Гарбузов Г.П., Завойкин А.А. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов // Древности Боспора. 2015. Т. 19. С. 94–134. (original) (raw)

Abstract

Rural territory of the Taman Peninsula after Spartocids. In the article based on the data concerning rural settlements of the Asiatic Bosporus (Taman Peninsula) are examined periodization and the structure of the local settlements system in the epoch after Spartocids. It is well-known that Bosporus has endured important inner changes in the period dated from the turn of the first and second centuries BC up to about middle first century AD. Results of the study show that no fundamental changes in the system of land use on the Taman Peninsula have occurred during the reigns of Mithridates Eupator the Bosporus (in this period is mainly observed degradation of previously existing ettlements system) and Asander. The innovative changes were appeared here only during the reign of Aspurgus at the first half of the first century AD.

Loading...

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

References (259)

  1. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов Абрамов, 1993. Абрамов А. П. Античные амфоры. Периодизация и хронология. М. Абрамов, 1998. Абрамов А. П. Городище Патрей. Периодизация и топография // Па- трей. Материалы исследования. 1. М.
  2. Абрамов, 2010. Абрамов А. П. Патрей // АНК. I. М. Басовская и др., 1978. Басовская Н. И., Долгоруков В. С., Кузнецов В. Д., Шавырина Т. Г., Яйленко В. П. Исследования Фанагории // АО 1977. М.
  3. Башкиров, 1949. Башкиров А. С. Отчет об археологических исследованиях на Таман- ском полуострове в 1949 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 374.
  4. Башкиров, 1967. Башкиров А. С. Из истории Патрея II-I вв. до н. э. // ЗОАО. II. Блаватский, 1952. Блаватский В. Д. Первый год работы Синдской экспедиции (1950 г.) // КСИИМК. 48.
  5. Блаватский, 1953. Блаватский В. Д. Второй год работы в Синдике (1951 г.) // КСИИМК. 51. Блаватский, 1955. Блаватский В. Д. Третий год работы в Синдике (1952 г.) // КСИИМК. 58. Блаватский, 1957. Блаватский В. Д. Четвертый год раскопок в Синдике (1953 г.) // КСИИМК. 70.
  6. Блаватский, 1959. Блаватский В. Д. Пятый год работ в Синдике (1954 г.) // КСИИМК. 74.
  7. Болдырев, Завойкин, Сударев, 2004. Болдырев С. И., Завойкин А. А., Сударев Н. И. Мо- неты с Берегового 4: проблемы хронологии и интерпретации // БФ: Проблемы хро- нологии и датировки памятников. Ч. I. СПб.
  8. Бонин, 2014а. Бонин А. В. «Неукрепленные батарейки» // ДБ. 18.
  9. Бонин, 2014б. Бонин А. В. Таманские батарейки: датирующий материал и хроноло- гия // БЧ. XV. Керчь.
  10. Бурачков, 1884. Бурачков П. О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским коло- ниям, существовавшим в древности на северном берегу Черного моря. Одесса.
  11. Виноградов, 1991. Виноградов Ю. Г. Фанагорийские наемники // ВДИ. 4.
  12. Виноградов, 2013. Виноградов Ю. А. Строительные комплексы римского времени на по- селении Артющенко I (Таманский полуостров) // III «Анфимовские чтения» по ар- хеологии Западного Кавказа. Памятники раннего христианства на Западном Кав- казе. К 1025-летию крещения Руси. Материалы международной археологической конференции (г. Краснодар, 27-29 мая 2013 г.). Краснодар.
  13. Виноградов, Терещенко, 2009. Виноградов Ю. А., Терещенко А. Е. Монеты поселения Артющенко I на Таманском полуострове // БИ. XXII.
  14. Внуков, 1988. Внуков С. Ю. Широкогорлые светлоглиняные амфоры Северо-Западного Крыма // СА. 3.
  15. Внуков, 2003. Внуков С. Ю. Причерноморские амфоры I в. до н. э. -II в. н. э. (морфоло- гия). М.
  16. Внуков, 2006. Внуков С. Ю. Причерноморские амфоры I в. до н. э. -II в. н. э. Ч. II. Петро- графия, хронология, проблемы торговли. СПб.
  17. Гайдукевич, 1987. Гайдукевич В. Ф. Античные города Боспора: Мирмекий. Л.
  18. Гарбузов, 2003. Гарбузов Г. П. Анализ пространственного размещения крепостей Фон- таловского полуострова // ДБ. 6.
  19. Гарбузов, Завойкин, 2009. Гарбузов Г. П., Завойкин А. А. Античная сельская террито- рия: формальное описание и возможности исторической интерпретации // ДБ. 13.
  20. Гарбузов, Завойкин, 2011. Гарбузов Г. П., Завойкин А. А. Освоение греками земель Таман- ского полуострова в последней четверти VI -первой половине V в. до н. э. // АМА. 15.
  21. Гарбузов, Завойкин, 2012. Гарбузов Г. П., Завойкин А. А. Сельская территория центров Азиатского Боспора в период автономии (вторая половине VI-V вв. до н. э.) и в со- ставе державы Спартокидов (IV-начало III в. до н. э.) // ДБ. 16.
  22. Гарбузов, Завойкин, 2014. Гарбузов Г. П., Завойкин А. А. Сельская территория Таман- ского полуострова в период поздних Спартокидов // БИ. 30.
  23. Горлов, 1992. Горлов Ю. В. Полевой отчет о работах Таманской экспедиции в 1992 году. М., 1992 // Архив ИА РАН. Р-1. № 17641.
  24. Десятчиков, 1989. Десятчиков Ю. М. К истории азиатского Киммерика // I Кубанская ар- хеологическая конф. Тез. докл. Краснодар.
  25. Десятчиков, 1966, 1974. Десятчиков Ю. М. Отчет о работе Кучугурского отряда Таман- ской археологической экспедиции в 1966, 1974 гг. // Архив ИА РАН. Р-1, № 5704.
  26. Десятчиков, 1975. Десятчиков Ю. М. Отчет о работе Кучугурского отряда Таманской ар- хеологической экспедиции в 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 6490.
  27. Десятчиков, 1976. Десятчиков Ю. М. Отчет о работе Кучугурского отряда Таманской ар- хеологической экспедиции в 1976 г. // Архив ИА РАН. P-2. № 6477.
  28. Десятчиков, 1979. Десятчиков Ю. М. Отчет о полевых исследованиях Красноармейского отряда Таманской археологической экспедиции ИА НА СССР в 1979 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9954.
  29. Десятчиков, 1984. Десятчиков Ю. М. Отчет об исследовании курганов у пос. Кучугуры в 1984 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14070.
  30. Десятчиков, 1985. Десятчиков Ю. М. Азиатский Киммерик // Всесоюзная археологиче- ская конф. «Достижения Советской археологии в XI пятилетке». Тез. докладов. Баку.
  31. Десятчиков, 1989. Десятчиков Ю. М. К истории азиатского Киммерика // I Кубанская ар- хеологическая конф. Тез. докладов. Краснодар.
  32. Десятчиков, 1993. Десятчиков Ю. М. Некоторые аспекты внутрибоспорской колониза- ции // II Кубанская археологическая конф. Тез. докладов. Краснодар.
  33. Десятчиков, Чернов, 1977. Десятчиков Ю. М., Чернов Ю. В. Раскопки городища Кучугу- ры // АО 1976.
  34. Долгоруков и др., 1975. Долгоруков B. C., Масленников А. А., IIIавырина Т. Г. Охранные работы Фанагорийской экспедиции // АО 1974. житников, 2002. Житников В. Г. Отчет о раскопках поселения «Волна I» в Темрюкском районе Краснодарского края в 2001 г. Ростов-на-Дону, 2002 г. // Архив ИА РАН. Р-1.
  35. Житников, 2003. Житников В. Г. Отчет о раскопках поселения «Волна I» в Темрюкском районе Краснодарского края в 2002 г. Ростов-на-Дону, 2003 г. // Архив ИА РАН. Р-1.
  36. Житников, 2005. Житников В. Г. Отчет об охранно-спасательных раскопках на посе- лении «Волна-I» в Темрюкском районе Краснодарского края в 2005 г. Краснодар, 2005 // Архив ИА РАН. Р-1. № 33043, 33044.
  37. Древности Боспора. 19
  38. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов Житников, 2006. Житников В. Г. Исследования поселения «Волна-I» на Таманском по- луострове // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып. 21. Азов.
  39. Журавлев и др., 2009. Журавлёв Д. В., Шлотцауер У., Кельтербаум Д., Поротов А. В. Но- вые данные о колонизации Таманского полуострова // Пятая Кубанская археологи- ческая конф. Материалы конф. Краснодар.
  40. Журавлев и др., 2010а. Журавлев Д. В., Шлотцауер У., Камелина Г. А., Кельтербаум Д. Поселение Стрелка 2 на Таманском полуострове (Предварительная информа- ция) // ДБ. 14.
  41. Журавлев и др. 2010б. Журавлев Д. В., Кельтербаум Д., Шлотцауер У. Новые данные о Таманском полуострове в VI в. до н. э. // SUMBOLA. 1.
  42. Завойкин, 1996. Завойкин А. А. О раскопках на Ильичевском городище в 1996 году // Ар- хив ИА РАН. Р-1. № 20186, 20187а.
  43. Завойкин, 1997. Завойкин А. А. О раскопках на Ильичевском городище в 1997 году // Ар- хив ИА РАН. Р-1. № 20942-20944.
  44. Завойкин, 1999. Завойкин А. А. Периодизация истории Киммериды // ДБ. 2.
  45. Завойкин, 2005а. Отчет об исследованиях святилища на «Береговом 4» (Саратовское) в 2004 г. (Краснодарский край, Темрюкский район). М., 2005 // Архив ИА РАН. Р-1.
  46. Завойкин, 2005б. Завойкин А. А. Фрагменты амфор из раскопок святилища на «Берего- вом 4» // БИ. VIII.
  47. Завойкин, 2012. Завойкин А. А. Боспорская монархия: проблемы периодизации // Восточная Европа в древности и средневековье. Миграции, расселение, война как факторы политогенеза. Материалы XXIV Чтений памяти чл.-корр. АН СССР В. Т. Пашуто. М.
  48. Завойкин, 2014. Завойкин А. А. Образование Боспорского государства: от полиса к цар- ству (некоторые итоги и перспективы дискуссии) // Образование Боспорского госу- дарства: от полиса к царству (некоторые итоги и перспективы дискуссии)//ДГВЕ 2012 г. Проблемы эллинизма и образования Боспорского царства. М.
  49. Завойкин, 2015. Завойкин А. А. Таманский толос & Резиденция хрисалиска // Сб. ста- тей. М. (в печати).
  50. Завойкин, Сударев, 1999. Завойкин А. А., Сударев Н. И. Отчет об исследованиях на па- мятнике «Приазовский 4» в 1998 г. М., 1999 // Архив ИА РАН. Р-1. № 21566.
  51. Завойкин, Сударев, 2004. Завойкин А. А., Сударев Н. И. Итоги исследований на памят- нике «Береговой 4» в 1999-2000 гг. (предварительная информация)//Патрей. Мате- риалы исследования. 2. М.
  52. Завойкин, Сударев, 2010. Завойкин А. А., Сударев Н. И. Поселение и святилище «Берего- вой 4». Итоги исследований в 1999-2004 гг. // АО 1991-2004. Европейская Россия. М.
  53. Завойкин, 2014. Завойкин А. А. Образование Боспорского государства: от полиса к цар- ству (некоторые итоги и перспективы дискуссии) // ДГВЕ 2012 г. Проблемы эллиниз- ма и образования Боспорского царства. М.
  54. Зеест, 1960. Зеест И. Б. Керамическая тара Боспора (МИА. 83). М.
  55. Зограф, 1951.
  56. Калашников, 1979. Калашников М. В. Таманская археологическая экспедиция. Отчет о разведках на Фонталовском полуострове в 1979 г. М., 1979 // Архив ИА РАН. Р-1.
  57. № 7554. Калашников, 1988. Калашников М. В. Отчет о работе Запорожской археологической экспедиции ИА АН СССР в период полевого сезона 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14173-14174.
  58. Калашников, 1990. Калашников М. В. Отчет о работе Запорожской экспедиции в 1989 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 14243-14244.
  59. Кашаев, 2001. Кашаев С. В. Раскопки поселения Артющенко-2 // АО 2000. М.
  60. Кашаев, 2002. Кашаев С. В. Несколько комплексов римского времени из раскопок посе- ления Вышестеблиевская-11 на юге Таманского полуострова // БЧ. III.
  61. Кашаев, 2005. Кашаев С. В. Таманский отряд Боспорской экспедиции ИИМК РАН (1998-2004 гг.) // Проблемы изучения античной археологии Северного Причерномо- рья. Материалы научной конф., посвященной 100-летию со дня рождения В. Ф. Гай- дукевича. СПб.
  62. Кашаев, 2008. Кашаев С. В. Десять лет Таманскому отряду Боспорской экспедиции ИИМК РАН // Боспор и Северное Причерноморье в античную эпоху. СПб.
  63. Кашаев, 2010. Кашаев С. В. Отчет о результатах археологических разведок 2009 г. на пло- щади предполагаемого строительства ООО «ВИТУС» в южной части Таманского полуострова (в районе памятников археологии Артющенко-2 и Артющенко-1). М., 2010 //
  64. Кашаев, 2014а. Кашаев С. В. Анализ некоторых групп инвентаря из некрополя Артющенко-2 // БИ. XXX.
  65. Кашаев, 2014б. Кашаев С. В. Раскопки поселения Вышестеблиевская-3 в 2013 г. // Акту- альная археология. 2. Археология и современность. Тез. международной научной конф. молодых ученых. СПб.
  66. Кашаев, Андреева, 2005. Кашаев С. В., Андреева О. В. Работы Таманского отряда // АО. 2004. Кашаев, Виноградов, 2003. Кашаев С. В., Виноградов Ю. А. Боспорская экспедиция ИИМК РАН // АО. 2002.
  67. Кашаев, Грицик, 2004. Кашаев С. В., Грицик Е. В. Работы Таманского отряда Боспорской экспедиции ИИМК // АО. 2003.
  68. Кашаев, Кашовская, 2008. Кашаев С. В., Кашовская Н. В. Культовый комплекс (СК-6) и эпиграфические материалы с поселения Вышестеблиевская-11 // ДБ. 12/I.
  69. Кашаев, Павличенко, 2014. Кашаев С. В. О датировке письма на остраконе с поселения Вышестеблиевская-3 // БЧ. XV.
  70. Кашаев, Павлова, Цинько, 2007. Кашаев С. В., Павлова М. С., Цинько А. С. Работы Та- манского отряда Боспорской экспедиции ИИМК // АО. 2005.
  71. Кобылина, Долгоруков, 1975. Кобылина М. М., Долгоруков B. C. Отчет о раскопках Фа- нагории. Центральный раскоп 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5578.
  72. * Отчеты в базе данных Архива ИА РАН на 16.03.2015 г. не значится (не зарегистрирован). Древности Боспора. 19
  73. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов Колесников, 2010. Колесников А. Б. Раскопки поселения Приморский 23 в 1992 г. // SUMBOLA. 1.
  74. Коровина, 1963. Коровина А. К. Древняя Тирамба // ВДИ. 3.
  75. Коровина, 1968. Коровина А. К. Тирамба (городище и некрополь). Итог археологиче- ских работ экспедиции ГМИИ за 1959, 1961-63 и 1965 годы // СГМИИ. IV.
  76. Коровина, Савостина, 1983. Коровина А. К. Савостина Е. А. Отчет о раскопках поселе- ния Юбилейное за 1983 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9803.
  77. Кубланов, 1959. Кубланов М. М. К истории Азиатского Боспора // СА. XXIX-XXX.
  78. Кузнецов, 2007. Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института архе- ологии РАН в Фанагории в 2007 г. (Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной) // Архив ИА РАН. Р-1. № 27195-27198.
  79. Кузнецова, 2013. Кузнецова Е. В. Экономические связи античных поселений Азиатского Боспора в VI-III вв. до н. э. (по данным керамической тары). Автореферат дисс. канд. ист. наук. Саратов.
  80. Ломтадзе, 2008. Ломтадзе Г. А. Отчет о работах Восточно-Боспорской археологической экспедиции ИА РАН на поселении Вышестеблиевская 10 к северу от станицы Выше- стеблиевская Темрюкского района Краснодарского края в 2008 году. М., 2008 // Ар- хив ИА РАН. Р-1. б/№*.
  81. Ломтадзе, 2009. Ломтадзе Г. А. Античные керамические комплексы VI-II вв. до н. э. из раскопок поселения Вышестеблиевская 10 // Пятая Кубанская археологическая конф. Материалы конф. Краснодар.
  82. Ломтадзе, 2010а. Ломтадзе Г. А. Античное укрепление на северо-востоке Таманского полуострова // SUMBOLA. 1.
  83. Ломтадзе, 2010б. Ломтадзе Г. А. Античные комплексы с керамической тарой VI-III вв. до н. э. поселения Вышестеблиевская 10 // ПИФК. 1.
  84. Ломтадзе, Камелина, 2008. Ломтадзе Г. А., Камелина Г. А. Первые итоги исследования античного памятника на северо-востоке Таманского полуострова -«Ахтанизовская 4» // ДБ. 12/II.
  85. Ломтадзе, Сударев, 2010. Ломтадзе Г. А., Сударев Н. И. Исследования поселения Выше- стеблиевская 10 // SUMBOLA. 1.
  86. Масленников, 1998. Масленников А. А. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. М.
  87. Монахов, 1992. Монахов С. Ю. Динамика форм и стандартов синопских амфор // Гречес- кие амфоры. Саратов.
  88. Монахов, 1999. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы кера- мической тары VII-II вв. до н. э. Саратов.
  89. Монахов, 2003. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров-экспортеров товаров в керамической таре. Каталог-определитель. Москва; Саратов.
  90. Монахов, 2014. Монахов С. Ю. Косские и псевдокосские амфоры и клейма // Stratum plus. 3.
  91. Николаева, 1975. Николаева Э. Я. Отчет о работе Ильичевского отряда Таманской экс- педиции за 1975 г. //
  92. Николаева, 1979. Николаева Э. Я. Раскопки Ильичевского городища // Проблемы ан- тичной истории и культуры. Доклады XIV международной конф. антиковедов соц. стран «Эйрене». Т. I-II. Ереван.
  93. Николаева, 1981. Николаева Э. Я. Поселение у д. Ильич // КСИА. 168.
  94. Николаева, 1989. Николаева Э. Я. Отчет о работах Ильичевской экспедиции в 1989 г. // Ар- хив ИА РАН. Р-1. № 14519.
  95. Николаева, 1990. Николаева Э. Я. Ильичевское городище -крепость трапезитов // Древ- ние памятники Кубани. Краснодар.
  96. Паромов, 1986. Паромов Я. М. Обследование археологических памятников Таманского полуострова в 1981-1983 гг. // КСИА. 188.
  97. Паромов, 1992. Паромов Я. М. Археологическая карта Таманского полуострова. М., 1992 // ИНИОН РАН. Депон. № 47103 от 1.10.1992.
  98. Паромов, 1993. Паромов Я. М. Археолого-топографический план Патрея // БС. 3.
  99. Паромов, 1994а. Паромов Я. М. Основные этапы освоения Таманского полуострова в ан- тичную эпоху. Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб.
  100. Паромов, 1994б. Паромов Я. М. Ахтанизовская «батарейка» (укрепленное поселение на Таманском полуострове) // БС. 4.
  101. Паромов, 2009. Паромов Я. М. Введение в археологию Таманского полуострова // EIKON Beiträge zur antiken Bildersprache. Bd. 9. Die Griechen und ihre Nachbarn am Nordrand des Schwarzen Meeres. Münster.
  102. Рогов, 2001. Рогов Е. Я. Работы на юге Таманского полуострова // АО. 1999.
  103. Рогов, Кашаев, 2002. Рогов Е. Я., Кашаев С. В. Комплекс чернолаковой керамики из рас- копок поселения Вышестеблиевская-11 // Археологические вести. 9. СПб.
  104. Рогов, Кашаев, Форназир, 2005. Рогов Е. Я., Кашаев С. В., Форназир Й. Керамический комплекс из хозяйственных ям поселения Вышестеблиевская-11 на Таманском полуострове // БИ. VIII.
  105. Савостина, 1984. Савостина Е. А. Отчет Гермонасско-Тмутараканской экспедиции о ра- боте в Краснодарском крае в 1984 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 11145.
  106. Савостина, 1985. Савостина Е. А. Отчет о раскопках поселения Юбилейное в 1985 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 12464.
  107. Савостина, 1986. Савостина Е. А. Отчет о раскопках поселения Юбилейное в Красно- дарском крае // Архив ИА РАН, Р-1. № 11274.
  108. Савостина, 1987а. Савостина Е. А. Античное поселение Юбилейное I на Тамани // СА. 1. Савостина, 1987б. Савостина Е. А. Отчет о раскопках Юбилейного II в Краснодарском крае // Архив ИА РАН. Р-1. № 12281.
  109. Савостина, 1988. Савостина Е. А. Отчет о раскопках поселения Юбилейное в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14388.
  110. Савостина, 1989. Савостина Е. А. Об изучении хоры Азиатского Боспора // I Кубанская археологическая конф. Тез. докладов. Краснодар.
  111. Савостина, 1990. Савостина Е. А. Отчет о раскопках античного поселения Юбилейное в 1990 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 15371.
  112. Савостина, 1991. Савостина Е. А. Отчет о раскопках античного поселения Юбилейное I в 1991 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 15963.
  113. Древности Боспора. 19
  114. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов Савостина, 1993. Савостина Е. А. Отчет о раскопках античного поселения Юбилейное I в 1993 г. // Архив ИА РАН. Р-1. б/№*.
  115. Савостина, 1997. Савостина Е. А. Отчет об обследовании поселения Юбилейное IV в 1997 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 25384.
  116. Савостина, 1998. Савостина Е. А. Исследование хоры Азиатского Боспора: усадьбы «Юбилейное» на Тамани // ТС. 1.
  117. Савостина, 1999. Савостина Е. А. Стела с двумя воинами: археологический контекст // Таманский рельеф. М.
  118. Сапрыкин, 1996. Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье. М.
  119. Сапрыкин, 2002. Сапрыкин С. Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох. М. Сапрыкин, 2010. Сапрыкин С. Ю. Позднеэллинистический и римский периоды (I в. до н. э. -середина III в. н. э.) // АНК. II.
  120. Сапрыкин, Винокуров, Белоусов, 2014. Сапрыкин С. Ю., Винокуров Н. И., Белоусов А. В. Городище Артезиан в Восточном Крыму (Его жители и культы) // ВДИ. 3.
  121. Сокольский, 1959. Сокольский Н. И. Раскопки античного поселения около станицы Та- манской // КСИИМК. 74.
  122. Сокольский, 1960. Сокольский Н. И. Отчет об археологических исследованиях Та- манского отряда Института Археологии АН СССР в 1960 г. // Архив ИА РАН. Р-1.
  123. № 2064. Cокольский, 1961. Сокольский Н. И. Отчет о работе Таманской археологической экспе- диции (раскопки Кеп, городища Батарейки и курганов) в 1961 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2290а, б.
  124. Сокольский, 1962. Сокольский Н. И. Отчет о работах Таманской археологической экс- педиции. Раскопки города Кепы, его некрополя и других районов Таманского полу- острова 1962 г. // Архив ИА РАН. P-1. № 2524.
  125. Сокольский, 1963а. Сокольский Н. И. Кепы // Античный город. М.
  126. Сокольский, 1963б. Сокольский Н. И. К истории северо-западной части Таманского полуострова в античную эпоху // Acta antiqua Philoppopolitana. Studia archaeologica Serdicae. Sofia.
  127. Сокольский, 1963в. Сокольский Н. И. Крепость на городище у хутора Батарейка I // СА. 1. Сокольский, 1964. Сокольский Н. И. О работах Таманской экспедиции ИА АН СССР в 1964 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 2864.
  128. Сокольский, 1965а. Сокольский Н. И. Раскопки в северо-западной части Таманского по- луострова // АО. 1964.
  129. Сокольский, 1965б. Сокольский Н. И. Новые памятники синдской скульптуры // КСИА. 100. Сокольский, 1965в. Сокольский Н. И. О работах Таманской археологической экспеди- ции ИА АН СССР в 1965 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3134.
  130. Сокольский, 1966а. Сокольский Н. И. Ильичевское городище // СА. 4.
  131. Сокольский, 1966б. Сокольский Н. И. Исследования северо-западной части Таманского полуострова // АО. 1965.
  132. Сокольский, 1966в. Сокольский Н. И. Отчет о работах Таманской экспедиции Институ- та археологии в 1966 г. //
  133. Сокольский, 1967а. Сокольский Н. И. Крепость на поселении Батарейка II // КСИА. 109. Сокольский, 1967б. Сокольский Н. И. Синдская скульптура // Античное общество. М. Сокольский, 1967в. Сокольский Н. И. Отчет о работах Таманской археологической эк- спедиции в 1967 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3482; 3482а.
  134. Сокольский, 1968. Сокольский Н. И. Отчет о работах Таманской археологической эк- спедиции 1968 г. // Архив ИА РАН. P-1. № 3710.
  135. Сокольский, 1969. Сокольский Н. И. Работы Таманской экспедиции // АО. 1968. Сокольский, 1970. Сокольский Н. И. Виноделие в азиатской части Боспора // СА. 2. Сокольский, 1975. Сокольский Н. И. Крепость аспургиан на Боспоре // КСИА. 143. Сокольский, 1976. Сокольский Н. И. Таманский толос и резиденция Хрисалиска. М.
  136. Сокольский, Сорокина, 1968. Сокольский Н. И., Сорокина Н. П. Работы Таманской экс- педиции // АО. 1967.
  137. Соловьев, 1999. Соловьев С. Л. Отчет о раскопках поселения Волна-1 (Темрюкский рай- он Краснодарского края) в 1998 году. СПб., 1999 // Архив ИА РАН. Р-1. № 21989.
  138. Соловьев, 2000. Соловьев С. Л. Отчет о раскопках поселения Волна-1 (Темрюкский рай- он Краснодарского края) в 1999 году. СПб., 2000 // Архив ИА РАН. Р-1. № 23165.
  139. Соловьев, 2002. Соловьев С. Л. Хора Гермонассы: итоги исследований // ТС. 4.
  140. Сорокина, 1977. Сорокина Н. П. Отчет о работе Ахтанизовского отряда Таманской экс- педиции ИА АН СССР (городище Румынское 2) // Архив ИА РАН. P-1. № 6810.
  141. Сорокина, 1978. Сорокина Н. П. Отчет о работе Ахтанизовского отряда Таманской экс- педиции ИА АН СССР (городище Румынское 2) // Архив ИА РАН. P-1. № 11551.
  142. Стоянов, 2010. Стоянов Р. В. Материалы конца VI -начала III вв. до н. э. из раскопок по- селения Артющенко-2 в южной части Таманского полуострова // АМА. 14.
  143. Строкин, 2010. Строкин В. Л. Монеты с поселения Голубицкая 2 // ДБ. 14.
  144. Сударев, 1997. Сударев Н. И. Разведки в северо-западной части Фонталовского полу- острова в 1997 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 21252.
  145. Сударев, 2002. Сударев Н. И. Отчет об исследованиях на памятниках Береговой 4 (Сара- товское) и Приазовский 1 в 2002 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 23612.
  146. Сударев, 2010. Сударев Н. И. Отчет об охранных археологических исследованиях на по- селении «Волна-4» Темрюкского района Краснодарского края в зоне строительства подъездных путей ЗАО «Таманьнефтегаз» в 2006-2007 гг. М., 2010 // Архив ИА РАН. Р-1. № 28892-28996.
  147. Супренков, 2012. Супренков А. А. Охранные разведки на поселении Тамань 1 в 2011 г. // ДБ. 16. Требелева, 2010. Требелева Г. В. Контроль над территорией // АНК. II.
  148. Фролова, 1992. Фролова Н. А. Монетное дело Боспора VI в. до н. э. -середины IV в. н. э. в свете новых исследований // ОАИБ. М.
  149. Фролова, Савостина, 1998. Фролова Н. А., Савостина Е. А. Находки под стенами боспор- ской усадьбы: клад или строительная жертва? // РА. 1.
  150. Цецхладзе, 1992. Цецхладзе Г. Р. Производство амфорной тары в Колхиде // Греческие амфоры. Саратов.
  151. Чевелёв, 2008. Чевелёв О. Д. Отчет о натурных охранных археологических исследовани- ях в пределах Темрюкского района Краснодарского края в 2007 г. М., 2008 // Архив ИА РАН. Р-1. № 29020-29022.
  152. Г. П. Гарбузов, А. А. Завойкин Приложение I Хронологические признаки (керамика), использованные Я. М. Паромовым (1992) для выделения памятников кон- ца II -первой четверти I вв. до н. э. и второй четверти I в. до н. э. -середины I в. н. э. (с комментариями)
  153. Ножки, венцы, ручки южнопонтийских (гераклейских и [реже] синопских -«псев- до-косских») светлоглиняных широкогорлых амфор с двуствольными (реже -од- ноствольными или профилированными) ручками, середина/вторая половина I в. до н. э. -первая половина I в. н. э. (Зеест, 1960, табл. XXVI. 61; Внуков, 2003, с. 28 слл., рис. 10, 34-37, 38, 42-44: С I-III; с. 141-147, рис. 57, 58, 59; 2006, 167).
  154. Ножки, венцы, ручки южнопонтийских (гераклейских) светлоглиняных узкогор- лых амфор типа «А» (по: Шелов, 1978), конец I в. до н. э. -середина I в. н. э. или вторая четверть -конец I в. н. э. (Внуков, 2003, с. 118 сл., рис. 45, 47-49: С IVА; 2006, с. 167) 1 .
  155. Ножки книдских амфор, II в. до н. э. -I в. н. э. (Зеест, 1960, с. 101-102, табл. XIII, 48б).
  156. Ножки амфор коричневой глины («колхидских»), I в. до н. э. -I в. н. э. [Зеест, 1960, с. 108, табл. XXVI, 60; Внуков, 2003, с. 160 слл, рис. 66.2: Кх-IВ] 2 .
  157. Ножки косских амфор, последние три четверти (?) I в. до н. э. (Зеест, 1960, табл. XXIV. 52в; Robinson, 1959, F-93; Opait, 1987, pl. 4. 1-9 = Абрамов, 1993, 5.4-6; Монахов, 2014, с. 214, рис. 12. 56, 57).
  158. Ножки, венцы, ручки красноглиняных амфор с двуствольными ручками, I в. до н. э. -середина I в. н. э. (Зеест, 1960, табл. XXVI. 62; Opait, 1987, pl. 5. 1-4 = Абра- мов, 1993, 5.7-10).
  159. Ножки, венцы, ручки синопских амфор, конец II в. до н. э. -первая половина I в. н. э. [Зеест, 1960, с. 91, табл. ХIV.31; Внуков, 2003, с. 130-133, рис. 51: Син Iв 3 ].
  160. Ручки амфор типа яблоновской, II в. до н. э. [Зеест, 1960, с. 107, табл. ХХV, 54] 4 .
  161. Ножки елисаветинских амфор, II-Ι вв. до н. э. [Зеест, 1960, с. 107-108, табл. ХХV, 57].
  162. Венцы, ручки «близкие италийским» амфор, II в. до н. э. -II в. н. э. [Зеест, 1960, с. 109, табл. XXVII, 63].
  163. Г
  164. С. Ю. Внуков указывает, что «… примерно у четверти ранних амфор варианта С IVА на широком под- доне отмечены ручки, не отличающиеся профилировкой от ручек сосудов С III» [Внуков, 2003, с. 126].
  165. 2 По нашему мнению, вецы и ручки «коричневоглиняных» именно этого варианта выделить из числа других, более ранних или поздних, сколько-нибудь достоверно не представляется возможным. В таблице мы, однако, сохранили указания об их находках, отмеченных у Паромова (1992) с соответствующими индексами: 4в -вен- цы; 4р -ручки.
  166. «О форме целых сосудов типа Син Iв в I в. н. э. практичски ничего не известно. По всей видимости, про- изводство и эволюция этих амфор в это время продолжались, но по какой-то причне примерно с середины столетия они почти не поступали в Северное Причерноморье» [Внуков, 2003, с. 132] С. Ю. Внуков датирует этот вариант с первой половины II в. до н. э. (?) до середин I в. н.э. (?) [2006, с. 167].
  167. 4 Эти амфоры, как и следующие, весьма редки, можно сказать, экзотичны. Определить достоверно «яблонов- ские» (двуствольные) только по глине -не реально, как и фрагменты амфор «елизаветинского типа». При- знаки 8-0 далее не учитываются.
  168. Заливкой отмечены памятники с крепостями-батарейками.
  169. В результате раскопок удалось выяснить, что «слой римского времени лежит прямо на материке, без подсти- лающего слоя». Это наблюдение справедливо для всех участков, подвигнутых исследованию. Большинство находок Д. Б. Шелов датировал I-II вв. н. э. и III-IV вв. н. э. «Только единичные и незначительные фрагменты керамики эллинистического времени свидетельствуют о том, что жизнь на г-ще возникла ранее I в. до н. э.» [Шелов, 1951, с. 228-231].
  170. 7 Древнейший слой датирован в пределах I в. до н. э. -II в. н. э. Он лежит непосредственно на материке [Со- кольский 1966а, с. 128].
  171. 8 Общим основанием крепости служила искусственная «подушка» из суглинка, под которой -супесь и чи- стый песок, содержащий единичные фрагменты керамики I в. до н. э. -I в. н. э.: ручки косских и светлоглиня- ных амфор с двуствольными ручками; обломки «эллинистической» черепицы; буролаковой посуды; фраг- мент чернолакового сосуда [Николаева, 1981, с. 89]. За пределами цитадели (раскоп Б, участок «а») отмечены единичные находки эллинистического времени [Николаева, 1975, с. 13].
  172. 9 Монета Амиса ок. 85-65 гг. до н. э. была найдена в 1996 г. (оп. В-1) рядом с раскопом «Берег III» [Завойкин, 1996, с. 8].
  173. Монета Полемона (ок. 14-9/8 гг. до н. э.) происходит с раскопа «Б.г», кв. I, шт. 3 [Николаева, 1989, с. 26, рис. 109]. Почти все ранние монеты происходят из-за пределов крепости. Хотя нижние напластования на городище исследовались в очень ограниченном объеме, пожалуй, можно считать, что территория памят- ника I-VI вв. н. э. не перекрывает раннее поселение, с которого для вторичного использования доставлялись материалы (по отчетам учтено всего 14 таких артефактов). И уже наверняка можно утверждать, что, если все- Древности Боспора. 19
  174. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов таки поселение, от которого практически ничего не осталось к сегодняшнему дню, здесь имелось -оно было весьма скромных размеров. Более реальным представляется, что древности V -первой половины I в. до н. э. попадали на крепость с поселения ближайшей ее округи. 10 [Сударев, 1997, с. 10-14, рис. 28-32].
  175. 11 По мнению исследователя, вероятно, это «пункт на окраине поселения «Ильич 2» [Сударев, 1997, с. 13].
  176. 12 Выявить памятник не удалось [Сударев, 1997, с. 13].
  177. 13 Найденная в 1997 г. немногочисленная керамика невыразительна [Сударев, 1997, с. 13].
  178. 14 Представлен слой и строительные остатки эллинистического времени [Сударев, 2002].
  179. Жизнь в западной части памятника прекращается в середине -второй половине IV в. до н. э. [Завойкин, Суда- рев, 1999, с. 30]. Лишь во время разведок на восточной периферии памятника был найден фрагмент двустволь- ной ручки светлоглиняной амфоры и несколько маловыразительных обломков краснолаковых сосудов.
  180. Сокольский, 1960, с. 41; 1961, с. 59. См. Бонин, 2014а, с. 73-78. Сборы керамики после распашки плантажным плугом позволили Н. И. Сокольскому определить численное преобладание материалов I-II вв. н. э. (в том чис- ле светлоглиняные А-С и коричневоглиняные I в. до н. э. -I в. н. э.) над более поздними. По Я. М. Паромову [1992, с. 137], позднеэллинистические -римские находки составляют более половины его сбора, примерно треть обломков отнесена к классическому и эллинистическому периодам.
  181. С шурфовкой. Наряду с другими фрамгетами представлена, ножка синопской второй половины IV-III вв. до н. э. [Сударев, 1997, с. 2-10, рис. 24-27], что позволяет отнести поселение к IV-III/II вв. до н. э.
  182. Сокольский, 1962, с. 95 слл.; Бонин, 2014а, с. 77-78: «Из "более редких" находок упомянем фрагменты свет- ло-и красноглиняных амфор с двуствольными ручками и одну ручку и ножку "амфоры эллинистического времени". Из обломков столовой керамики обратим внимание на "фрагменты чашек, блюдец и кувшинов типов I-II в. н. э." [Сокольский, 1962, с. 96-97]. Результаты разведок Я. М. Паромова существенно дополнили эту картину. При подавляющем превосходстве находок позднеантичного времени (практически половина профильных фрагментов амфор), на городище зафиксированы и фрагменты тары классического и эллини- стического периодов (около 20% от общего количества датирующего материала) и римского времени (25%). Минимально же число находок рубежа н. э. -всего 5% [Паромов, 1992, с. 126-127]».
  183. «В 1961 г. Н. И. Сокольским было поднято значительное количество подъемного материала, делящегося на три основные группы: 1) I в. до н. э. -I в. н. э.; 2) III-IV вв. н. э. 3) средневековая» [Сокольский, 1962, с. 58]» [Бонин, 2014а, с. 80]. На раскопе «А»: на материке выявлен слой I в. до н. э. -I в. н. э. (данные обследования и материалы раскопок в целом привели к выводу, что в IV-III вв. до н. э. «здесь было небольшое поселение, о котором говорят несколько фрагментов амфор этого времени») [Сокольский, 1962, с. 57-62]. Материал из раскопа «А» [по: Бонин, 2014а, с. 80]: «Из датирующего материала для слоя I в. до н. э. -I в. н. э. (датиров- ка слоя -Н. И. Сокольский. -А. Б.) упоминаются такие типы амфор, как "широкогорлые с круглой ручкой, слоистой глины" (розовоглиняная широкогорлая амфора II-III в. н. э. по И. Б. Зеест; конец II -первая полови- на III в. н. э. по А. П. Абрамову [КТБ, табл. XXXIV, рис. 83; Абрамов, 1993, с. 48, 6.27-6.29, рис. 57]), "плоскодонные с плоскими профилированными ручками» (розовоглиняная амфора с ручками на плечах, II-III в. н. э. по И. Б. Зеест или конец II -первая половина III в. н. э. по А. П. Абра- мову [КТБ, табл. XXXIII, рис. 78; Абрамов, 1993, с. 49, 6.37-6.38, рис. 59]), "светлоглиняные узкогорлые и ши- рокогорлые I в. до -I в. н. э.", "оранжевоглиняные" (тип красноглиняной амфоры с ручками треугольной в сечении формы, конец II -первая половина III в. н. э. [КТБ, табл. XXXII, рис. 76;
  184. Абрамов, 1993, с. 47, 6.19, рис. 55]). Принимая во внимание вышеперечисленные типы тары, вполне можно полагать, что формирование этого слоя проходило и во II в. н. э.».
  185. Десятчиков, 1979, с. 1-13. Раскоп был заложен в центральной части. В слое материал VI-III в. до н. э. (фраг- менты амфор, чернолаковой посуды, терракота, монета) -IV в. н. э., в то время как на материке -слой I в. до -I в. н. э. (со строительными остатками). «Слой I в. до н. э. -I в. н. э. с находками обломков родосских ам- фор, светлоглиняных амфор с двуствольными ручками и фрагментов краснолаковой посуды. Мощность слоя -до 0,9 м. Строительные остатки на раскопе отсутствуют за исключением части стены. В слоях найдены монеты Гипепирии, Митридата VIII, Котиса I, Фофорса. Помимо этого, в разных горизонтах культурного слоя встречались керамика и монеты классического и эллинистического времени» [Бонин, 2014а, с. 81].
  186. 22 См. [Калашников, 1988; 1990;].
  187. Анализируя слой, исследованный в 1989 и 1990 гг. (отчетов за другие годы раскопок в Архиве ИА РАН не оказалось) А. В. Бонин приходит к заключению, что «… открытый комплекс строений к вос- току от укрепления-батарейки можно отнести к концу II -середине III в. н. э., т. е., ко времени, следующему за разру- шением укрепления» [Бонин, 2014а, с. 82]. Показателен и состав нумизматических находок: в 1988 г. найдено 6 монет: дупондий Рескупорида II, два сестерция Котиса II, сестерций Реметалка, статер Савромата IV и статер Фофорса;
  188. г найдено еще 12 монет: асс Митридата VIII, сестерций Реметалка, два сестерция Савромата I, статер Фофорса, дупондий Котиса I, неопределимая монета конца III в. до н. э., драхма Савромата II, двойной денарий Ининфимея, двойной денарий Рескупорида V, пантикапейский дихалк 100-75 г. до н. э. и фанагорийская монета II в. до н. э.
  189. См. Паромов, 1993, с. 138-144 (до 1992 г. включительно). См. [Абрамов, 2010, с. 536-537 и примеч. 46]: разру- шение Патрея Восточного датирует по двум кладам монет 85-65 гг. -"ре- зиденция Хрисалиска". При их строительстве в качестве материала используются рельефы, архитектурные детали или надгробия -свидетельство о приходе сюда пришельцев, не связанных с предыдущей культурной традицией. Когда около середины I в. н. э. самостоятельность аспургиан была сломлена и поставлена под кон- троль боспорской администрацией (КБН 36, 1248), на Таманском полуострове возникает серия стандартных крепостей -так называемая "боспорская реконкиста". В Патрее была открыта крепость римского времени, которая около середины I в. н. э. перекрывает остатки поселения первой половины III -первой половины I в. горо- дища в 2012-2014 гг. для нашей темы значения не имеют.
  190. Сокольский, 1962, с. 109, 115; Бонин, 2014а, с. 78: «В подъемном материале, описанном в отчете Н. И. Соколь- ского за 1962 г., наблюдается преобладание фрагментов амфорной тары римского и позднесредневекового времени, как то: "красноглиняных широкогорлых III-IV вв. н. э." (амфора красноглиняная, тип широкогор- лая по А. П. Абрамову, вторая половина III-IV-VI вв. н. э. [КТБ, табл. XXXVIII, рис. 96-97;
  191. Абрамов, 1993, с. 51, 7.21-7.23, рис. 64]), "оранжевоглиняных с треугольными в се- чении венцом и профилированными ручками" (красноглиняная амфора с ручками треугольной в сечении формы II-III в. н. э. [КТБ, таб. XXXII, рис. 76; Абрамов, 1993, с. 47, 6.19, рис. 55]), большое количество фрагмен- тов от "светлоглиняных узкогорлых как раннего, так и позднего типов (I-IV вв. н. э.)" (светлоглиняные узко- горлые амфоры типов А-F по Д. Б. Шелову [Шелов, 1978, с. 17-18]), "фрагменты поздне-синопских амфор (I в. до -I в. н. э.) светло-сиреневой глины с острым донцем" (позднесинопская амфора типа Син II по С. Ю. Внуко- ву, не ранее последней четверти I в. н. э. [Внуков, 2003, рис. 56, с. 139-140, 202]) [Сокольский, 1962, с. 106]. Сходный состав подъемного материала показали сборы Т. Г. Шавыриной (1979 г.) и Я. М. Паромова (1981 г.) [Шавырина, 1979, с. 3; Паромов, 1992, с. 187-188]. Фрагменты тарных сосудов как более раннего, так и позднейшего вре- мени зафиксированы в гораздо меньших объемах [Паромов, 1992, с. 187-188]».
  192. Шавырина, 1979. Были заложены раскопы на поселении, на его некрополе. На поселении вскрыты фунда- менты стен, вымостки, винодельня I в. н. э., в 600 м к северу от крепости раскопан низкий алтарь с вымосткой, датируемый I в. до -I в. н. э. На некрополе (в 1 км к востоку от крепости) был раскопан ограбленный земля- ной склеп I в. до -I в. н. э. Позднейшие находки отнесены к III в. до н. э. По мнению А. В. Бонина [2014а, с. 79], «… по наличию некоторых категорий датирующего материала (например: фрагмент дна тарелки с клей- мом planta pedis) представляется возможным датировать слои на раскопах Т. Г. Шавыриной временем не ра- нее I в. н. э.».
  193. См. Завойкин, 2005б, с. 152-176;
  194. Завойкин, Сударев, 2004, с. 61-75; 2010, с. 174-189. По нашей оценке, жизнь на поселении замирает ранее середины I в. до н. э. Фрагменты широкогорлых светлоглиняных амфор на па- мятнике не известны, хотя очень редко встречаются находки II-III вв. н. э. Исходя из распределения найден- ных монет [см. Болдырев, Завойкин, Сударев, 2004], жизнь замирает не позднее третьей четверти I в. до н. э. (единичная находки 80-93 гг. н. э. из подъемного материала 1988 г. в расчет не принимается).
  195. Слой «эллинистического времени» наиболее выразительно был представлен на участке № 3 (мощность его более 4 м);
  196. в слое -фрагменты «мегарских чаш», синопские и родосские амфорные клейма; монеты из слоя (17 экз., определения Л. Н. Беловой) датируются началом III -началом I вв. до н. э. (на участке № 4 одна мо- нета второй половины -конца IV в. до н. э.). По мнению исследователя, поселение существовало от середи- ны IV в. до н. э. по III-IV вв. н. э. [Кубланов, 1959, с. 204-212]. По сведениям Я. М. Паромова [1992, с. 194], рас- копки проводились под рукуководством Ю. М. Десятчикова в 1978, 1979, 1984 и 1985 гг. [см.: Десятчиков и др., 1978, Десятчиков, 1979, 1984; 1985, с. 131-132; 1989, с. 58-59; 1993, с. 32], однако в отчетах за 1979 и 1984 гг. данные о работах на памятнике остутствуют; сведений об отчетах за 1978 и 1985 гг. в каталоге архива ИА нет.
  197. Отмечаются случайные находки монет в районе поселения: «Одна медная пантикапейская монета (№ 20), случайно обнаруженная в районе поселения Кучугуры II, датируется концом IV в. до н. э., другая (№ 22), тоже пантикапейская -серединой III в. до н. э., третья, из Амиса (№ 18) -концом II в. -началом I в. до н. э. Эта кар- тина дополняется монетой (№ 21), случайно поднятой в окопе неподалеку от строительного комплекса. Она датируется 30-ми годами III в. н. э.» [Кубланов, 1959, с. 212-215, 216].
  198. В 1974 г. нижний слой датирован II в. до н. э. -I в. н. э. (в 1975 г. выявлен предматериковый слой IV-III вв. до н. э. (не на всей площади) и относящиеся к нему строительные остатки) [Десятчиков, 1966, 1974, с. 3, 9 сл.; 1975, с. 3 сл.].
  199. 31 Отмеченные звездочками памятники (Кучугуры 5 и 7) представляют собой одно большое поселение. Хро- нологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4б]. Очевидно резкое падение количества керамики во II и особенно в I вв. до н. э. (приближается к нулю).
  200. См. Десятчиков, 1976, с. 6-8;
  201. Десятчиков, Чернов, 1977, с. 95-96.
  202. Древности Боспора. 19
  203. Сельская территория Таманского полуострова после Спартокидов 33 С небольшим (50 м 2 ) разведочным раскопом. «Нижний (слой) -мощностью около 1,2 м, датирован I-II вв. н. э. …В числе находок упомянуты фрагменты амфор (преимущественно светлоглиняных узкогорлых) и красно- лаковой посуды. Среди находок замечены обломки керамики предшествующего времени: "фрагменты свет- логлиняных амфор с двуствольными ручками, двуствольные ручки косских амфор, черепицы эллинистиче- ского времени"» [Бонин, 2014а, с. 84].
  204. 34 См. Калашников, 1979, с. 5-7. кера- мики более половины принадлежало сосудам классическо-эллинистического времени. Далее по численности следовали обломки амфор II-III вв. н. э. и позднеантичного времени (17% и 19% соответственно). Минималь- но же число фрагментов амфор рубежа н. э. -всего 7% [Паромов, 1992, с. 270-271]» [Бонин, 2014а, с. 84].
  205. 35 Усадьба I. См.: Фролова, Савостина, 1998, с. 140 слл. рис. 1, 2; Савостина, 1987а, с. 58-59; 1998, с. 30-36; 1999, с. 26-27. Материал эллинистического периода представлен в ямах в материке, датированных исследователь- ницей III-II вв. до н. э. Под северной стеной усадьбы в 1991 г. найдено 35 бронзовых монет первой полови- ны III в. до н. э. Слой одновременный жизни усадьбы Е. А. Савостина датирует I в. до н. э. -I в. н. э. (уничтожен плантажной вспашкой) См. также: Коровина, Савостина, 1983; Савостина, 1984; 1985; 1988; 1990; 1991.
  206. Усадьба II. Согласно топографическому плану Е. А. Савостиной [1999, рис. 5], выделенные Я. М. Паромо- вым памятники Юбилейный 1, 3, 4, 5 и 9 (отмечены «*») располагаются в границах единого пятна (поселния). Насколько можно судить по этой схеме, Усадьбе II соответствует «Юбилейный 3» Паромова. См.: Савостина, 1998, с. 30; 1989, с. 56-58; Фролова, Савостина, 1998, с. 140 слл. Материал эллинистического периода представ- лен в ямах в материке, датированных исследовательницей III-II вв. до н. э. См. также: Савостина, 1986, 1987б; 1988. Локализовать Усадьбу IV [см. Савостина, 1997] на карте Я. М. Паромова не представляется возможным. Известно лишь, что она располагалась на территории поселка Юбилейный (здесь у Паромова отмечены по- селения Юлилейный 2, 6, 7, 8. По данным Е. А. Савостиной на усадьбе Ю-IV обнаружены слои римского вре- мени, но уточнить хроноогию памятника нельзя.
  207. «Область 3 (Приморский 4) -малое сельское поселение площадью около 0.33 га, датировка по подъемному материалу III-I вв. до н. э. (два фрагмента керамики), II в. н. э. (один фрагмент керамики) и IV-V … вв. н. э. (один фрагмент керамики)» [Кузнецов, 2007, Приложение 2].
  208. «Область 4 (Приморский 5) -малое придорожное сельское поселение с площадью контуров, насыщенных керамикой, около 0.34 га, датировка по подъемному материалу IV-I вв. до н. э., основная доля датированной керамики приходится на IV в. до н. э.» [Кузнецов, 2007, Приложение 2].
  209. 45 Судя по результатам разведки 2007 г. это «поселение» -фикция.
  210. «Область 9 (Приморский 7) -малое сельское поселение площадью около 0.44 га, датировка по подъемному материалу V в. до н. э. -I в. н. э., основная доля датированной керамики приходится на III в. до н. э.» [Кузнецов, 2007, Приложение 2].
  211. 47 Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4и]. К рубежу эр жизнь на поселении затухает.
  212. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4е].
  213. 49 Распределение керамики по периодам (с учетом всех «тяготеющих» к поселению находок) по вв. до/после н. э.: 50 Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4к]. К рубежу эр жизнь на поселении затухает.
  214. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4ж]. Последо- вательное снижение уровня на протяжении эллинистичского периода.
  215. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4з]. К рубежу эр жизнь на поселении затухает.
  216. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4л]. К рубежу эр жизнь на поселении затухает.
  217. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4м]. К рубежу эр жизнь на поселении затухает.
  218. В центральной части поселения, у берегового обрыва. В раннем слое «… меньшая часть находок относит- ся к последней четверти IV -началу III вв. до н. э. »; в позднейшем -находки I-IV (возможно, II-III) вв. н. э., среди которых отмечены в качестве наиболее ранних светлоглияные «А», по классификации Д. Б. Шелова, помимо которых представлены типы «С» и «F», КТБ 83, 96 [Колесников, 2010, с. 101-103]. В числе случайных находок на памятнике (в береговом обрыве) -декрет фанагорийцев в честь наемников 88/87 г. до н. э. [Ви- ноградов, 1991].
  219. 57 Распеределение датирующей керамики на топоплане см. [Супренков, 2012, рис. 7]: фрагменты, датирован- ные автором статьи III -началом I вв. до н. э. -7,6%; I в. до н. э. -I в. н. э. -2,8%; II-III вв. н. э. -8,8%. 58 Отчетов нет, материалы не публиковались (по Я. М. Паромову).
  220. Соловьев, 2002, с. 43.
  221. Чевелёв, 2008, с. 7-13. Среди обильного подъемного материала (преобюладают находки V-III вв. до н. э.) представлены немногочисленные фрагменты креамики и монеты позднеэллинистического времени и прак- тически отстутствуют находки первых веков н. э.
  222. С разведочными раскопами в западной и восточной частях памятника.
  223. По мнению исследователя, поселение существовало в VI в. до н. э. -III в. н. э. В. Д. Блаватский относил по- селение («Западно-Лысово») к числу «стоянок пастухов», отмечал бедность культурного слоя [Блаватский, 1959, с. 47-48].
  224. 63 Соловьев, 2002, с. 38: «вероятно, сторожевой пост», упомянут материал только VI-III вв. до н. э.
  225. См.: Блаватский, 1952, с. 72-80; 1959, с. 47-48. Культурный слой достигает 2,2-3,0 м, датировка от архаи- ки до «конца античной эпохи», выявлен также слой средневекового периода. Непосредственно на матери- ке -слой III-II вв. до н. э. (без строительных остатков) [Блаватский, 1952, с. 73].
  226. 65 Поселение возникло в первой половине IV в. до н. э.; жизнь на нем прекратилась не позднее II в. до н. э. [Со- кольский, 1959, с. 49-57].
  227. 66 По данным С. Л. Соловьева [2002, с. 43, примеч. 30, с. 48] «c 2001 г. » раскопки начаты «ИА РАН» (видимо, это ошибочные сведения). Датируется памятник, по мнению исследователя, с IV в. до н. э. Больше информа- ции нет. слое (мощностью до 0,55 м), датировка которого -IV-III вв. до н. э.; отнесено к числу «пастушеских стоянок» [Блаватский, 1955, с. 91; 1959, с. 47-48].
  228. С. Л. Соловьев [2002, с. 43] говорит о «скоплении… усадеб эллинистического времени».
  229. Блаватский, 1959, с. 41 сл.
  230. Работы Панагийской экспедиция Таманского музея.
  231. См.: Соловьев, 1999; 2000; 2002, с. 43, 48, 50-52.
  232. См.: Житников, 2002; 2003; 2005; 2006, с. 177-187.
  233. См. Соловьев, 2002, с. 38: упомянут материал IV-III вв. до н. э.
  234. Блаватский, 1959, с. 41-44.
  235. Сударев, 2010, с. 155: верхнюю хронологическую границу поселеления определяет первой четвертью III в. до н. э. Ср. [Кузнецова, 2013, с. 15] «Материалы с поселения Волна-4 охватывают период с последней четвер- ти VI в. по середину III в.».
  236. В юго-восточной части памятника культурный «слой III-II вв. до н. э. (не стратифицируется; с остатками стены) представлен фрагментами «эллинистических амфор»; в западной части раскопа выделен слой и стро- ительные остатки I в. до н. э. -II в. н. э. [Шелов, 1953, с. 159-165; 1955, с. 98].
  237. 76 Соловьев, 2002, с. 38. Датировано «всей античной эпохой».
  238. Соловьев, 2002, с. 38. Датировано «всей античной эпохой».
  239. «Датировка памятника по подъемному материалу и данным раскопок В. Д. Блаватского [Блаватский, 1953, 149-155] -VI в. до н. э. -IX в. н. э. …В 1997 г. разведки на поселении проводил Е. Я. Рогов… С 1998 г. поселение систематически исследуется Бугазским отрядом Боспорской экспедиции ИИМК РАН, под руководством… Ю. А. Виноградова. В 1998-2009 гг. в процессе исследований были открыты различные (жилые, хозяйственные, производственные и пр.) комплексы и объекты. Их характеристика существенно расширяет представление о памятнике, но существующие датировки принципиально не изменились» [Кашаев, 2010, с. 9-10]. Археоло- гически выделяются четыре этапа его жизни: 1) последняя треть VI -первая треть V в. до н. э.; 2) середина IV в. до н. э.; 3) середина III -первая половина II вв. до н. э.; 4) I-III вв. н. э. Анализ нумизматических находок позволяет уточнить дискретность существования поселения. К 2008 г. здесь было найдено 30 монет, датируемых в целом последней третью IV в. до н. э. -II в. н. э.: 5 монет последней трети IV -начала III вв., 8 -первой половины III в. до н. э.; 12 -середины III -середины II вв. до н. э.; 2 -последней четверти II в. до н. э.; 1 -монета Реметалка (Анохин, 1986, № 522) [Виноградов, Терещенко, 2009, с. 135, 139-142].
  240. Ю. А. Виноградов сообщает о том, что раскопки на участке I (к западу от балки, разделяющей памятник на две части) «позволяют уверенно считать, что начало активного функционирования поселения в первые века нашей эры приходятся приблизительно на рубеж эр, но большая часть выявленных здесь объектов относится к II-III вв. н. э.» [Виноградов, 2013, с. 25].
  241. 79 См. Блаватский, 1955, с. 92-95. По мнению исследователя, поселение, возникло около IV в. до н. э., а расцвета достигло в I-IV вв. н. э.
  242. См. Блаватский, 1957, с. 119: с IV в. до н. э. до III-IV вв. н. э.
  243. Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4д]. Жизнь на послении затухает к рубежу новой эры. 82 Хронологическое распределение керамики на поселении см. [Гарбузов, Завойкин, 2014, рис. 4г]. Жизнь на послении затухает к рубежу новой эры.
  244. До раскопок С. В. Кашаева по сути ничего об этом поселении не было известно (ср. [Паромов, 1992, c. 556-558], отмечает находки: «К датирующей керамике в подъемном материале относятся: 2 ручки амф. типа мирмекийской II-III вв. н. э. (Зеест, 1960, с. 111-112, табл. III, 72), стенка краснолакового сосуда римского вре- мени. Кроме того, в подъемном материале были встречены красногл. плоская черепица близкая пантикапей- ской, стенка лепного сосуда, а также фрагмент зернотерки…»). Теперь же памятник может быть уверенно датирован интервалом V в. до н. э. -I в. н. э.; при этом датированные объекты относятся не позднее, чем ко II в. до н. э. [Кашаев, Павличенко, 2014, с. 220; Кашаев, 2014б, с. 27]. По всей видимости, верхняя дата определяется находками светлоглиняных с двуствольными ручками (что любезно подтвердил автор раскопок).
  245. См.: Ломтадзе, 2009, с. 225-227; 2010б, с. 458-476; Ломтадзе, Сударев, 2010, с. 166-169. Судя по материалам полевого отчета [Ломтадзе, 2008], основной массив керамического материала датируется в пределах VI -на- чала III вв. до н. э. Более поздние датировки сопряжены, в основном, с определением узко не датируемых находок, например: ручки и венчик (оп. 701) синопских амфор -IV-II вв. до н. э., ручки косских амфор -кон- ца IV-II вв. до н. э.; исключения -ручки (оп. 507, 554), венчик (оп. 584) и ножки (оп. 612, 722) родосских амфор, датируемых III-II вв. до н. э.; фрагмент горла (оп. 685) и нижняя часть (оп. 721) «колхидских» амфор III-I вв. до н. э.; ножки (оп. 855; см. [Ломтадзе, 2008, рис. 74] -в пределах первой половины III в. до н. э.; рис. 192, без но- мера) и ручка (? оп. 859) книдских амфор III-I вв. до н. э.; витые ручки кувшинов, датированных II-I вв. до н. э. Впрочем, датировки некоторых синопских ножек (например, оп. 290, рис. 204) представляются нам неоправ- данно лаковой посуды, датированные I в. до н. э. -I в. н. э. Жизнь на этом месте воз- обновляется, видимо, в II-III вв. н. э., а затем -в VIII-IX вв. н. э. [Паромов, 1992, с. 574, 575; Ломтадзе, Сударев, 2010, с. 225].
  246. 85 См.: Рогов, 2001, с. 164; Рогов, Кашаев, 2002, с. 124; Рогов, Кашаев, Форназир, 2005, с. 170 сл.; Кашаев, 2005, с. 64-70; 2008, с. 119-121, 125, рис. 3, 4; Кашаев, Кашовская, 2008, с. 341-342. Впервые небольшой раскоп на по- селении (на крепости-батарейке) был заложен в 1977 г. [Басовская и др., 1978, с. 105]. На 2008 г. вскрыто на трех раскопах 1350 м 2 . На раскопе 1 (северо-восточная часть городища, 875 м 2 ) исследован участок улицы (25 м) с глино-черпяным покрытием второй половины V в. до н. э., вдоль которой располагались заглубленные строительные комплексы (исследовано 15), хозяйственные ямы (57) разных периодов (со второй половины V до X в. н. э.), с перерывами. На раскопе 3 (юго-западная часть городища; 425 м 2 ) открыты только слои нача- ла IV -начала II вв. до н. э., в которых зафиксировано 2 заглубленных строительных комплекса, 32 хозяйствен- ные ямы. «В комплексах римского времени встречены характерные для этой эпохи фрагменты керамики, изделия из кости и стекла [Кашаев, 2002, с. 122]» [Кашаев, 2008, с. 341].
  247. 86 Обследование с шурфовкой [Долгоруков и др., 1975, с. 109]. «Исследования уточнили некоторые конструк- тивные особенности городища (мощная сырцовая стена, рвы) и время его существования (V-IV вв. до н. э.)» [Паромов, 1992, с. 616].
  248. 87 Кобылина, Долгоруков, 1975, с. 12-13: зафиксированы слои IV-III вв. до н. э. и I в. до н. э. -I в. н. э.; Ι-II вв. н. э. («Токарёво»).
  249. Произведены небольшие раскопки (на периферии поселения), определившие суммарно время существо- вания памятника V-II вв. до н. э. [Сокольский, 1968, с. 4-10; 1969, с. 89].
  250. «… На поселении Стрелка 2 в наших сборах отсутствуют материалы античного времени позднее II-I вв. до н. э.» [Журавлев и др., 2010а, с. 176] (сопоставляют с хронологией Голубицкой 2). Ср. Паромов, 2009, S. 87: ,80-2 м. «… Общее количество керамики V-IV вв. до н. э. неве- лико по отношению к находкам из слоев последующего времени». Слои II и III датированы второй четвер- тью III -концом I в. до н. э. Гибель укрепленной усадьбы конца II -конца I в. до н. э. (Резиденции Хрисалиска)
  251. Н. И. Сокольский связывает с борьбой Полемона против аспургиан [Сокольский, 1976, с. 7].
  252. 91 Открытый строительный комплекс эллинистического времени, представлял собой замкнутый двор, окру- женный с запада и востока постройками, а с севера -сырцовой стеной. Н. П. Сорокиной [1978, с. 11 слл.] упомя- нуты «главным образом» -фрагменты амфор Родоса, Синопы, Коса, коричневоглиняных (Колхида); черно- лаковая посуда -III в. до н. э., эллинистическая лаковая и «мегарки» (рис. 53-58). В целом датирует памятник от второй половины III в. до н. э., выделяя два пеирода в жизни поселения: 1) вторая половина III -первая половина II в. до н. э.; 2) вторая половина II -начало I в. до н. э. [Сорокина, 1978, с. 17-18].
  253. См.: Журавлев и др., 2009; 2010б: датируется примерно до середины II в. до н. э. Ср. Строкин, 2010, с. 461, 465: «Кроме того, на Голубицкой 2 найдены пантикапейские монеты раннемитридатовского времени двух типов: 203: «треножник-звезда» (вес 2,29 г, диам. 15 мм; рис. 3. 10) и «корабль-прора» (191), а также несколько монет римского времени, чеканенных при Савромате II, Рискупориде V и Фофорсе, и одна медная римская, к сожа- лению, не поддающаяся определению (л. с. совершенно стерта); вес 5, 09 г, диам. 22 мм; рис. 3. 16. (…) В нача- ле I в. до н. э. поселение пришло в запустение [Абрамов, Паромов, 1993, с. 66] (скорее всего, вследствие перене- сенного им нового разгрома), причем жизнь на этом месте долго не возобновлялась. Судя по тому, что монеты римского времени найдены исключительно в южной части городища, вероятно, около рубежа II-III вв. н. э. здесь возник маленький поселок (по всей видимости, состоявший из двух рядом стоявших усадеб), который просуществовал до конца III или начала IV в. н. э.».
  254. Сударев, 1997, с. 14-17, рис. 35-36: отмечены фрагменты амфор эллинистического времени (Родос, Кос?, Синопа). Хронологические уточнения невозможны. Существование этого поселения в римское время «со- мнительно, хотя и не исключено».
  255. См.: Кашаев, 2001, с. 131-132; 2005, с. 64-70; 2008, с. 113-114; Кашаев, Андреева, 2005, с. 297-300; Кашаев, Вино- градов, 2003, с. 233-235;
  256. Кашаев, Грицик, 2004, с. 266-268;
  257. Кашаев, Павлова, Цинько, 2007, с. 316-319; Кашаев, 2010, с. 5 слл.; Kashaev, 2005, p. 310-315;
  258. Стоянов, 2010, с. 218-228, рис. 1-10. К 2008 г. было вскрыто ок. 600 м 2 ; мощность слоя -до 1,50 м; открыты хозяйственные ямы, в которых (как и в слое) материал с конца VI до се- редины III в. до н. э. [Кашаев, 2008, с. 114]. Для хронологического определения памятника уместно отметить тот факт, что погребения некрополя Артющенко-2 датируются в интервале от рубежа VI/V до II вв. до н. э. [Кашаев, 2014а, с. 363].
  259. 96 Исследования (336 м 2 ) проведены В. Д. Кузнецовым; руководитель раскопа -Н. И. Сударев; определение амфорного материала -Н. Ф. Федосеев, согласно определениям которого «материалы из слоя поселения да- тируются V-IV вв. до н. э.», однако в описи встречены фрагменты, датируемые III в. до н. э. (Синопа, Родос, Кос), хотя их немного.