Картина социальности.pdf (original) (raw)

Проблема изучения природы социальности

Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внут- рішніх справ: Науковий журнал, 2018

Целью исследования является изучение возможности структурирования социума на единой нравственно-этической основе при помощи проверенных временем социокультурных форм – перформативной речи-действия, мимезиса и ритуала. Розглянуто розширені характеристики перформативності як суб'єктивної духовно-тілесної дії, мимезіс як перенесення соціальної дії зі схожості і суміжності, свого роду соціальної симетрії, що дуже важливо для людинонароджуючих станів, і ритуал як особливе перформатив- не дійство, що виражає глибинний сакральний сенс. Усі ці складові «виробництва» соціального у своїй сукупності формують глибоку морально-етичну основу людини завдяки їх поєднанню в тілесно-духовних практиках, що становлять основу будь-яких мікроспільнот. Проаналізовано можливості їх застосування в сучасному постіндустріальному суспільстві. Palaguta V.I. Problem of sociality origins study. In contemporary socio-humanitarian knowledge, the problem of sociality origins study is associated with the very human nature study and signals about the enormous gap between people, the gap that exists in present-day society now, which is called callousness and indifference in ordinary usage. People are disunited and alienated in such an extent now that such historical universal human values as solidarity, mutual understanding, empathy, compassion and self-sacrifice as well, have become already, as a rule, words expressing nothing, dummy words, “old story legends” at best. It is remarkable that interest in the past increases immeasurably precisely when we realize the deepest crisis of the present, which initiates the social and human sciences representatives efforts for the “human in man” origins search that is capable of clarifying the actual question - how did the contemporary society come to its crisis state and what is the true nature of sociality? This circumstance denotes the whole problem of the contemporary society formation as an integral community being studied by the social ontology. The uniqueness of the social unity harmonious experience (which is emphasized by the following well-known present social ontology researchers: M. Archer, C. Wolf, H. Joas, H. U. Gumbrecht and others) is determined not so much by the plane of purely spiritual culture, as by the spiritual and corporeal practices variety that form the basis of sociality "production" at micro levels of society. The above mentioned scientists underline such "first-bricks" as performativity, mimesis and ritual, deeply going down in the mankind history. The article discusses the extended characteristics of performativity as a subjective spiritual and corporeal action, structuring sociality, and revealing the true human dimension. Mimesis as a social action transfer by similarity and contiguity, the birth of a kind of social symmetry, which is very important for human-bearing states; and ritual, as a special performative action expressing deep sacred meaning. All these components of the "production" of the social in their totality form the moral and ethical basis of a person, due to their combination in physical and spiritual practices. Thus, corporeal and spiritual practices forming sociality after their internal functioning are, in their essence, mental systems in action that do not have clear and definite concepts and presentations. This is how all sign-symbolic forms function, the content is immanently present in the very forms and features of their functioning; this is a kind of thought performance in action by means of mimesis, performativeness and ritual. The article discusses the idea that the modern social world and the man himself have become fundamentally different, and a return to the cultural heritage of social unity or communitas of the past is only possible at the level of esoteric closed communities making spiritual and physical practices. Keywords: social reality, social action, society, performativity, mimesis, ritual, micro community, macro community.

Горизонты новой социальности в образовании.

РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ, 2015

Коллективная монография представляет результаты философского осмысления феномена становления социальности в образовании. Книга посвящена проблемам зависимости образования от общества и общества от образования, рассмотрению образовательного социума в его полисубъектности и, прежде всего, анализу самого понимания «общественности», или «социальности» человека и путей ее становления. Проблематика освещена под разными углами, соответствующими позициям разных субъектов образовательного социума: чиновников образования, ученых-педагогов, педагогов-практиков, учащихся, родителей, а также их отношениям и проблемам. Монография предназначена практикам и теоретикам образования и широкой общественности, заинтересованной в судьбах современного образования.

"Круги равных" и "вертикали власти": мономеры человеческой социальности (2017)

Огрублённо, человеческий социум структурируется двумя типами отношений. Первый можно назвать «круги равных»: эгалитарные общности, в которых в полной мере проявлена природная склонность людей к кооперации, равенству и взаимной солидарности. Эгоизм здесь создаётся специально (стимулировать специально экономически или провоцировать отчуждённостью людей друг от друга) и, чтобы он проявился, надо приложить усилия, «людская натура» здесь (!) этому сопротивляется. См. «Животное и человеческое, расчёт и равенство ». Второй тип отношений – вертикали власти, поддерживающие разницу в статусе и подчиняющие низкостатусных господам (или, наоборот, подчёркивающие господство над низшими). Они были подробно исследованы Michael W. Kraus, Dache Keltner и др., см. их работы на krauslab.com. Здесь тоже присутствует кооперация, но специфическая, описанная чеканным определением социального неравенства Аристотеля «Один разумно движет, оставаясь неподвижным; другой разумно движется оставаясь неразумным».

Социальность в структуре современного литературоведения

Питання літературознавства, 2013

Анотація. Порушується та обґрунтовується проблема соціальності у її зв'язках зі словесно-культурним простором. Доводиться, що соціальність завжди була покликана виявляти специфіку взаємодії всього простору словесності та суспільства, часу, історії, ідеології, повсякденності, актуалізуючи їх взаємини зв'язком автора, його творіння з його читачами, особливостями їхньої культурної комунікації. Акцентується, що сучасне літературознавство, попри орієнтованість словесно-культурного простору на соціальні аспекти життя (на противагу класичному літературознавству, орієнтованому переважно на інші ціннісні уявлення про роль і природу словесності), продовжує виявляти недостатню увагу та чутливість до соціальності. Ключові слова: соціальність, літературознавство, літературознавча методологія, словесно-культурний простір, словесно-культурний процес, твір словесності. На сегодняшний день социальность вновь оказывается одним из востребованных и активно разрабатываемых гуманитаристикой понятий. Оно фокусирует в себе активную и целенаправленную встречу и взаимоосуществление современности, времени, истории, культуры, повседневности, общества, политики, общественной морали и религиозности, национального сознания и самосознания, основ и принципов личного и коллективного жизнетворчества, рассматриваемых в их социально-онтологической перспективе. Социальность в начале XXI ст. в определѐнной мере и возвращает себе ту смысловую целость и ценность, которые были ей присущи ещѐ в эпоху классической рациональности, и приобретает качественно новые характеристики, обусловленные опытом неклассического культурного сознания. Во многом это предопределено своеобразной духовно-культурной, историкообщественной актуальностью, прежде всего, именно жизненной насущностью идеи дальнейшего развития, точнее даже ______________________________________

Особенности моделирования социальных отношений в публицистике Д.И. Фонвизина

Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, 2022

Автор полагает, что Фонвизин, искренне считавший себя человеком прогрессивных взглядов, оказался не готов к столкновению с европейской реальностью, переживающей один из периодов кризиса традиционалистской культуры и бурного становления новых социальных отношений, более свойственных уже следующему этапу развития Европы: индустриальному, урбанистическому и т.п. Анализ представленных в письмах из-за рубежа моделей социального поведения внутри хронотопов улицы, дома и театра позволил выявить его глубинные, мировоззренческие позиции. Суть этих позиций состоит в том, что основой социального порядка русский сатирик считал четкое сословное разделение, исполнение каждым человеком своей сословно-социальной роли, свойственной для традиционалистского типа культуры. Трансформацию моделей социального поведения, нарушения и ослабление границ между социальными группами он воспринял как предвестники крушения моральных основ современного ему общества.

Перформативна природа соціальної реальності

Гуманітарний часопис. , 2017

The author uses a performative theory in order to analyze the nature of social reality. In the broadest sense, performance is any sensory-physical practice of everyday life that has the character of a theatrical action or a presentation. Performatives are the types of verbal and non-verbal statements, the implementation of which involves not a description, but the adoption of certain social messages within the audience. Finally, the author interprets performativity as human ability to change (with language) and to organize (in a repetitive way) social reality. The performative turn has theoretical and practical dimensions. The theoretical one involves the development of a systemic performative theory that can be used to analyze various social phenomena. Instead, the practical dimension allows to distinct those social phenomena that have performative nature. In addition, the performative turn is associated with a new understanding of language and linguistic acts, which John Austin coherently and consistently described in his theory. The next stage in the critique of Austin’s speech theory is in the context of Jacques Derrida’s deconstruction. At the same time, Butler’s philosophical project is aimed to overcome the “natural” determinism of gender, extending it to the whole society. Therefore, the performative turn has overcome theoretical methodological and conceptual limits of post-structuralism, proposing to interpret social reality and its phenomena not as a narrative, text or discourse, but as a dynamic performance with its emphasis on intersubjective relations. The ethical dimension of performatives is realized primarily in knowledge and power, thus it involves an agreement between social actors in their everyday activity. As for the aesthetic dimension, it involves specific transformations of social action into a theatrical action, producing unusual and ambiguous interpretations. The social action is performative because it involves a special presentation of sensuality and corporeality that actively transforms social reality. The involvement of human body into a performative action suggests an intersubjective interaction, namely a kind of meeting between two or more bodies in space and time. Such condition is fundamental not only from the social point of view, but also from the nature of performative, which cannot be expressed only in one way. The performative nature of social reality has a predominantly instrumental character, relating to the reproduction of predetermined social roles. In other words, social reality is replaced by its actors, which repeat and reproduce it until it becomes a part of everyday life. At the same time, this repetitive everyday nature of social reality irritates people, provoking to certain unusual actions, which also occur performatively. Such a performative dialectic of social reality is possible for two reasons. First, the subject cannot always act within some established scenarios, and, therefore, requires a kind of performative discharge. In this regard, medieval carnivals, then revolutions and spectacles have always created social «betwixt and between» spaces for a collective activity. Second, the very forms of social reality require a performative reproduction through repetition and rituals, gradually limit and dehumanize subjects, depriving them of freedom, and, as a result, the possibility of selfdetermination. To sum up, social reality can be interpreted and analyzed as a performance, while social agents/actors are forced to reproduce the established norms according to agreed scenario, although they do not always want to do it. As a result, it determinates an authoritative discourse, which also disciplines and punishes subjects in a performative way. Thus, performative determines the existence of social reality in its subjective (sensorybodily) and objective (descriptive-normative) dimensions.

Политическая экономия социальной системы.pdf

Ключевые слова: система, сеть, сообщество, организация, историческая эволюция, отношения, капитал, власть, рост, трансформация Цель настоящей статьи -представить модель организации общества как эволюционирующей сложной динамической системы, состоящей из политико-экономических отношений. Одним из слабых мест анализа социальной эволюции является объяснение ее организации. Как правило, подобные объяснения следуют дисциплинарному разделению наук на социологические, экономические, политические и культурные исследования. Обычно социальная эволюция рассматривается как основанная на каком-то частичном аспекте общества, который относится к отдельной дисциплине, но трактуется как универсальный. Тем же страдают и междисциплинарные подходы, de facto базирующиеся на отдельных дисциплинах и их категориях, которые берутся в качестве универсальных и самоочевидных. Марксизм использует классовый конфликт, геополитика объединяет географию и политику, либеральный подход (включая исследования глобализации) -экономику и институциональную теорию, политические исследования имеют дело с ценностями и т.д.