Historical and Canonical Foundations of Unity of the Russian Church [in Russian: "Историко-канонические основания единства Русской Церкви"] (original) (raw)

Loading...

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

References (72)

  1. // Древняя Русь: вопросы медиевистики. М., 2015. №4
  2. Печников М. В. Новгородский святитель Нифонт, княжеская власть и Киевская митрополия (30-50-е гг. XII в.) // Вестник церковной истории. М., 2017. № 3/4 (47/48). С. 237-278. 10
  3. Назаренко А. В. Несостоявшаяся митрополия (об одном из церковно-политических проектов Андрея Боголюбского) //
  4. «Хвалам достойный...»: Андрей Боголюбский в русской истории и культуре. Международная научная конференция (Владимир, 5-6 июля 2011 г.). Владимир, 2013. С. 13-36. 11 Текст этого документа см. в кн.: Памятники древне-русскаго каноническаго права. Ч. 1 (памятники XI-XV в.), изд. 2-е / Ред.
  5. В. Н. Бенешевичъ. СПб., 1908. (Русская историческая библiотека;
  6. далее: РИБ. Т. 6]. Кол. 63-76; здесь см. кол. 68: «всеа Руси». 12 См.: Franklin S. Diplomacy and Ideology: Byzantium and the Russian Church in the mid-twelfth century // Byzantine Diplomacy: Papers from the 24 th Spring Symposium of Byzantine Studies, Cambridge, March, 1990 / J. Shepard, S. Franklin, eds. Aldershot (Hampshire), 1992. (Variorum Series). P. 145-150. 13 Известны три вислые печати середины XII века, содержа- щие этот титул и имя «Константин» (Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 49), которые, по пред- положению В. Лорана, следует связывать не с митрополитом Константином I, а с митрополитом Константином II (1167-1170;
  7. Laurent V. Le corpus des sceaux de l'Empire Byzantin. P., 1972. T. V, 3. P. 606-607; см., однако: Купранис А. А. Датированные печати иерархов Русской Церкви (домонгольский период) // Церковная археология, Вып. 4: Материалы Второй Всероссийской церков- но-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. В. Покровского (1848-1917). Санкт-Петербург, 1-3 ноября 1998 года. СПб., 1998. С. 162 слл.). По наблюдению Н. П. Лихачева, представленный на этих печатях образ Божией Матери является «как бы переходом типа «Знамение» к «Пе- черской»» (Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. СПб., 1907. Вып. 2. С. 5) -возможно, в этом также можно усмотреть желание прибывшего из Констан- тинополя иерарха подчеркнуть единство Севера и Юга Руси. Священник Михаил Желтов 23 Почитаемые мощи святителя доныне находятся в алтаре кремлевского Успенского собора, а праздник в его честь вплоть до XVII в. считался в Москве одним из главных событий цер- ковного года.
  8. Собственно, известны лишь титул ее митрополитов и имя од- ного из них: Darrouzès. Notitiae… P. 399, notitia 17 (83);
  9. Hunger H., Kresten O. Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. Teil 1: Edition und Übersetzung der Urkunden aus den Jahren 1315-1331.
  10. W., 1981 (= Corpus Fontium Historiae Byzantinae; XIX/1). S. 554 (№98: 14-15). 25 Из факта этой хиротонии очевидно, что Галицкой митропо- лии в 1328 г. еще не существовало.
  11. Вероятно, исполняя просьбу галицкого князя Юрия II Бо- леслава.
  12. Darrouzès J. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople.
  13. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. V: Les regestes de 1310 à 1376. P., 1977. P. 122 (№2164).
  14. Несомненно, по требованию свт. Феогноста.
  15. Darrouzès. Les regestes… Fasc. V: Les regestes de 1310 à 1376. P. 175-177 (№2224). См. прим. 19. 30 О синодальном послании с осуждением митрополита см.: Darrouzès. Les regestes… Fasc. V: Les regestes de 1310 à 1376. P. 278-279 (№2336).
  16. В титулатуре рядовых правящих архиереев этот титул вновь появляется лишь с середины XVIII века. 32 Издание текста и комментарий: Koder J., Hinterberger M., Kresten O. Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. Teil 3: Edition und Übersetzung der Urkunden aus den Jahren 1350- 1363.
  17. W., 2001 (= Corpus Fontium Historiae Byzantinae; XIX/3). S. 104-117 (№193).
  18. Издание текстов и комментарии: Ibid. S. 116-131 (№194-195). 34 Издание текста и комментарий: Ibid. S. 130-139 (№196; про- цитированный фрагмент: S. 136: 58-61).
  19. Darrouzès. Les regestes… Fasc. V: Les regestes de 1310 à 1376.
  20. P. 489-495 (№2579-2582, 2584). Послания были направлены, но сигиллий официально издан не был. 36 Как показала дальнейшая история, появление у православ- ных собственного митрополита отнюдь не остановило реали- зацию этой угрозы. Уже сам Казимир предлагал папе создать для галичан отдельную католическую митрополию; при нем в старых русских городах были учреждены католические епархии: в Перемышле -не позднее 1351 г., во Владимире-Волынском - в 1358 г., в Холме и Львове -в 1359 г. Около 1357 г., согласно упоминаниям в источниках, католический иерарх Галича имел сан архиепископа. Проект создания католической митропо- лии был завершен после смерти Казимира, причем без учета мнения уже имевшегося в наличии православного Галицкого митрополита: в 1375 г. папской буллой архиепископу Галицко- му (с 1412 г. его резиденция была перемещена во Львов) были подчинены католические епископы Перемышля, Владимиро- Волынского (к 1427 кафедра переместилась в Луцк) и Холма;
  21. -е гг. XIV в. в рамках этого архиепископства была создана кафедра в Каменце-Подольском, в 1410 г. -в Киеве. Политика светских правителей ставила православных жителей галиц- ко-волынской земли в уязвимое положение -они не только считались «схизматиками» и подвергались психологическому давлению, но и платили больше налогов, чем католики, ущем- лялись в некоторых гражданских правах, а имущества право- славных храмов и епархий были защищены значительно менее, чем католических (см.: Флоря Б. Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье. М., 2007. С. 309-327). Все это подталкивало православное население к переходу в католичество.
  22. Казимир III не успел дожить до исполнения своего требова- ния -он скончался 5 ноября 1370 г.
  23. Darrouzès. Les regestes… Fasc. V: Les regestes de 1310 à 1376. P. 524-525 (№2622).
  24. Ibid. P. 528-529 (№2625).
  25. См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. III. С. 49-57. 41 Там же. С. 57-61.
  26. В 1393 г., после смерти митрополита Галицкого Антония (1391 г.), король Польши и сюзерен великих князей литовских Владислав (Ягайло) направил в Константинополь для постав- ления Галицким митрополитом Луцкого епископа Иоанна (Бабу). Одновременно свт. Киприан сообщил в Патриархию об Священник Михаил Желтов обвинениях, выдвинутых против Иоанна епископом Владими- ро-Волынским (чем ipso facto заявил о своих правах на епархии Галицкой митрополии). Епископ Иоанн, не дожидаясь прибытия Владимиро-Волынского архиерея, покинул Константинополь, ссылаясь на то, что король уже назначил его Галицким митро- политом, а необходимое благословение Константинопольского патриарха он якобы получил, когда последний благословил его при встрече, согласно обычаю. Патриарх Антоний IV, воз- мущенный столь наглой подменой понятий, в октябре 1393 г. отправил свт. Киприану послание с поручением совершить над еп. Иоанном суд, низложить его и поставить на Луцкую кафедру нового архиерея (Darrouzès J. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. VI: Les regestes de 1377 à 1410. P., 1979. P. 214 (№2935)) -таким образом, патриарх фактически признал власть свт. Киприана над епар- хиями Галицкой митрополии. Король, однако, не прислушался к патриаршему решению, еп. Иоанн вступил в управление епархиями митрополии; в 1397 г. патриарх Антоний IV пред- принял новую попытку решить конфликт, направив королю послание с предложениями либо простить еп. Иоанна, если тот прибудет на суд «к своему митрополиту», либо поставить на митрополию иного кандидата; одновременно было направлено послание свт. Киприану с упреком о его вмешательстве в дела Галицкой митрополии (Ibid. P. 302-305 (№3039-3040)). Чем в итоге разрешился конфликт, неизвестно, но во всяком случае в 1398 г. еп. Иоанн все еще не был поставлен митрополитом (Флоря Б. Н. Иоанн (Баба) // Православная энциклопедия. М., 2010. Т. 23. С. 380), а в 1411-1412 гг. митрополит Киевский и всея Руси свт. Фотий совершил пастырскую поездку в Галич, что было бы невозможно в случае наличия там собственного митропо- лита. В 1423 г. Ягайло поручил надзор за «схизматиками» (т. е. православными) Львовскому католическому архиепископу, что также указывает на отсутствие у Галицкой земли отдельного православного митрополита.
  27. Darrouzès J. Les regestes…. Fasc. VII: Les regestes de 1410 à 1453.
  28. P., 1991. P. 11 (№3302). Греческий текст Патриаршей грамоты утрачен, русский перевод см. в кн.: РИБ. Т. 6. Кол. 357-360 (№40). 44 Сохранились в рукописи ГИМ. Муз. № 1209. Л. 223 об. -225.
  29. Впрочем, по свидетельству поздней Густынской летописи, ви- зантийскому руководству, стоявшему уже на пороге катастро- фы, в конце концов пришлось признать сан Григория (Fijałek J. Biskupstwa greckie w żiemiach ruskich od połowy XIV w. na podstawie żrodel greckich // Kwartalnik historyczny. Lwów, 1897. S.
  30. что подтверждается тем, что во время Констанцского собора византийская делегация присутствовала на литургии, возглав- лявшейся Григорием, а сам он обращался к папе Римскому не только от своего лица, но и от своего «господина Константино- польского императора… а также патриарха этого города» (Ломи- зе Е. М. Константинопольская Патриархия и церковная политика императоров с конца XIV в. до Ферраро-Флорентийского собора (1438-1499) // Византийский временник. М., 1994. Т. 55 (80), ч. 1. С. 104-110). Это создало прецедент легитимации митрополита post factum, что впоследствии сыграло свою роль при признании митрополитом всея Руси другого Григория -Григория Болга- рина, а также обнаружило желание византийского руководства использовать фактор Киевской митрополии, судьбы которой оказались переплетены с католическими Польшей и Литвой, в переговорах о предоставлении Западом экстренной помощи в борьбе с натиском османов. 45 О чем свидетельствует повторное, после 1411-1412 гг., па- стырское посещение Галича свт. Фотием в 1420-1421 гг. 46 Поставление митрополита Илариона в 1051 г. мы здесь не рассматриваем -см. прим. 5.
  31. Gill J. Byzantium and the Papacy (1198-1400). New Brunswick (N. Y.), 1979. P. 120-141. 48 Ibid. P. 219. 49 Хотя ранее -в 1367 г. -переговоры велись и с ним, в лице патриарха Филофея, который выразил согласие на созыв боль- шого собора для обсуждения разногласий между Востоком и Западом: Ibid. P. 216-217. См. также: Ломизе Е. М. Проект унии 1367 г. в контексте политики Константинопольского Патриар- хата на Балканах второй половины XIV в. // Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3. С. 29-40.
  32. Флоря. Исследования по истории Церкви… С. 328-367. 51 См. прим. 44.
  33. Священник Михаил Желтов 52 Весной 1432 г. Василию II удалось получить в орде ярлык на великое княжение, но его противостояние с дядьями и затем двоюродным братом, претендовавшими на престол, продол- жалось до 50-х гг. XV в. 53 Папа Евгений IV даже успел направить «архиепископу Русских земель Герасиму» (Gerasimo provincie Ruthenorum Archiepiscopo) свою буллу, содержавшую инструкции о подго- товке к предстоящему процессу объединения Церквей (Коцебу А. Свитригайло, великiй князь литовскiй. СПб., 1835. С. 26-28 [2-й пагинации]). Это является одним из подтверждений сказанного выше: в униональных планах папской курии фигура Русского митрополита играла ключевую роль.
  34. Philippides M., Hanak W. Cardinal Isidore, c. 1390-1462: A Late Byzantine Scholar, Warlord, and Prelate. L.; N. Y., 2018. P. 38-78.
  35. Т. е. Тевтонского ордена; в славянских грамотах Исидора его титул указывается как «архиепископ» -либо «митрополит Киев- ский» -«всеia Руси, легатос и от ребра апостольскаго сѣдалища Лiaтьцкаго и Литовьскаго и Немецькаго» (Ibid. P. 100-102). 56 Единственного участвовавшего в соборе епископа из рус- ских -Симеона Суздальского, который подписал акты собора по принуждению Исидора и впоследствии отрекся от своей подписи, -Исидор доставил в Москву в кандалах. 57 Вероятно, не без ведома великого князя, который пред- почел избавиться от Исидора именно таким способом. См.: Ibid. P. 103-104. См. также: Акишин С. Ю., Флоря Б. Н. Исидор, митрополит Киевский (1436-1443), кардинал и лат. патриарх К-польский (1459-1463) // Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 27. С. 177-182.
  36. «Прiиде вѣсть яко царь отъиде въ Римъ на царьство и ста в Латыньскую вѣру, и пославъ пословъ възвратити воспять» (Полное собранiе русскихъ лѣтописей. Т. 6: Софiйскiя лѣтописи. СПб., 1853. С. 167).
  37. Митрофан II, пришедший на смену умершему во время Флорентийского собора Иосифу II, скончался в 1443 г. Его пре- емником сделался Григорий III, который из-за неприятия унии большинством жителей Константинополя и скорее негативным отношением к ней со стороны воцарившегося в 1449 г. импера- тора Константина XI Палеолога был вынужден покинуть город в 1450 г. и с 1451 г. проживал в Риме в статусе титулярного латинского патриарха Константинополя. 60 На одном из сохранившихся списков послания стоит отметка: «Посылная [Грамота]… да не пошла» (см. Акты историческiе, со- бранные и изданные Археографическою коммиссiею. СПб., 1841.
  38. Т. 1 (1334-1598 гг.). С. 495). При этом в конце концов императору Константину XI все-таки пришлось заявить о себе как привер- женце унии: очень рассчитывая на военную помощь с Запада, в 1452 г. он дозволил Исидору, прибывшему из Рима в качестве папского легата, совершить богослужение в храме Св. Софии с по- миновением папы и изгнанного патриарха-униата Григория III. 61 Текст грамоты: Акты историческiе… С. 85-86 (№42).
  39. Тексты послания свт. Ионы патриарху Геннадию и окружного послания о милостыне греку Димитрию по случаю взятия Царь- града турками: Там же. С. 495-496 (№263-264). Дополнительным подтверждением того, что патриарх Геннадий признал кано- ничность митрополита в Москве, служат его собственные слова в одном из официальных ответов на вопросы деспота Сербии Георгию, где патриарх упоминает митрополию «России, которая есть Киевская и всея Руси», хотя и «пребывает в Московии», в качестве положительного примера того, что историческое наи- менование кафедры может сохраняться, невзирая на ее физи- ческое перемещение (Oeuvres completes de Gennade Scholarios / Publiées… par L. Petit, X. A. Sideridès, M. Jugie. P., 1935. T. IV. P. 208).
  40. См. комм. Б. Н. Флори в кн.: Макарий (Булгаков), митр. Исто- рия Русской Церкви. Т. V / Б. Н. Флоря, научный ред. кн. V. М., 1996. С. 422-423, прим. 3* и 10*. 64 Включая епархии бывшей Галицкой митрополии, которая тем самым окончательно ушла в прошлое. 65 Лишь один из епископов, Евфимий Брянский, или Черни- говский, сбежал в Москву и впоследствии был возведен на Суздальскую (т. е. Владимирскую) кафедру.
  41. «Егда же прiде Сидоровъ ученикъ Григорей въ митрополитѣхъ въ Литовьскую землю, Андрѣю же королеви Польскому съ прошенiемъ пославшу къ своему брату къ великому державному Василiю Васильевичу всея Руси, дабы къ себѣ прiалъ на Рускую митрополiю: зане бо Iона митрополитъ престарѣлся уже» (Пол- ное собранiе русскихъ лѣтописей. Т. 6. С. 169).
  42. Архивъ Юго-Западной Россiи… Ч. 1. Т. V. К., 1872. С. 88 (№XIX). 89 Там же. 90 Там же. С. 106. Этот вариант послания (Там же. С. 104-111 (№XXIV)) по решению властей было решено в итоге не отправ- лять, но он был обнародован в сборнике «Икона». В отправ- ленном Константинопольскому патриарху варианте послания (Там же. С. 112-115 (№XXV)) историко-каноническая тема затронута предельно лаконично: «В Россiии изначала приятiя православныя вѣры бяше оная (Киевская кафедра.-свящ. М. Ж.) Всероссiйскаго нашего престола» (Там же. С. 115), но в вы- данной послам инструкции было велено изложить остальные аргументы устно в случае возникновения дискуссии (РГАДА, ф. 89. Оп. 1. Кн. 25. Л. 236-238 об.).
  43. Подробнее см. статью Б. Н. Флори, К. А. Кочегарова, Н. П. Чес- ноковой и М. Р. Яфаровой «Киевская митрополия, Московский Патриархат и Константинопольский Патриархат в 1676-1686 годах» в составе готовящегося к выходу сборника документов по церковной политике Москвы и Киева в 1670-х-1680-х гг. 92 Вернее, это разделение перешло на качественно иной уро- вень, так как Украинская греко-католическая Церковь -пря- мая наследница Русской униатской Церкви (и, следовательно, митрополии Григория Болгарина) -существует доныне; другие серьезнейшие проблемы для единства Русской Церкви составля- ют старообрядческий раскол, возникший во время патриарше- ства Никона, и автокефалистские движения на Украине в XX в., получившие непрямую (а с 2018 г. -уже и прямую) поддержку со стороны Константинопольской Патриархии. 93 Единственное исключение составляет небольшая Галицкая митрополия, существование которой было дважды одобрено Константинополем, но епархии которой оба раза в конце концов снова возвращались в состав единой Русской Церкви. 94 См. прим. 11. 95 См. прим. 13.
  44. РИБ. Т. 6. Кол. 79-84 (№5).
  45. Оригинальный греческий текст послания не издан, но со- хранился в ряде рукописей (Laurent. Les regestes … de 1208 à 1309. P. 65-66 (№1257)), по одной из которых -Vatican. gr. 1409, fol. 260-261 (у Лорана указаны ошибочные номера листов: 360-361) -мы его и цитируем.
  46. Dölger F. Regesten der Kaiserkunden des Oströmischen Reiches. Teil 5: Regesten von 1341-1453. München, 1965. S. 16 (№2925). 99 Тексты соборного деяния и всех перечисленных грамот, с не- мецким переводом и комментариями, изданы в книге: Hunger H., Kresten O., Kislinger E., Cupane C. Das Register des Patriarchats von Konstantinopel. Teil 2: Edition und Übersetzung der Urkunden aus den Jahren 1337-1350. W., 1995 (= Corpus Fontium Historiae Byzantinae; XIX/2). S. 468-501 (№167-171).
  47. Этим патриархом был Иоанн XIV Калека, который вошел в историю еще и как борец с учением свт. Григория Паламы. 101 Это выражение повторяется в двух из трех императорских грамот: Ibid. S. 471-472 (№167: 8-9); 484 (№169: 15-16). В третьей из грамот император обвиняет бывшего патриарха не в злом умысле, а в безрассудности: ὁ χρηματίσας πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως διὰ τὰς τοιαύτας αὐτοῦ παραλογίας (Ibid. S. 478 (№168: 19-20); ср. 484 (№169: 16-17)).
  48. Ibid. S. 478 (№168: 21), 484 (№169: 17).
  49. Ibid. S. 472 (№167: 13).
  50. Ibid. S. 492 (№179: 49-50).
  51. Ibid. S. 490 (№179: 11-12).
  52. Имеются в виду разорение Киева монголами и политическая нестабильность.
  53. Koder, Hinterberger, Kresten. Das Register… Teil 3. S. 136 (№196: 51-64). Спустя столетие каноничность перемещения кафедры митрополитов Киевских и всея Руси в Москву была подтверж- дена патриархом Геннадием Схоларием (см. прим. 62).
  54. Darrouzès J. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople.
  55. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. VII: Les regestes de 1410 à 1453. P., 1991. P. 11 (№ 3302). Грамота сохранилась только в славянском переводе. 109 РИБ. Т. 6. Кол. 359-360.
  56. РГАДА, ф. 89. Оп. 1. Кн. 25. Л. 360 об. 111 Выходные данные см. в прим. 70.
  57. Что, как мы видели выше, не было правдой: еще до постав- ления на Русь будущего отступника Исидора свт. Иона имел 93
  58. Историко-канонические основания единства Русской Церкви 92 Священник Михаил Желтов статус «нареченного митрополита»; Константинопольский патриарх указал свт. Ионе, что именно он займет митрополи- чий престол, если с Исидором что-то произойдет (очевидно, переход в католичество подпадает под такой случай); уже по- сле поставления свт. Ионы митрополитом на Русь прибыл по- сланник Константинопольского патриарха Геннадия по имени Дмитрий, собиравший по русским городам денежные средства под предлогом необходимости выкупить из турецкого плена взятых в плен православных византийцев (Акты историческiе… С. 496 (№264)).
  59. Россия и греческий мир в XVI веке: В 2 т. / Отв. ред. С. М. Каштанов. М., 2004. Т.
  60. Фонкич Б. Л. Грамота Константинопольского патриарха Иоасафа II и собора восточной Церкви, утверждающая царский титул Ивана IV // Там же. С. 381-388.
  61. Там же. С. 268-273 (№129).
  62. Уложенная грамота была создана в Москве, а не в Констан- тинополе, без созыва собора архиереев Константинопольской Церкви; грамота 1590 г., как показывает графологический анализ, содержит большой процент поддельных подписей (хотя это еще не делает ее поддельной -как показало исследование, подписи подделывались чиновниками Константинопольской Патриархии ради как можно более скорого издания грамоты: Фонкич Б. Л. Из истории учреждения патриаршества в России: Соборные грамоты 1590 и 1593 гг. // Он же. Греческие рукописи и документы в России в XIV -начале XVIII в. М., 2003. С. 377-384). Соборное же деяние 1593 г. составлено безупречно. 117 Отсутствовавший на соборе Антиохийский патриарх пере- дал свой голос Александрийскому.
  63. Фонкич Б. Л. Акт Константинопольского собора 1593 г. об основании Московского Патриархата // Он же. Греческие до- кументы… С. 385-399, здесь с. 395.
  64. См.: Страхова О. Б. Официальная титулатура русских па- триархов в изданиях Московского Печатного двора (1589-1700
  65. // Palaeoslavica. Cambridge (MA), 2007. T. XV/2. P. 117-206. 120 См.: Грамота Константинопольскаго патріарха Паисія I къ Московскому патріарху Никону // Христiанское чтенiе. СПб., 1881. №3-4. С. 303-353; №5-6. С. 539-595.
  66. Первая сохранилась в оригинале (РГАДА, ф. 52. Оп. 2. Ед. хр.
  67. третья и четвертая -в копии, сделанной в нач. XVIII в., но верифицируемой по славянскому переводу, выполненному непосредственно с оригинала, впоследствии утраченного при пожаре (см.: Ченцова В. Г. Синодальное решение 1686 г. о Киев- ской митрополии // Древняя Русь: вопросы медиевистики. М., 2017. №2 (68). С. 89-110), вторая -только в переводе. 122 См.: Архивъ Юго-Западной Россiи… Ч. 1. Т. V. С. 166-189 (№XXIX-XLVI).
  68. См.: Vetochnikov K. La «concession» de la metropole de Kiev au patriarche de Moscou en 1686: Analyse canonique //
  69. rd International Congress of Byzantine Studies (Belgrade, 22-27 August 2016): Round Table «Les frontières et les limites du Patriarcat de Constantinople». Abstracts. Belgrade, 2016. P. 37-41. 124 Ibid. P. 39-40.
  70. Κριαράς Ε. Λεξικό της Μεσαιωνικής Ελληνικής Δημώδους Γραμματείας, 1100-1669. Θεσσαλονίκη, 1969. T. 1. Σ. 81. 126 Там же. 2012. T. 18. Σ. 54-55. В статье Vetochnikov. La «concession»… P. 39 дополнительно утверждается, что термин προεστώς «в официальных церковных документах использу- ется только в монашеском контексте» («dans les documents ecclésiastiques officiels, n'est utilisé que pour le monachisme»).
  71. Однако «в монашеском конексте» этот термин может означать только и исключительно «игумена», а никак не «духовного отца», тогда как в рассматриваемом официальном документе понятие «игумен» явно не подходит по контексту, что озна- чает, что автор упомянутой статьи заблуждается -и вводит в заблуждение других. 127 ἐνχείρισε τῷ ἁγίῳ ἀποστόλῳ καὶ εὐαγγελιστῇ Μάρκῳ, ὑφ' οὗ ὁ ταύτης προεστὼς εἰς τάξιν καὶ τιμὴν ἀνήχθη πατριάρχου (Посла- ние патриарха Петра Антиохийского архиепископу Аквилеи, PG. 120. Col. 757);
  72. Ὁ δέ γε μετ' αὐτὸν Βασίλειος βασιλεύσας, ὅ τ ε τῆς ἐκκλησίας προεστὼς πατριάρχης τὸν Νικόλαον προσκαλοῦ νται (Житие св. Евареста: Vorst Ch., van de. La Vie de S. Evariste, higoumene a Constantinople // Analecta Bollandiana. Bruxelles; Paris, 1923. T. 41. P. 288-325);