De la historia para el presente (original) (raw)
Related papers
Cuadernos Hispanoamericanos, 1990
En fin de cuentas, lo más propio de la Historia es garantizar que pueda cambiarse, de verdad, la marcha de un pueblo, que se le faciliten esos saltos en su órbita, esto es, que, en último término, se le abra vía libre a la plena posibilidad de gobernarse a sí mismo.
La Rábita - La Fonteta. Un yacimiento arqueológico milenario, López Mira, J. A. y Simón García, J. L. (coords.), 2022
A todas las personas que han contribuido a que este proyecto se haya realizado, en especial al personal
El acontecimiento entre el presente y la historia
Desacatos , 2017
Los planteamientos de Hans ulrich Gumbrecht y François Hartog sobre la crisis del historicismo y la instauración del "presentismo"-un régimen de relación con el tiempo basado en la experiencia del presente-han ocupado un lugar central en las discusiones recientes sobre la historia. el presentismo ha convivido con otro discurso acerca del tiempo histórico: el del "retorno del acontecimiento", al que han aportado autores como Alain badiou y Sla-voj Žižek. este discurso, aunque expone puntos en común con el historicis-mo y el presentismo, representa la enunciación de una forma específica de la experiencia del tiempo. Palabras claVe: presentismo, acontecimiento, Gumbrecht, Hartog, Žižek, ba-diou, historicidad The Event between History and the Present Hans ulrich Gumbrecht's and François Hartog's theoretical approaches on the crisis of historicism and the establishment of presentism-a regime of the relationship with time based on the experience of the present-have occupied a central place in the recent discussions on history. Presentism has coexisted with another discourse on historical time: that of the "return of the event," to which have contributed authors such as Alain badiou and Slavoj Žižek. Although this discourse shares certain aspects of both pre-sentism and historicism, it represents the formulation of a specific form of the experience of time.
Sobre el pasado, el presente y la posibilidad de hacer historia
Revista Electrónica de Psicología Política, 2010
La cuestión de la memoria, como asunto teórico y político, ha cobrado gran importancia en la última década en Argentina, donde la preocupación por la memoria aparece invadiendo la mayoría de los ámbitos del espacio público (mediático, educativo, político, académico, etc.). ¿Cómo pensar las relaciones entre el pasado y el presente? ¿Por qué la resistencia al olvido? ¿El recuerdo, impide repetir el pasado? El artículo tiene como centro de interés el problema de la transmisión entre el pasado y el presente; y busca encontrar una respuesta que escape a la disyuntiva que resuelve las tensiones y conflictos entre el pasado y el presente en la total continuidad o la radical ruptura. Propongo para ello, a partir de la lectura de La fidelidad del olvido de Blas de Santos, contribuir a una problematización de las nociones de memoria y olvido; particularmente, desde los aportes que el psicoanálisis hace a su comprensión. Desde esa perspectiva, el autor propone que nuestra relación con el pasado determina diferentes temporalidades que tienen efecto como historización (proyección-aprendizaje) o reminiscencia (regresión-repetición).
La historia que rescata y remide el presente
Imago Temporis Medium Aevum, 2008
Me pregunto si la reflexión obre la ex periencia y el ~a lir de uno mismo son suficie ntes para de~a t ar el nudo que oprime y oscurece la hi,toriografía éien tífica actual. La hi LOriografía femini sta de la igualdad de los sexos o del género no ha encontrado un nuevo inicio que le dé sent ido propio, sin o que ha adopt ado el de la hhtori ogra fía m a\cu lin a occide nt al, es decir la ge neal ogía paterna , la cual, desde el movimiento erudito de l ~iglo XV II , tiene co mo piedra de toque la obje tivid ad. El
Reflexiones en torno al estatuto epistemológico del conocimiento histórico ii La Historia de la historia es extensa y variada. Dicho de otra manera: la disciplina que se ocupa de la realidad histórica -que llamamos brevemente historia-, al presente tiene ya unos 2.500 años, durante los cuales ha sido concebida y practicada de distintas maneras. En otras palabras, aun: la Historia, o sea el conocimiento de las sociedades humanas en el tiempo, data de muy antiguo y ha tenido diversas formas y expresiones. En realidad, es un caso particular del conocer en general. Y si a este le agregamos la acción cognitiva que practica sobre sí mismo -llámesele gnoseología, epistemología o metaconocimiento-, la diversidad aumenta. La complejidad también. De la Grecia antigua a nuestros días han menudeado los posicionamientos sobre el qué, el cómo y hasta el por qué de esta actividad humana, tanto globalmente considerada como en sus distintas ramas, entre las que figura la Historia. Por añadidura, las subdisciplinas implicadas resultan de una fragmentación artificial del objeto, el cual, si bien admite tales divisiones a título metodológico, es objetivamente unitario. Más aún, el laboreo de cada una de estas parcelas ha dado diferentes productos -plausibles, aceptables y/o aceptados-que no es posible ignorar. No queda más remedio, pues, que andar con tiento e ir por partes, siempre y cuando no se pierda de vista el paisaje. Aun así, tarde o temprano desvíos y encrucijadas aparecen en el camino. Seguir adelante implica tomar decisiones. Estas, a su vez, requieren opciones. Y ya que es inevitable hacerlo, que sea "a conciencia pura". iii
Charla para estudiantes interesadas/os en cursar posgrados en Historia en tiempos postrabajo. La conversación se llevó a cabo el 20 de octubre de 2015 en el Centro de Investigaciones Históricas de la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras.