Пантелеев А. Д. «Мученичество Аполлония»: риторические стратегии христианина и судьи / Panteleev A. D. The Martyrdom of Apollonius: The Christian’s and the Judge’s Rhetorical Strategies (In Russian) (original) (raw)
Related papers
Mnemon. Vol. 17(2), 2017
Статья посвящена анализу данных о судебном процессе над Аполлонием, произошедшем ок. 185 г. в Риме (BHG 149; BHO 79). Подробно изучаются вопросы об аргументации мученика в защиту христианства и реальной аудитории его речи, стратегии сторон и преследуемых ими целей. Аполлоний и Перенний принадлежали к одному кругу римской знати; они не обязательно были друзьями, но безусловно знали друг друга. Мученик до последнего момента демонстрировал готовность достичь какого-то компромисса, который смог бы удовлетворить и его, и Перенния, но не ценой отказа от своих убеждений. Перенний, со своей стороны, требовал точного соблюдения закона, не желая вступать в теологическую или философскую дискуссию. Перенний не настроен против Аполлония: он искренне пытается убедить мученика одуматься; позиция префекта — осторожная позиция строгого, но справедливого судьи, он тоже был готов к компромиссу, но на своих условиях. Невозможность его достичь привела к резкому выступлению Аполлония и, в итоге, к смертному приговору. The article is devoted to the analysis of the trial of Apollonius, which took place in Rome ca. 185 (BHG 149, BHO 79). The main examined questions are the arguments of the martyr in defense of Christianity and the real audience of his speech, the strategy of the Christian and Roman magistrate and the goals pursued by them. Apollonius and Perennius belonged to the Roman nobility; they were not necessarily friends, but certainly knew each other. The martyr showed up to the last moment the readiness to reach a compromise that could satisfy both him and Perennius, but not at the cost of renouncing his convictions. Perennius, on his part, demanded exact observance of the law and he did not wish to enter into a theological or philosophical discussion. The early one is not opposed to Apollonius: he sincerely tries to persuade the martyr to come to his senses; the prefect's position is the cautious position of a strict but fair judge, he was also ready for a compromise, but on his own terms. The impossibility of achieving it led to a sharp speech by Apollonius and, ultimately, to a death sentence.
В статье рассматривается роль мученичества в распространении христианства в первые три века. Традиционно считается, что оно производило большой эффект на языческую аудиторию, демонстрируя отвагу христиан и их верность своей вере. Мы полагаем, что это было не так: мученичество не могло сыграть сколь бы то ни было значимую роль при обращении язычников. Оно было полностью внутрихристианским явлением, малопонятным и скорее отталкивающим для постороннего наблюдателя. Мученики, сосредоточившись на своем подвиге, не обращались к зрителям, она воспринималась ими не как объект проповеди, а как инструмент достижения Царствия Небесного. Во время их казни не происходит никаких чудес, которые могли бы прославить силу Бога христиан, а те, что происходят, видят лишь их единоверцы. Известные нам случаи обращения язычников после мученичеств при тщательном рассмотрении оказываются результатом или более или менее длительного общения с осужденными до казни, или реакцией на происходящее уже состоявшихся христиан. Тем не менее, мученичество воздействовало на членов христианских общин, еще не принявших крещение – катехуменов. Оно укрепляло новообращенных, давало им образец поведения, достойного настоящего христианина и подталкивало к следованию этой модели. The article deals with the role of martyrdom in the spread of Christianity during the first three centuries. Traditionally, it’s considered to have a great effect on the pagan audience demonstrating the courage of Christians and their loyalty to faith. We believe that this was not the case: the martyrdom could not play significant role in the conversion of the Gentiles. It was completely inter-Christian phenomenon, obscure and repulsive to the outside observers. Martyrs, focusing on his feat, did not address the audience, Gentiles were perceived not as an object of preaching, but as a tool to achieve the Kingdom of Heaven. No miracles did happen that would glorify the power of God of Christians during their execution. Cases of conversion of the Gentiles after the martyrdom were the result of more or less long-term association with convicted before the execution, or reaction of peoples considered themselves to have been to what had taken place. However, martyrdom effected on members of the Christian community that weren’t baptized – catechumens. It strengthened converts, gave them a pattern of behavior dignified for a true Christian and pushed to following this model.
Библия и христианская древность / Bible and Christian Antiquity, 2022
Публикация представляет собой комментированный перевод на русский язык «Страстей Юлия Ветерана» (BHL 4555), мученичество которого произошло 27 мая 303 г. в Дуросторуме в Нижней Мезии (совр. Силистра, Болгария). Перевод сопровождается статьей, где рассмотрены вопросы, связанные с обстоятельствами описываемых событий, с историей раннего христианства на Балканах и с отношением христиан к воинской службе. Мы полагаем, что причиной смерти мученика стала проверка лояльности солдат XI Клавдиева легиона в связи со скорым визитом Диоклетиана (8 июня 303 г. он находился в Дуросторуме — CJ 5.73.4). The publication is a translation into Russian of “Passio of Julius the Veteran” (BHL 4555). Julius was executed on May 27, 303 in the Durostorum in Lower Moesia (now Silistra, Bulgaria). Commentary discusses some aspects of this text, related to the circumstances of the Julius’ martyrdom, the history of early Christianity in the Balkans, and the attitude of Christians to military service. We think that the cause of the martyr's death was a test of the loyalty of the legion’s soldiers that was connected with the imminent visit of Diocletian (he was in the Durostorum on June 8, 303 — CJ 5.73.4).
Mnemon. Vol. 19(2), 2019
Предлагаем вниманию читателей конспект лекции, посвященной анти-христианской полемике во II–IV вв.; в центре внимания находятся сочинения Фронтона, Лукиана, Цельса, Порфирия и императора Юлиана. Данная лекция читается в рамках курсов «История раннего христианства» (II курс, бакалавриат, История искусств) и «Возникновение христианства» (IV курс, бакалавриат, История). В качестве приложения приведен расширенный список литературы, посвященной отдельным аспектам этой полемики; надеемся, что этот материал окажется полезным как студентам, так и коллегам из других ВУЗов.
2014
В прологе «Мученичества Пиония» утверждается, что оно основано на сочинении самого мученика, написанном им в тюрьме. В недавней работе Э. Хилхорста было высказано предположение, что этот текст принадлежит не самому Пионию, а создан кем-то из его учеников. Мы полагаем, что критика Хилхорста заслуживает внимания, но нуждается в серьезной корректировке, по крайней мере, в отношении двух речей Пиония (Mart. Pionii 4; 12,3-14). Анализ их содержания, контекст и параллели с античной и христианской литературой демонстрирует их подлинность. Список ключевых слов: раннее христианство, агиография, преследования, мученичество, «Мученичество Пиония», Смирна, отступники. In the prologue of “Martyrium Pionii” (250 AD) the redactor of the text states that it is based on the composition of the martyr (syngrammata), written in prison. In a recent paper E. Hilhorst expressed assumption that this text doesn’t belong to Pionios himself, but created by somebody of his disciples (Hilhorst 2010). The criticism of Hilhorst is valuable, but it needs a adjustment, at least in relation to two speeches of Pionios (Mart. Pionii 4; 12,3-14). Analysis of their content, context and parallels with ancient and Christian literature demonstrate their authenticity. Following considerations can be given in favor of their authenticity: 1) absence of a clear position in relation to apostates, that was typical for the beginning of the persecution under Decius; 2) these speeches might be spoken to the people of Smyrna in the agora of the city and before apostates in prison; 3) the abundance of Biblical citations explainable by Pionios’ good education and knowledge of Scripture and education of part of his hearers; 4) Pionios could write his speeches in prison, as did before him pagans and Christians. Keywords: Early Christianity, Hagiography, persecutions, martyrdom, “Martyrium Pionii”, Smyrna, apostates.
Индоевропейское языкознание и классическая филология, 2019
Статья посвящена анализу рассказа о казни легионера Марина, сохраненного Евсевием Кесарийским в «Церковной истории» (HE, VII, 15). В статье кратко рассматривается история христианства в Кесарии Палестинской и анализируется текст Евсевия. Марин — первый воин-христианин, известный нам по имени. Скорее всего, это мученичество произошло в конце совместного правления Валериана и Галлиена или начале правления Галлиена. Восточная часть Империи в тот период контролировалась узурпатором Макрианом, и «мир Галлиена» мог не распространяться на эту территорию. С казнью Марина предание связывает мученичество сенатора Астерия. Эта традиция начинается с латинского перевода «Церковной истории» Руфином, но оригинальный текст Евсевия не дает для этого никаких оснований. The article is devoted to the analysis of the story about the legionary Marinus’ execution, preserved by Eusebius of Caesarea in the “Church History” (HE, VII, 15). The article briefly explores the history of Christianity in Caesarea Palestinae and analyzes the text of Eusebius. Eusebius heard the story about Marinus or from the bishop Theotecnus, a personage of this narration, or from the inhabitants of Caesarea. Marinus is the first Christian warrior whom we know by name. We can say nothing about the exact date and circumstances of these events: the martyrdom most likely occurred at the end of the joint rule of Valerian and Gallienus or in the beginning of Gallienus’ sole rule. The Eastern part of the Empire at that time was controlled by the usurper Macrianus, who hated Christians, and the “peace of Gallienus” might not be extended to this territory. Unlike many other martyrdoms, in this case an obvious denunciation of a competing colleague, who accused Marinus of being not able to sacrifice to the emperors, caused the condemnation of a Christian. Marinus himself obviously did not see in this any problem, as it was not seen and by the other Christian centurions (for example, Marcellus, who lived in the time of Diocletian). Marinus was beheaded without turning his execution into a spectacle. The legend relates the execution of Marinus with the martyrdom of the senator Asterius. This tradition begins with the Latin translation of the “Church History” by Rufinus, however the original text of Eusebius does not give any grounds for this.
Религия. Церковь. Общество, 2014
Статья представляет собой комментированную подборку свидетельств христианских авторов о случаях мученичества среди еретиков. В центре внимания оказываются монтанисты, маркиониты, монархиане и гностики. Первые три группы признавали важность мученичества, гностики, наоборот, полагали, что в нем нет необходимости. Мученики играли важную роль во внутрихристианской полемике: их наличие было надежным свидетельством истинности учения. Ортодоксальная церковноисторическая и полемическая традиция сохранила лишь несколько имен еретиков-мучеников, причем почти все упоминания о них снабжены комментариями, цель которых дезавуировать их притязания на мученичество или исповедничество. Можно предположить, что в действительности их число было больше, а в полемической литературе, принадлежавшей внецерковным группам, мученики-христиане подвергались такой же критике. This article is a collection of evidences of Christian authors on martyrdom among the 2–3rd century heretics. The main examined groups are Montanists (Quintus (Mart. Pol. 3), Themiso (Eus. HE V, 18, 5), Alexander (Eus. HE V, 18, 6), Eutychian (Mart. Pionii, 11, 2)), Marcionites (Metrodorus (Mart. Pionii, 21, 5–6; Eus. IV, 15, 46), Asclepius (Eus. Mart. Pal. 10, 3)), Monarchians (Praxeas (Tert. Adv. Prax. 1)) and the Gnostics. The first three groups recognized the importance of martyrdom; Gnostics, on the contrary, believed that it wasn’t necessary. Martyrdom played a important role in intra-Church controversy: the presence of the martyrs was to reliably evidence of a true doctrine. Orthodox historical and polemical tradition (Irenaeus, Clement of Alexandria, Eusebius and others) preserved only a few names of martyrs among heretics and almost all references to them are provided with notes and comments aimed to humble their claim to title of martyr or confessor. It can be assumed that in reality their number was greater, and in the polemical literature belonging to heretical groups Church martyrs were similarly criticized. However, according to the author, appearance of Marcionites’ presbyter Metrodorus in “Martyrdom of Pionius” wasn’t due to internal church controversy, but disputes with the Jews. Jews tried to entice away fallen Christians, and this fact became reason for big and angry Pionius’ speech. Marcionites were in the same position, in addition, their doctrine originally was of anti- Jewish character. The presence of a common enemy can explain reference to Metrodorus and hint at his possible salvation (Mart. Pionii 21, 6).
Государство, религия, церковь в России и за рубежом 40(1) / Gosudarstvo, religiia, tserkov’ v Rossii i za rubezhom 40(1), 2022
В статье рассматриваются данные ранней агиографической традиции об отношении христиан к Риму. Для самих мучеников, стремившихся к смерти, противостояние римлянам не имело значения, но эта тема могла привлекать внимание авторов и редакторов мученичеств. В сохранившихся текстах нет ни прямых обвинений христиан в заговорах, ни явных проявлений нелояльности, однако некоторые содержащиеся в них идеи позволяют понять беспокойство римлян. Прежде всего, это отношение христиан к культу императора: отказ мучеников почтить его ставил их вне закона, превращая в изменников и угрозу для государства. Они противопоставляли вечное царство Бога и временную власть цезаря. Затем, римляне столкнулись с тем, что римская идентичность у мучеников замещалась христианской: они считали себя гражданами не Рима, а Царства Божьего. Христиане указывали, что император поставлен Богом, а стало быть, Его указания и заповеди обладают большей важностью. Казнь мучеников, которая должна была их унизить, превращалась в торжество верующих, что нарушало установленный ритуал поддержания римского порядка. Осужденный христианин нарушал привычное течение событий, он приветствовал пытки, радовался смерти и руководил своей казнью. Наконец, тексты мученичеств типологически схожи с acta Alexandrinorum, записями о суде и казни язычников, критиковавших Рим. Наблюдая за эволюцией образа магистратов, мы видим, как постепенно столкновение мученика и всего римского порядка превращается в конфликт добродетельного христианина и злобного наместника провинции, таким образом снимая ответственность за гонения с императора. The article examines the evidences of the early hagiographic tradition about the attitude of Christians to Rome. For the martyrs themselves, who were striving for death, the opposition to the Romans did not matter, but this topic could attract the attention of the authors and editors of the acta and passiones. The surviving texts do not directly accuse Christians of conspiracies, nor are there obvious manifestations of disloyalty, but some of the ideas contained in them make it possible to understand the concerns of the Romans. First of all, this is the attitude of Christians to the Cult of the Emperor: the refusal of the martyrs to honor him put them outside the law, turning them into traitors and a threat to the State. They opposed the eternal Kingdom of God and the temporary power of Caesars. Then, the Romans were faced with the fact that the Roman identity was replaced by a Christian one: martyrs considered themselves as citizens not of Rome, but of the Kingdom of God. Christians pointed out that the Emperor was ordained by God, which means that His instructions and commandments are more important. The execution of the martyrs, which was supposed to humiliate them, turned into a celebration of the faith, which violated the established ritual of maintaining Roman order. The convicted Christian disturbed the usual course of events, he welcomed torture, rejoiced in death and supervised his own execution. Finally, the texts of the martyrdom are typologically similar to Acta Alexandrinorum, records of the trial and execution of pagans who criticized Rome. Observing the evolution of the image of Roman magistrates, we see how gradually the clash of the martyr and the entire Roman order turned into a conflict between a virtuous Christian and an evil governor of the province, thus removing the responsibility for the persecution from the Emperor.
2015
При анализе причин антихристианских гонений и законодательной базы преследований часто указывают на неучастие христиан в императорском культе. В статье на материале ранних мученичеств рассматриваются случаи требований принести жертву императору или поклясться его именем во время судебных процессов. В результате анализа данных нашей традиции делается вывод о том, что не существовало никаких особых законов, требующих от христиан почтить императоров, а при требованиях поклонения цезарям они не выделялись из числа прочих богов. Иногда предложение поклясться именем цезаря было попыткой компромисса со стороны римских властей. Тем не менее, у христиан были основания для жалоб на притеснения в связи с культом императора, так как казни мучеников были приурочены к праздникам в честь императора, христиан преследовали из-за отказа принести жертвы цезарям, предписанные наместниками или императорами, или поклясться гением императора. Ключевые слова: Римская империя, культ императора, раннее христианство, гонения, агиография Researches often point to the non-participation of Christians in the imperial cult in analyzing the causes of the Christian persecutions and their legal basis. In the article requirements to sacrifice to the emperor or to swear by his name are considered on the material of the early cases of martyr-dom. Analysis of the data of our tradition is considered that there were no special laws requiring Christians to honor the emperor, and at requirements of worship Caesars they did not marked out among the other gods. Sometimes the proposal to swear in the name of Caesar was an attempt to compromise on the part of the Roman authorities. However, the Christians had good reasons to complain of harassment in connection with the imperial cult because penalties of martyrs were con-fined to the holiday in honor of the emperor, Christians were persecuted because of the refusal to offer sacrifice to Caesar prescribed governors or emperors or swear genius of the emperor.
Mnemon 21, 2021
Цель статьи — анализ взаимоотношений провинциальной элиты и центральной римской власти по материалам «Мученичества Поликарпа» (BHG 1556). Епископ Смирны Поликарп был казнен ок. 156 г. Он относился к числу зажиточных людей. Он был достаточно хорошо образован, совершал путешествия, а среди его друзей были члены familia Caesaris. «Мученичество» показывает, что местные магистраты Никет, Герод и Филипп пытались спасти жизнь Поликарпу. Возможно, он был связан с семьей Никета и Герода родственными отношениями. Все это делает возможным считать его частью смирнской элиты; конечно, его положение было маргинальным, но Поликарп был «своим» для местных аристократов. Римский наместник Стаций Квадрат, скорее всего, знал об этой связи, но вынес решение о казни Поликарпа из-за требований толпы зрителей. The purpose of the article is to analyze the relationship between the provincial elite and the Roman governor according to the "Martyrdom of Polycarp" (BHG 1556). Polycarp, Bishop of Smyrna, was executed ca. 156. He was one of the well-to-do people, well educated, traveled, and among his friends were members of the familia Caesaris. "Martyrdom" shows that the local magistrates Niket, Herod and Philip tried to save Polycarp's life. Perhaps he was related to the Nikita and Herod family by kinship. All this makes it possible to consider him as part of the Smyrna elite; of course, his position was marginal, but Polycarp was recognized as an equal by the local aristocrats. The Roman governor Statius Quadratus most likely knew about this connection, but he decided to execute Polycarp because of the demands of the crowd of spectators.