LA THÉORIE SOCIOLOGIQUE GÉNÉRALE COMME SYSTÈME HIÉRARCHISÉ DE MODÈLES DE PORTÉE INTERMÉDIAIRE (original) (raw)

premier plan en sciences sociales – selon lequel l’élaboration d’une théorie générale en sociologie est un projet peu pertinent. On juge en effet souvent plus pertinent, dans ce qu’on pourrait appeler aujourd’hui la littérature néo-mertonienne, de s’engager plus que jamais dans la recherche de théories de «moyenne» portée ou de portée «intermédiaire» (middle-range theories), dont le niveau d’abstraction est par définition moins élevé et la portée en conséquence moins étendue (Hedström et Swedberg, 1998) . On donne toutefois aujourd’hui à la recherche de ces théories, qu’il faudrait probablement plutôt appeler des «modèles» pour s’accorder aux usages épistémologiques actuellement dominants, une tournure qui creuse beaucoup plus profondément les sentiers mertoniens en traversant, de W. Dray (1957) à Nancy Cartwright (1983) et de Raymond Boudon (1984) à Jon Elster (1998,1999), les diverses strates de la critique du modèle nomologicodéductif de l’explication scientifique de Carl Hempel (1942), critiques auxquelles, par nécessité Le but de cet article est de ré-examiner le jugement de Robert Merton (1948) –jugement aujourd’hui réactualisé par un certain nombre de chercheurs de purement chronologique, Merton ne pouvait à cette époque être qu’étranger