Traslado de pruebas ante la Corte Interamericana, a la luz del caso del Palacio de Justicia (original) (raw)

Prueba Testifical y Pericial en la Práctica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Ius et Praxis, 2019

La Corte Interamericana de Derechos Humanos hace un amplio uso de la prueba testifical y pericial. No obstante ello, la regulación de dicha prueba en el Reglamento de la Corte es muy escasa. Por ello, el presente estudio sistematiza las prácticas de la Corte Interamericana respecto de la prueba testifical y pericial, evaluando si tales prácticas son adecuadas.

Las pruebas en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio

Autoría y fuente: Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos Secretaría de Gobernación Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal Autores: ANAPAMELA ROMERO GUERRA LAURA ELIZABETH MEDINA FLORES ROSA DANIELA GARCÍA GONZÁLEZ PRESENTACIÓN DE FELIPE BORREGO ESTRADA Fines de Crestomatía y difusión pública ciudadana

Sobre el traslado de jueces federales y el recurso de per saltum ante la CSJN

2020

El presente escrito tiene por objeto realizar un análisis jurídico del proceso desarrollado a partir de la acción de amparo planteada en el marco de los autos "BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986 (11174/2020)", y cuya sentencia de primera instancia fue apelada por los amparistas y, conjuntamente, impugnada mediante recurso extraordinario federal, vía per saltum, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante CSJN). Concretamente, se analizarán de modo sintético las instancias procesales desarrolladas hasta la emisión del dictamen del Procurador General de la Nación, es decir, el acto previo a la sentencia de fondo que aún no ha dictado la CSJN. Finalmente, se brindará una respuesta posible para la resolución del caso bajo estudio.

Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial

2014

En los últimos años diversos ordenamientos, resoluciones jurisprudenciales y la doctrina han venido consi-derando como criterio de admisión o de valoración de las pruebas periciales su " cientificidad ". Con inde-pendencia de cualquier problema procesal que esto pudiera generar, parece presuponerse una diferencia sustantiva entre una prueba pericial científica y una prueba pericial no-científica o incluso entre una prue-ba pericial y una prueba científica. Evidentemente, la pregunta inicial sería, pues, en qué consiste dicha cientificidad. Y este es precisamente el problema que este trabajo pretende abordar, arrojando, a su vez, un poco de luz sobre la " imagen jurídica " de la empresa científica. Entre otras cosas, a dichos efectos, se aborda la experiencia estadounidense en el tema básicamente mediante el paradigmático caso Daubert. Todos es-tos problemas fundamentalmente teóricos tienen o han tenido ya grandes implicaciones en la práctica de los tribunales de justicia. During the last years several laws, precedents and legal scholars have been considering as a criteria for the assessment of expert evidence its scientific character. Regardless of any procedural problem that this situation could produce, it would seem to be assumed a substantive difference among scientific-expert evidence and non-scientific-expert evidence; or even among expert evidence and scientific evidence. Manifestly, the initial question would be what the scientific character is. This is the problem that this work is dealing with, trying to shed light on the " law picture " of scientific enterprise; among other issues, the paradigmatic Daubert decision is analyzed as an example of that picture. All those mainly theoretical problems have practical implications for the everyday life of Courts.

Análisis Sistemático de la Evaluación de la Prueba que Efectúa la Corte Interamericana de Derechos Humanos

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) tiene la apremiante tarea de proteger los derechos reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Al hacerlo, ella realiza una importante labor de análisis de prueba, a pesar de lo cual no ha elaborado una teoría general sobre su sistema probatorio. Este artículo analiza la jurisprudencia de la Corte IDH y la confronta con ciertos elementos clásicos de la prueba, tales como la admisibilidad, la carga de la prueba y las presunciones, para demostrar que es posible presentar una teoría general sobre los principios y reglas probatorios aplicados por el tribunal de San José. Ello, sin perjuicio de que la misma Corte IDH —movida por su compromiso con los derechos humanos— ha pasado por alto algunas de sus propias reglas probatorias, lo que podría ser objeto de críticas.