Rafael Winkler, Philosophy of Finitude. Heidegger, Levinas and Nietzsche, New York/Londres/Oxford/New Delhi/Sydney, Bloomsbury, 2018, in Bulletin Heideggérien, n° 9, 2019 (original) (raw)

Compte-rendu du livre Pensar e Errar: um ajuste com Heidegger, de E. Stein. In: Bulletin Heideggérien, v. 3, p. 134-137, 2013.

Bulletin Heideggérien, v. 3, p. 134-137, 2013.

 Ernildo Stein, Pensar e Errar. Um ajuste com Heidegger, Ijuí, Editora Unijuí, 2011, 280 p. Parmi tous les chercheurs qui se consacrent à l'étude des oeuvres heideggériennes au Brésil -pays où la littérature sur celles-ci est aujourd'hui croissante -, Ernildo Stein s'avère le plus important et le mieux connu du monde universitaire. Son dernier livre, Pensar e Errar: um ajuste com Heidegger, sur lequel ces modestes lignes n'entendent qu'attirer l'attention des spécialistes, nous présente un ensemble de réflexions fines et nuancées sur les principaux sujets abordés par le philosophe allemand, avec qui l'A. étudia durant les années 1960, lors d'un long séjour en Europe. Prenant comme leitmotiv le mot de Heidegger : « Qui pense grandement, il lui faut errer grandement (Wer groß denkt, muß groß irren) » (GA 13, 81), Ernildo Stein nous conduit avec sa clarté analytique singulière à travers le long itinéraire de la philosophie heideggérienne, discutant avec perspicacité autant son originalité que ses errements, obscurités et dangers. Dans la note introductive qui explicite du maître le propos énigmatique, celui-ci est interprété de façon suggestive : penser, pour Heidegger, ne consiste pas en l'articulation de concepts en des sentences qui se prêteraient au jeu du vrai et du faux, car la pensée ne doit ni ne peut se destiner à bâtir des systèmes visant à connaître quelque chose, mais peut et même doit méditer des problèmes sans chercher à leur offrir des réponses bien définies et intersubjectivement arrêtées. Puisque la pensée s'écarte des activités liées aux exigences du savoir, de la technique et de la connaissance, il lui fait ainsi errer inlassablement au long 134

Heidegger et l'indétermination d'Être et Temps, Paris, Hermann ("Le Bel Aujourd'hui"), 2014

Introduction et premier chapitre consultable en ligne Des lectures d'Être et Temps, il y en a eu, et de très diverses. Cependant, elles ont globalement obéi à un projet commun : élucider le contenu de l'ouvrage : L'étude présentée ici entend au contraire interroger Être et Temps sur un plan formel. Lequel ? Celui qui se trouve revendiqué dès la première page de l'ouvrage : le statut d'Abhandlung, de «traité». La forme du traité permet en effet à Heidegger de ressaisir ses nombreuses recherches antérieures sur un mode totalisant. Néanmoins, la systématicité qui s'y trouve induite se heurte paradoxalement à certaines des découvertes auxquelles elle donne lien. D'où l'hésitation, au sein même d'Être et Temps, entre la forme classique du traité et un mode de pensée plus inédit. Cette indétermination d'Être et Temps est elle pour la première fois l'épreuve, sous tonne d'inachèvement, des limites de la «langue de la métaphysique» ? En 1927, cette épreuve prend en tout cas la forme d'une question que le traité thématise : comment déterminer ou dire l'être du Dasein sur le mode de l'énoncé ?

"Nietzsche et la métaphysique", Etudes Germaniques, vol. 73, n° 3, 2018, p. 357-377

Etudes Germaniques, 2018

Nietzsche et la métaphysique : sur les racines non métaphysiques des concepts de la métaphysique This article starts from the observation that metaphysics has non metaphysical roots that make it possible. We detail these roots which are 1) empirical, 2) biological, 3) psychological and 4) socio-political. This means that discourses of the history of metaphysics is ruled by external conditions, but also that it is an illusion that Nietzsche tries to uncover by means of a speech whose we are questioning the status here. Emphasis is placed on the importance of the politico-social dimension for the constitution of metaphysics, in order to open a dialogue with Marx and Marxism, of which Nietzsche was both a critic and a neighbor, and for the purpose of confronting the history of Heideggerian metaphysics with another history of metaphysics, axiological and socio-political.