Jueces, juristas y pretensión de corrección. Algunas consideraciones de pragmática jurídica (original) (raw)

Ciudadanos, jueces, abogados y juristas presentan y defienden sus propios comportamientos y sus propias tesis y conclusiones jurídicas en términos de corrección; sostienen que estas son correctas, mientras que aquellas contrapuestas o incompatibles son incorrectas. En muchos casos, se sostiene que la propia solución o conducta jurídica es la “única” correcta o la “más” correcta. Parto desde esta constatación para analizar en qué sentido el discurso jurídico y, en particular, el discurso jurisprudencial o judicial, plantea una pretensión de corrección y si, y en qué condiciones, esta pretensión es sostenible desde el punto de vista teóricofilosófico. En síntesis, argumentaré que la pretensión de corrección es una característica interna de la práctica jurídica y necesaria para su existencia. Intentaré aclarar en qué sentido tal pretensión es un aspecto ‘interno’ y necesario’. Sostendré, además, que, según el contexto, esta pretensión puede permanecer implícita o, por el contrario, hacerse manifiesta, y que tiende a ser más manifiesta mientras mayor sea el índice de desacuerdo o controversia en el contexto jurídico especifico.