От биологии к политике и обратно: Евгений Панов о человеке (original) (raw)

Панк в России: краткая история эволюции

PUNK IN RUSSIA: A SHORT HISTORY Ivan Gololobov. Teaching Fellow, Department of Politics, Languages and International Studies, University of Bath (UoB). Address: University of Bath, Claverton Down, BA2 7AY Bath, UK. E-mail: i.gololobov@bath.ac.uk. Yngvar Steinholt. Associate Professor, Department of Language and Culture, The University of Tromsø—The Arctic University of Norway (UiT-AUN). Address: Hansine Hansens veg 18, 9019 Tromsø, Norway. E-mail: yngvar.steinholt@uit.no Hilary Pilkington. Professor of Sociology, School of Social Sciences, The University of Manchester (UoM). Address: Arthur Lewis Bldg, Oxford Rd, M13 9PL Manchester, UK. E-mail: hilary.pilkington@manchester.ac.uk. Keywords: popular culture; punk; cultural history; identity; mimesis; style; protest. This article concerns the cultural evolution of punk in Russia. The work covers the period from the late 1970s (when the first punks appeared in the USSR) to the mid-2010s. The study offers a critical reflection on (1) the first examinations of the history of Russian punk, which saw Russian punk as a culturally homogenous phenomenon, and (2) Western works understanding Russian punk as an essentially mimetic entity, copying “authentic” Anglo-American originals. Methodologically, the work departs from the claim of Penny Rimbaud, a musician and philosopher, one of the founding members of The Crass, and a leading ideologist of the DIY movement, on the essentially negative identity of punk. According to Rimbaud, punk continuously avoids positive cultural connotations and resists any closed discursive literality. Investigating the history of the punk scene in Russia, the authors show that, in contrast to Anglo-American punk, Russian punk did not emerge out of a cultural revolution, but rather developed in an evolutionary way. Having emerged on the periphery of rock culture, which itself was a deep underground phenomenon, Russian punk did not aim to confront the commercialization of rock. Instead, it aimed to radicalize the struggle of rock for cultural autonomy. As a result of the inevitable break with both Western punk (which actively distanced itself from mainstream rock) and the Russian rock scene (which did not accept the radical aesthetics of punk), the cultural identity of the punk scene in Russia was inherently precarious and unstable. It was formed in constant negotiation between its relationship with Russian rock culture on the one hand, and Western punk on the other. In the article, the authors distinguish several waves that define the meaning of punk in concrete historical circumstances, and show how diachronic ruptures fragmented cultural discourse of punk even further, which made it impossible to approach it as a single and homogeneous phenomenon, but which provided it with a unique discursive openness and relevance.

От "выдающегося биолога" до "Красного Франкенштейна": Илья Иванов в советской и пост-советской биографиях

ПРИРОДА, 2007

В апреле 2006 г. в Центре российских и восточно-европейских исследований Университета Торонто состоялась конференция под интригующим названием «What is Soviet now?» (Что является «советским» сейчас?). В течение трех дней около сорока историков, политологов, юристов, литературоведов и журналистов пытались найти ответ на этот вопрос. Публикуемый текст представляет собой перевод полемического выступления на этой конференции известного историка науки Н.Л.Кременцова, которое, по мнению редакции, будет небезынтересно для читателей нашего журнала. Ответ на вопрос «What is Soviet now?» предполагает знание «What was Soviet then?», т.е. «Что являлось советским тогда?». Даже если оставить в стороне историографические споры, когда в точности началась и когда закончилась советская эпоха, ответить на этот вопрос совсем не просто, поскольку «тогда» охватывает исторический период продолжительностью более семидесяти лет. В течение этого времени само содержание понятия «советский» в разных областях постоянно менялось и неоднократно подвергалось радикальному пересмотру. Как показывает сравнение двух биографий русского биолога Ильи Ивановича Иванова (1870—1932), опубликованных с разрывом в сорок лет (в 1964 и в 2003 гг.), многочисленные «советские» шаблоны по-прежнему используются «постсоветскими» писателями. Что остается весьма проблематичным, так это то, насколько в действительности можно считать «советскими» эти шаблоны и действительно ли современные авторы, пишущие об истории Cоветской России, ими пользуются.

Человек как мера. Беседа с Матсом Розенгреном о контексте возникновения доксологии

2018

A subject of a conversation is the social context for the emergence of a doxology as a project of the naturalised theory of knowledge. The Swedish philosopher Mats Rosengren developed the doxology. From his point of view, human knowledge has never been and will never be epistemic (in the Platonic sense). It is always cultural and historical determined, situational and changeable. During the conversation, Rosengren discusses the specifics of the doxological understanding of the constructive nature of scientific knowledge. He speaks about the importance of reception of the French philosophy of the 20th century for the emergence of a doxology. Mats Rosengren gave an interview on June 14, 2018, in Stockholm in the House of the Union of the Swedish writers. Mikael Nydahl did the simultaneous translation from Swedish. Further, Dmitry Vorobev made the transcript and editing of the conversation written text. The paper allows better to understand what the doxology is – as a modern version of...

История жизни биолога Рапопорта: как выжить без академической свободы

Цель данной записки в том, чтобы проанализировать жизнь и вклад в науку Иосифа Рапопорта (1912-1990) через призму взаимоотношений науки и власти, науки и общества. История Рапопорта напоминает об ответственности многих ученых, которые научились выстраивать и эксплуатировать особые отношения с властью — но перестали быть учеными. Рапопорт был не просто выдающимся ученым, номинированным на Нобелевскую премию, внесшим свой вклад в науку, несмотря на зачастую крайне неблагоприятные условия. На протяжении всей своей жизни он проявлял незаурядное мужество, как военное, так и гражданское. Его пример важен для каждого ученого. Но совсем не тем, что на этот образец можно ориентироваться. Обычному человеку заведомо не по силам соответствовать такому стандарту. Общество не может полагаться на личный героизм немногих. Отдавая должное героям и понимая свои скромные возможности, современные ученые должны укреплять правила и институты, сохраняющие культуру научных дискуссий, их неограниченную свободу, избавляющую от потребности в героизме, подобном героизму И.Рапопорта.

Игорь Всеволодович Чаквин : учёный, человек, учитель

2014

Шидловский, С. О. Игорь Всеволодович Чаквин : учёный, человек, учитель / С. О. Шидловский // Избранное: теоретические и историографические статьи по этногенезу, этническим и этнокультурным процессам, конфессиональной истории белорусов / И. В. Чаквин; отв. ред.-сост. А. Вл. Гурко ; Нац. акад. наук Беларуси, Центр исследований белорус. культуры, языка и лит. — Минск : Беларуская навука, 2014. — С. 14–17.

ДАЉЕ ОД АНТРОПИЧКОГ ПРИНЦИПА: ЧОВЕК И УНИВЕРЗУМ

Publikacije Astronomskog društva "Rudjer Bošković", 2022

Према антропичком принципу, физички свет је структуиран да удоми живот који може да га посматра. То значи да су вредности физичких константи такве да космос има повољне услове за њега. И јаки и слаби антропички принцип -упркос њиховим разликама - као да истичу да је основна улога универзума развој живота, посебно интелигентног живота. Али без занемаривања важности живота у универзуму, предложен је филозофски оквир у коме човек није смештен у његово средиште, већ, напротив, физиологија чини интегрални део васионе. BEYOND THE ANTHROPIC PRINCIPLE: MAN AND THE UNIVERSE According to the anthropic principle, the physical world is structured to host a life that can observe it, so the values of the physical constants are such that the universe has favorable conditions. Both the weak anthropic principle and the strong one - despite their differences - emphasize that the basic role of the Universe is the development of life and especially of intelligent life. But without ignoring the importance of life in the Universe, a philosophical framework is proposed under which man is not placed in the center of the Universe, but physiology, on the contrary, forms an integral part of the Universe.