The New Past. 2019. #4. С.200-240. (original) (raw)

Вопросы дискуссии: 1. Каковы, на ваш взгляд, перспективы создания и использования «сквозных» научных классификаций военизированных сообществ и их историко-сравнитель-ного изучения? 2. Какое значение в истории военизированных сообществ и в эволюции их соци-альных структур сыграли контактные (пограничные) зоны? 3. Чем объясняется уникальное и повторяющееся в социальных формах организа-ции разных военизированных сообществ? Можно ли говорить об исторической преемственности в появлении/развитии подобных сообществ? 4. Насколько эффективно, по вашему мнению, описание историко-культурной спец-ифики парамилитарных сообществ при помощи таких понятий, как «мужские союзы», «возрастные группы» (классы»), «воинская (суб)культура»? 5. Какую роль в поддержании и в воспроизводстве социальных структур военизи-рованных сообществ играли символы и ритуалы? 6. Каким образом сила/насилие и практики их культивирования/контроля влияли на состав, структуру и жизнедеятельность военизированных сообществ? Участники дискуссии: Перевалов Сергей Михайлович, кандидат исторических наук, независимый исследователь. Петров Михаил Александрович, преподаватель, Институт философии и социально-политических наук, Южный федеральный университет. Сень Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор, Институт истории и международных отношений, Южный федеральнй университет. Яценко Сергей Александрович, доктор исторических наук, профессор кафе-дры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета.