ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Предельность среднего (original) (raw)
Related papers
2018
Аннотация: Критика метафизики, осуществляемая в философии XX-XXI столетий, делает своей мише-нью не только традиционные категориальные оппозиции, но и само понятие предела, фиксируемого посред-ством категорий как «полюсов мысли». Утверждая вторичный характер классических философских оппози-ций, данная критика выступает косвенным указанием на среднее как исток этих бинарных отношений. Вместе с тем «постметафизическая» мысль строится на отрицании/разоблачении самого понятия истока бытия и мысли. Тем самым среднее осмысляется как то, что ускользает от любой определенности. В данной ситуации сама философия-как деятельность по выявлению предела (границы) мысли-оказывается под вопросом. Своеобразной реакцией на эту проблематизацию самой возможности мышления можно считать возникнове-ние подхода спекулятивного реализма. Утверждение так называемого «неметафизического абсолюта» в твор-честве одного из ведущих представителей данного подхода Квентина Мейясу можно интерпретировать как парадоксальную попытку осмысления предела в качестве «не-основания». Предел здесь выступает в модусе абсолютной фактичности. Таким образом, любое сущее ограничено возможностью своего небытия. Однако данная позиция, утверждая предел в силу «знания о не-основании», также в конечном счете ведет к догмати-зации мысли. Нижеследующая статья представляет собой попытку концептуализации среднего не как объек-та знания, но как эффекта понимания. Среднее никогда не открывается взгляду познающего субъекта, но вся-кий раз актуализируется в событии мысли. Будучи непознаваемым, среднее-как эффект осмысления-со-храняет здесь свою о-пределяющую силу. Ключевые слова: предел, граница, философия, метафизика, среднее, бытие, ничто, мысль. Введение Выявление предела (границы)-непременная принадлежность философского акта. Предел либо тематизируется (примерами подобной тематизации могут служить различные вариации ос-мысления предельных оснований сущего или пределов возможности познания), либо выступает в качестве горизонта, в котором осмысляется та или иная «конкретная» философская проблема. В этом отношении даже те принципиальные отличия, которые характеризуют «постсовременное» философствование (зачастую отказывающееся от самого слова «философия»), так или иначе сти-раются, теряют смысл перед лицом общей задачи. Последняя как раз и заключается по меньшей мере в постановке вопроса о границе как таковой. В силу данного обстоятельства осмысление пре-дела относится к разряду задач, выступающих для философии неизменно актуальными. Вопрос же о том, что разделяет (очерчивает, ограничивает) этот предел, оказывается вторичным, возникаю-щим в рамках конкретизации первого вопроса. Многочисленные опыты осмысления предела (пу-тем поиска основания в классической философии или путем разоблачения самой идеи основания в большинстве подходов неклассической «постметафизической» мысли) так или иначе тяготеют к одной из двух позиций. В первом случае предел как основание мысли и бытия в конечном счете ут-верждается догматически, в качестве той или иной метафизической сущности; во втором-ставит-ся под вопрос само понятие предела, что, в свою очередь, приводит к проблематизации мысли как таковой. В данной ситуации особую значимость приобретает задача такого осмысления предела, которое могло бы избежать как его догматизации, так и его «разоблачения», чреватого релятивиз-мом. Настоящая статья представляет собой попытку решения этой задачи в опоре на методологи-ческие положения экзистенциальной онтологии и герменевтики М. Хайдеггера и В. В. Бибихина.
ФИЛОСОФИЯ И НАУКА Сборник статии
ФИЛОСОФИЯ И НАУКА , 2019
СЪДЪРЖАНИЕ Част първа ОТНОШЕНИЯ И ОТНОСИТЕЛНОСТ Отношения и относителност Virtual and Real Relativity Information as Virtual and Real Definiteness Real and Virtual Language Relativity Неопределеността като неотнесеност Концептуална относителност във Феноменология на духа на Хегел Относителност на „формите на живот“ във Философски изследвания на Витгенщайн Част втора СВЯТ – ТЯЛО – УМ Субект-обектната опозиция и нейното разтваряне Корелация между свят и тяло Неидентичност и недуалност на тяло и ум Perceptive Space On Relativity of Time Experience Виждането – функция и зрителен опит Информационни теории за естествената интелигент-ност Биологичната интелигентност като експанзивен ресин-тез Проектът „Изкуствен интелект“ – биологично ограни-чение Част трета ФИЛОСОФИЯ И НАУКА De-cogito: Техники на отмисляне и елиминиране Eнтропия във философските и научните спекулации Научното изследване като синтез на ред от хаос Матричен модел на научното обяснение – отново Теории отвъд делението природа-култура Limits of Science CONTENT Part One RELATIONS AND RELATIVITY Relations and Relativity Virtual and Real Relativity Information as Virtual and Real Definiteness Real and Virtual Language Relativity Uncertainty as non-relatedness Conceptual relativity in the Phenomenology of the Spirit of He-gel The relativity of “forms of life” in the Philosophical Investiga-tions of Wittgenstein Part Two WORLD – BODY – MIND Subject-object opposition and its dissolution Correlation between world and body Non-identity and Non-duality of body and mind Perceptive Space On Relativity of Time Experience Vision – Function and Visual experience About Natural Intelligence The Project “Artificial Intelligence” – biological limits Part Three PHILOSOPHY AND SCIENCE De-Cogito: Techniques of Unthinking and Elimination Entropy in Philosophical and Scientific speculation Scientific Research as a Synthesis of a Order Out of Chaos Matrix Model of Scientific Explanation – Again Theories Beyond the Division Nature-Culture Limits of Science
ПЕЧАЛЬНАЯ СУДЬБА ФИЛОСОФИИ, ДАЖЕ (ОСОБЕННО) В ОБРАЗОВАНИИ
Вестник Мининского университета. 2016. № 3 (16). С. 25.
Философия предполагает синергетическое, нелинейное (диалектическое) и ценностное видение мира. Под ее юрисдикцию подпадают такие смысложизненные вопросы, как «зачем» и «куда». Однако в пространстве современной западной культуры господствует технологическое, одно(т)актное мышление, принципиально сосредотачивая внимание человека на вопросе: «как». Автор данной статьи рассматривает наиболее опасные заблуждения эпохи постмодерна; одно из них - ползучий отказ от образования, базовым вектором которого традиционно являлось стремление учить мыслить (и не последнюю роль в том играла философия в учебных планах вузов), в пользу программирования сознания, спецификой которого следует полагать тиражирование фактов. В результате современная цивилизация боится, а возможно, уже и не умеет думать о смыслах, даже двигаясь к концу света. Автор усматривает в этом отказ человека от себя как личности.
КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ ПОСЛУЖИТЬ МОСТОМ МЕЖДУ НАУКОЙ И БУДДИЗМОМ? РОССИЙСКИЙ ПОДХОД
WHAT PHILOSOPHY CAN SERVE AS A BRIDGE BETWEEN SCIENCE AND BUDDHISM? THE RUSSIAN APPROACH Summary The present paper considers an intercultural philosophy as a possibility to bridge the gap between Buddhism and modern science. The bridge metaphor, which was common in many Buddhist texts, now becomes popular in the currently emerging philosophical language peculiar to our era of globalization and new possibilities of multicultural education. The author insists upon the fact that today to create both the identity of a person and identity of a group or even identity of a whole society means to be involved at large into different cultural experiences. The latter implies neither hierarchical relationship between them nor mutual exclusion but a genuine complementariness instead. The paper treats a number of such intercultural projects offered in the works of three eminent Russian Buddhist scholars: Theodor Stcherbatskoy (1866 1942), Otton Rosenberg (1888-1919), and Alexander Piatigorsky (1929-2009). In recent years Western neuroscientists and their Russian colleagues demonstrate a great interest in the study of Indian yoga techniques and Buddhist meditation with the methods of modern science. These studies accumulated some undeniable evidence that meditation and mindfulness training affect certain areas of the brain. Any study of meditative practices, the author believes, will be inefficient until Buddhist and Indian theories of consciousness have been taken into serious consideration. Their integration into the structure of modern scientific knowledge in the West is significantly promoted by the cooperation between neuroscientists with philosophers-buddhologists (J. Dunn, G. Dreyfus, geshe Thupten Jinpa, E. Thompson, M. Bitbol, J. Garfield and many others). The concepts of Russian philosophers-buddhologists, analyzed in this paper, can also contribute to the development of modern scientific research strategies regarding consciousness. Keywords: intercultural philosophy, science, Buddhism, Buddhist philosophy, other cultural experience, perennial philosophy, dialogue of cultures, Stcherbatskoy, Rozenberg, Piatigorsky. Lysenko, Victoria - D.Sa in Philosophy, Main Research Fellow, Head of the Department of Eastern Philosophies Studies, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia. vglyssenko@yandex.ru Citation: LYSENKO V.G. (2018) What Philosophy Can Serve as a Bridge Between Science and Buddhism? The Russian Approach. In: Philosophical Sciences. 2018. Vol. 3, pp. 81-98.
9rOZ дЕЕЕиноЕ/ dноfl-вн-ао.r,эод аинвtsеи ооньч(вц ииФосоIfиФ опиIf шонсншш{ ,Yd,Lflчt'BHEoJшc'чашьfl :чIгонш ЕYнсФосоIfиФ ЕY}Iэао.tсоd ч.Lfi,I,исdшаинл оJонqrгчашYsо OJOH]KOI х^чн)оDIсшЬи,I,иIfоlI-ончIfчипосиииФосоIfиФIлIиIсни оslсшrпsо шо}lсФосоrиФ sоясноЕ винtrIfgчаIш ,I,л,lи.Iсни цинсgиссоd-онжоI ииПlrdst7шФ цошсциссоа ш,r,нпЕиЕfldll иdп IчgжлIгс цонншаJсачYлсол и ч8J,сцв€ ох oJoHEoJYH виIлIшtrчЕч вчнсциссоа
ФИЛОСОФИЯ ОДИНОЧЕСТВА И ОДИНОЧЕСТВО ФИЛОСОФА
The article deals with one of the most topical problems of our days - the problem of loneliness. The article analyzes main aspects of philosophic and artistic approaches to loneliness. The special attention is given to the existentialism study and consideration of the problem of loneliness (E. Husserl, J.-P. Sartr, A.Camu, M.Buber).
ФИЛОСОФИЯ КАК ДИАЛЕКТИКОМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ НАУКА О ТЕОРЕТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ
ИЛЬЕНКОВ И ГЕГЕЛЬ: ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА, 2022
Согласно Ильенкову, философия – это наука, направленная на всеобщее, где всеобщее означает общий генетический корень различных явлений, то есть понятие. Понятие – это «идеальное» воссоздание необходимых существенных взаимосвязей между явлениями; следовательно, философия выступает как наука об идеальном, то есть философия – это наука или метод анализа формирования понятий и понятийного мышления; в этом смысле философия - это наука вообще или теория познания. Поскольку понятия производятся только в мышлении, философия оказывается наукой о методе мышления – тем, что Ильенков называет материалистической диалектикой.
ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНО РАЗЛИЧАЕМАЯ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ
S. F. Martynovich Saratov State University 83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia E-mail: sfmart@mail.ru The paper considers problematical studies in the field of philosophy of science. It proposed a definition of philosophy of science that comes from an understanding of its involvement in the historical context of the tradition of being thinking. Philosophy of science is understood as a historically defined process and the result of the systematic application of all sense-building philosophy to understand- ing the phenomenon of science, history of science. On this basis, argued that conceptually different and historically determined by the multiplicity of the problems of philosophy of science suggested a subset of such as problems of metaphysics of science, problems non-metaphysical discourse about the nature of science, the problems of ontology and epistemology of science, axiology, and methodology of scientific research. Key words: concept of the philosophy of science, metaphysics of science, non-metaphysical philosophy of science, ontology of sci- ence, epistemology of science, axiology of science, methodology of science, praxeology of science. References 1. Furley D. From Aristotle to Augustine. London; New York, 1999. 462 p. 2. Metametaphysics. New Essays on the foundations of ontology. Oxford; New York, 2009. 529 p. 3. Chakravartty A. A metaphysics for scientifi c realism. Knowing the unobservable. Cambridge; New York, 2007. 251 p. 4. Watkins E. Kant and the metaphysics of causality. Cam- bridge; New York, 2005. 452 p. 5. Reynolds A. Peirce’s scientifi c metaphysics: the philosophy of chance, law, and evolution. New York, 2002. 228 p. 6. Falkenburg B. Particle metaphysics. Berlin; Heiddelberg; New York, 2007. 386 p. 7. Dilworth C. The metaphysics of science. An account of modern science in terms of principles, laws, and theories. Dordrecht. 2006. 333 p. 8. Bunge M. Causality. The place of the causal principle in modern science. Cambridge, 1959. 380 p. 9. Humphreys P. W. Scientifi c explanation // Scientifi c explanation. Minneapolis, 1989, pp. 288‒293. 10. Philosofi ya nauki. Vip. 14. Ontologiya nauki (Philosophy of science. Iss. 14. Ontology of science ). Мoscow, 2009. 276 p. 11. Kvanvig J. L. The Value of knowledge and pursuit of understanding. Cambridge; New York, 2003. 216 p. 12. Laudan L. Science and Values. The aims of science and their role in scientifi c debate. Berkeley; Los Angeles; London, 1984. 149 p.