Casación. Prueba científica - Prueba ilegal. falso juicio de convicción. Falso raciocinio. (original) (raw)

Hechos probados y reforma de la casación

InDret

La doctrina mayoritaria considera que los tribunales civiles no tienen la obligación de incluir en sus sentencias una narración de hechos probados, más allá de lo necesario para fundar la decisión sobre el caso. Sin embargo, el Tribunal Supremo inadmite innumerables recursos de casación por alteración de la base fáctica, pese a que tal base fáctica no está bien definida en la mayoría de las sentencias y esa causa de inadmisión no está expresamente prevista por la actual Ley de Enjuiciamiento Civil.

Casación derivada de la aplicación indebida de la prueba de referencia

2018

La prueba de referencia es un medio de conocimiento excepcional de caracter precario, debido a su relacion intima con la garantia minima de confrontacion e inmediacion, la cual se puede admitir en los casos previamente senalados en la Ley. Cuando una decision judicial esta fundada exclusivamente en esta clase de prueba la ley preve para su tratamiento una tarifa legal negativa, en el sentido que ninguna sentencia se puede fundamentar exclusivamente en dichas pruebas. De ocurrir esto la via de ataque extraordinaria es la causal tercera establecida en el articulo 181 de la Ley 906 del 2004, alegando una violacion indirecta por un error de derecho por falso juicio de conviccion. Lo anterior no obsta, que en casos especificos de decisiones condenatorias fundada en prueba de referencia inadmisible su ataque se haga por la via de la misma causal tercera, pero alegando un error de derecho por falso juicio de legalidad.

Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial

2014

En los últimos años diversos ordenamientos, resoluciones jurisprudenciales y la doctrina han venido consi-derando como criterio de admisión o de valoración de las pruebas periciales su " cientificidad ". Con inde-pendencia de cualquier problema procesal que esto pudiera generar, parece presuponerse una diferencia sustantiva entre una prueba pericial científica y una prueba pericial no-científica o incluso entre una prue-ba pericial y una prueba científica. Evidentemente, la pregunta inicial sería, pues, en qué consiste dicha cientificidad. Y este es precisamente el problema que este trabajo pretende abordar, arrojando, a su vez, un poco de luz sobre la " imagen jurídica " de la empresa científica. Entre otras cosas, a dichos efectos, se aborda la experiencia estadounidense en el tema básicamente mediante el paradigmático caso Daubert. Todos es-tos problemas fundamentalmente teóricos tienen o han tenido ya grandes implicaciones en la práctica de los tribunales de justicia. During the last years several laws, precedents and legal scholars have been considering as a criteria for the assessment of expert evidence its scientific character. Regardless of any procedural problem that this situation could produce, it would seem to be assumed a substantive difference among scientific-expert evidence and non-scientific-expert evidence; or even among expert evidence and scientific evidence. Manifestly, the initial question would be what the scientific character is. This is the problem that this work is dealing with, trying to shed light on the " law picture " of scientific enterprise; among other issues, the paradigmatic Daubert decision is analyzed as an example of that picture. All those mainly theoretical problems have practical implications for the everyday life of Courts.

EVIDENCIAS INSPIRADAS SOBRE EL MATRIMONIO, DIVORCIO Y NUEVO CASAMIENTO

Es el propósito divino de que la unión matrimonial sea una gran bendición para quienes lo contraen y por tal motivo, la inspiración ordena que este sagrado vínculo sea mantenido en honra y amor, sin ninguna clase de infidelidad o inmoralidad que pueda afectar y mancillar su estabilidad.