REDES DE EMPRESAS: UMA ANÁLISE DAS RELAÇÕES ENTRE FATORES SÓCIO-COMPORTAMENTAIS E DESEMPENHO COMPETITIVO (original) (raw)

Abstract

Em meio à complexidade do contexto concorrencial, as redes de empresas têm emergido como uma alternativa interorganizacional para a melhoria da competitividade empresarial, cujo desempenho é inerente às relações com fatores sócio-comportamentais, tema deste artigo. Estas relações foram avaliadas em duas redes de supermercados, a Central Mais composta por 33 empresas e a rede Unimercados composta por 17 empresas. A pesquisa possibilitou análises de troca e criação de valor e incrementos financeiros e estruturais, relacionando-os com quatro fatores sócio-comportamentais identificados na literatura como: comprometimento, confiança, cooperação e conexões sociais. A análise dos resultados permitiu verificar que a dualidade da coopetição permeia as relações nas redes estudadas, revelando a necessidade de uma visão de interdependência. Relativo às redes de supermercados, verificou-se que a Central Mais não está conseguindo converter seus melhores índices nos fatores de troca e criação de valor em incremento financeiro para seus associados devido aos baixos índices de engajamento destes, que possuem menor envolvimento, por não conseguir visualizar possíveis vantagens dessa relação. Na rede Unimercados, paradoxalmente, a coesão interna pode estar limitando o seu crescimento em termos de troca e criação de valor e inibindo a busca por conexões externas. Estas análises não têm a pretensão de serem conclusivas, preferindo situar-se no plano reflexivo, servindo de subsídio para futuras pesquisas neste campo.

Loading...

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

References (34)

  1. AGOSTINHO, M. E. Complexidade e organizações: em busca da gestão autônoma. São Paulo: Atlas, 2003.
  2. AXELROD, R. M. The evolution of cooperation. United States of America: Basic Books, 1984. BALDI, M; LOPES F. D., Rede -forma híbrida ou nova forma? Revista Portuguesa e Brasileira de Gestão, v.1 n. 3, out./dez., 2002.
  3. BORGATTI, S. P; FOSTER P. C. The network paradigm in organizational research: a review and typology. Journal of Management. v. 29, n. 6, p. 991-1013, May, 2003.
  4. BURT, R. S. Structural holes versus network closure as social capital. In: Social capital: Theory and Research. Edited by Nan Lin, Karen S. Cook, and R S. Burt. New York: Aldine de Gruyter, 2001.
  5. CASAROTTO, N. F., PIRES, L. H. Redes de pequenas e médias empresas e desenvolvimento local: estratégias para a conquista da competitividade global com base na experiência italiana. São Paulo: Atlas, 2001.
  6. CHILD, J. Confiança e alianças internacionais: o caso das joint ventures sino-estrangeiras. In: RODRIGUES, S. B. (org.) Competitividade, alianças estratégicas e gerência internacional. São Paulo: Atlas, p. 151-182, 1999.
  7. DAGNINO, G. B., PADULA, G. Coopetition strategic: towards a new kind of interfirm dynamics. In: The European Academy of Management. Stockholm: Second annual conference -innovative research in management, May., 2002.
  8. DAS, T. K.; TENG, Bing-sheng, partner analysis and alliance performance. Scandinavian Journal of Management, v. 19, p. 279-308, 2003.
  9. DYER, J. H.; SINGH, H. The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantaege. Academy of management. The academy of management review. v. 23, n. 4, p. 670-679, out. 1998.
  10. DEMO, P. Complexidade e aprendizagem: a dinâmica não linear do conhecimento. São Paulo: Atlas, 2002.
  11. FUKUYAMA, F. Confiança: as virtudes sociais e a criação da prosperidade. Rio de Janeiro: Rocco, 1996.
  12. GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 5. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
  13. GULATI, R. Alliances and networks. Strategic Management Journal, v. 19, p. 293-317, 1998.
  14. HAIR Jr., J. et al. Fundamentos de métodos de pesquisa em administração. Porto Alegre: Bookman, 2005.
  15. HAMEL, G.; DOZ, Y. L.; PRAHALAD, C. K. Collaborate with your competitors and win. Harvard Business Review, jan./feb., p. 133-139, 1989.
  16. HOFFMANN, W. H.; SCHLOSSER, R. Success factors of strategic alliances in small and medium-sized enterprises: an empirical survey. Long Range Planning, v. 34, p. 357-381, 2001. HUMAN S. E.; PROVAN, K. G. An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic manufacturing networks. Academy of Management Journal. v. 40, n. 2, p. 368- 403, abr., 1997. Jamur Johnas Marchi & Milton Luiz Wittmann REAd -Edição 60, Vol 14, N° 2, mai-ago 2008
  17. JARILLO, J. C. On strategic networks. Strategic Management Journal. v. 9, n. 1, p. 31-41, jan./fev., 1988.
  18. KAPLAN, R. S.; NORTON, D. P. Mapas estratégicos -balanced scorecard: convertendo ativos intangíveis em resultados tangíveis. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
  19. LIPNACK, J.; STAMPS, J. Rede de informações. São Paulo: Makron Books, 1994.
  20. LORANGE, P.; ROOS, J. Alianças estratégicas: formação, implementação e evolução. São Paulo: Atlas, 1996.
  21. LUDANSEN, S. Podemos confiar nas medidas de confiança? Opinião Pública. v. 8, n. 2, p. 304-327, fev., 2002.
  22. MATTAR, F. N. Pesquisas de marketing: metodologia, planejamento. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1996.
  23. OLVE, N.G., ROY, J., WETTER, M. Condutores da performance: um guia prático para o uso do balanced scorecard. Rio de Janeiro: Qualitymark Editora, 2001.
  24. PODOLNY, J. M.; PAGE, K. L. Network forms of organization. Annual Review of Sociology. v. 24, p. 57-76, 1998.
  25. PORTER, M. E. Vantagem competitiva: criando e sustentando um desempenho superior. 11ª ed. Rio de Janeiro: Campus, 1989.
  26. POWELL, W. W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization. Research in Organization Behavior. v. 12, p. 295-336, 1990.
  27. PUTNAM, R. D. Comunidade e democracia: a experiência da Itália moderna. 3. ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2002.
  28. RING, P. S.; VAN DE VEN, A. H. Developmental processes of cooperative interorganizational relationships. The academy of management review. v. 19, n. 1, p. 90- 118, Jan. 1994.
  29. SELIGSON M. A.; RENNÓ L. R. Mensurando confiança interpessoal: notas acerca de um conceito multidimensional. Dados. v. 43, n. 4, p. 783-803, 2000.
  30. THOBEN, K. D.; JAGDEV, H. S. Typological issues in enterprise networks. Production Planning and Control, v. 12, n. 5, p. 421-436, 2001.
  31. WILLIAMSON, O. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. New York, The Free Press, 1985.
  32. YIN, R. K. Estudo de caso: planejamento e métodos. 2ª ed. Porto Alegre: Bookman, 2001.
  33. i Segundo Putnam (2002), capital social pode ser definido como o conjunto de normas, confiança mútua e conexões de relações entre os diversos atores, contribuindo para aumentar a eficiência de um grupo social, facilitando ações conjuntas. ii O dilema dos dois prisioneiros iterado representa que ambos os prisioneiros podiam ter sucessivos encontros, ao contrário do dilema original, onde os prisioneiros estavam isolados um do outro, e a estratégia mais segura consistia em se acusar. iii As questões 1.4, 1.6, 3.4 e 3.5 tiveram suas respostas invertidas para compor corretamente o índice, por terem suas redações escritas na forma negativa, por exemplo, se o respondente assinalou o grau de concordância 0, este assumirá o valor 6, se assinalou 1, assumiu o valor 5. iv Para o survey, nas questões 4.1, 4.4 e 4.5, foi utilizado a palavra "contatos" no lugar da palavra "conexões" a fim de possibilitar melhor compreensão por parte dos entrevistados.
  34. v Estas informações se referem ao período da pesquisa, qual seja o período entre os meses de agosto e novembro de 2005.