Razão e sentimento em disputas normativas (original) (raw)

Resumo: Nos últimos cinquenta anos, a antropologia tem se envolvido em debates intensos sobre a racionalidade dos fundamentos nos quais a compreensão etnográfica se apoia. Qualquer que seja a particularidade da perspectiva adotada nesses debates, a principal referência compartilhada por todas as intervenções é o caráter simbólico dos dados e da compreensão antropológica. Se isso é sempre assim em qualquer contexto etnográfico, a importância do foco na pré-estrutura simbólica do mundo da vida é ainda mais significativa na análise de disputas normativas. Pois, diferentemente das locuções assertóricas sobre o mundo dos fatos, o significado das normas precede os interesses de pesquisa do intérprete, e se situa acima de tudo nas visões de mundo dos sujeitos que as compartilham. Minhas pesquisas sobre processos de resolução de disputas revelam que razão e sentimento estão frequentemente emaranhados, e sua articulação adequada é a condição para tornar inteligíveis os respectivos conflitos. Palavras-chave: razão, sentimento, disputas, Estados Unidos, Austrália, Brasil Abstract: In the last fifty years, anthropology has engaged in intense debates about the rational grounds upon which ethnographic understanding rests. Whatever the particular stand taken by the respective interlocutors in these debates, the main reference shared by all interventions is the symbolic character of anthropological data and understanding. If that is so for any ethnographic context, the importance of focusing on the symbolic pre-structure of the lifeworld is even more significant when we look at normative disputes. This is because differently than assertoric statements about facts in the world, the meanings of norms exist prior to the research interests of the interpreter and lie first and foremost in the world views of the subjects who share them. My research about dispute resolution has shown that reason and sentiment often become entangled in these processes and their proper articulation is a condition for making the respective conflicts intelligible. Nos últimos cinquenta anos, a antropologia tem se envolvido em debates intensos sobre a racionalidade dos fundamentos nos quais a compreensão etnográfica se apoia. Seja nas discussões que marcaram o famoso debate sobre racionalidade na Antropologia Britânica, que se inicia com a crítica de Winch à interpretação de Evans-Pritchard sobre bruxaria entre os Zande (práticas e pensamento), seja como resposta à proposta de Geertz ao tomar a etnografia como descrição densa, assumindo uma perspectiva hermenêutica ou * Artigo publicado originalmente em Vibrant-Virtual Brazilian Anthropology, v 17, pp.