Онтология времени: Бердяев и Хайдеггер (original) (raw)
Related papers
М. Хайдеггер: Pro et Contra. Антология
Русская христианская гуманитарная академия, 2019
Мартин Хайдеггер является одним из самых значимых и вместе с тем противоречиво оцениваемых мыслителей ХХ века. Хайдеггеровская философия по-разному воспринималась в различных национальных традициях, имеется своя специфика и в русских рецепциях и трактовках его идей. В предлагаемой читателю Антологии представлена панорама наиболее показательных интерпретаций его учения, а также исторических оценок его личности и деятельности в трудах отечественных философов, начиная с представителей русского зарубежья, советских авторов (как официального, так и диссидентского направлений) и вплоть до современных философов, продолжающих работу по освоению и критическому анализу хайдеггеровского наследия. Книга рассчитана как на специалистов в области философии, социогуманитарного знания в целом, так и на широкий круг читателей, интересующихся историческими основаниями и современными тенденциями развития философской мысли.
О В.В. Бибихине и о рецепции Хайдеггера в России, 2013
О Роли творчества Хайдеггера в возобновлении онтологического вопроса и о значении его рецепции в России я выступала несколько раз. Однако я сегодня возвращаюсь к этой тематике, чтобы обратиться к истории этих выступлений и показать, как эта история имеет дело с В.В. Бибихиным.
Предисловие // М. Хайдеггер: pro et contra. Антология
Мартин Хайдеггер — ключевая фигура в философии ХХ в., однако до сих пор не существует однозначной оценки его философской деятельности. Отношение к философскому творчеству Хайдеггера в различных школах интерпретаторов кардинально разное. Обзор современной философской литературы показывает, что изучение хайдеггеровской мысли остается актуальным, особенно в связи с публикацией новых архивных материалов. Не будет преувеличением сказать, что к настоящему моменту сложилась аутентичная отечественная традиция перевода, прочтения и осмысления хайдеггеровских трудов. Предлагаемая читателю антология «М. Хайдеггер: pro et contra» в целом дает общее представление о тех направлениях интереса, которые возникли в российском философском сообществе, начиная с первой трети ХХ века и вплоть до настоящего дня.
В. Ван Гог - Кнут Гамсун - М. Хайдеггер
В. Ван Гог - Кнут Гамсун - М. Хайдеггер, 2018
Шульц Сергей Анатольевич. В. Ван Гог - Кнут Гамсун - М. Хайдеггер [Электронный ресурс] : (к вопросу об онтологическом статусе искусства) / С. А. Шульц// Вестник РГГУ. Серия "История. Филология. Культурология. Востоковедение". - 2018. - № 2 (35), ч. 1. - С. 135-140
Бродский и Вергилий: эклоги для нового времени
Ахапкин Д. Бродский и Вергилий: эклоги для нового времени // Новое литературное обозрение. 2021. № 3 (169). С. 285-300., 2021
иосиф Бродский выстраивал свою литературную биографию, ориентируясь на целый ряд важных для него образцов. В «Нобелевской лекции» он назвал пятерых поэтов XX века, ставших для него «источниками света» 2 , но за пределами этого круга остались многие авторы, принципиально важные для него как с точки зрения поэтического языка, так и с точки зрения эстетической и политической позиции. Вергилий, к творчеству которого Бродский последовательно обращался на протяжении тридцати с лишним лет, был одним из них. Фигура римского поэта была интересна Бродскому, как представляется, прежде всего потому, что с середины шестидесятых он не переставал искать, каким образом можно сочетать позицию «человека частного», не принадлежащего к партиям и направлениям, с участием в литературном процессе, неизбежно вписанном в социально-политический контекст. Свидетельством тому служит и послеотъездное письмо Бродского к Брежневу 3 , и деятельность 285 1 исследование выполнено в рамках Нир СПбГУ «Трансляция культурной памяти и режимы чтения поэтического текста: на материале поэзии иосифа Бродского» (ID: 53362632). 2 мандельштам, Цветаева, Фрост, Ахматова, оден. Подробнее см.: [Ахапкин 2018]. 3 Письмо было написано Бродским утром 4 июня 1972 года перед тем, как он выехал на такси в аэропорт, чтобы улететь-как оказалось, навсегда-из родной страны, Денис Ахапкин Бродский и Вергилий: э К л о Г и Д л я Н о В о Г о В р е м е Н и 1 Денис Ахапкин (СПбГУ, доцент кафедры междисциплинарных исследований в области языков и литературы; кандидат филологических наук
Онтология и антропология в философии Хайдеггера // Социология. 2021. № 6. C. 211-221
2021
В статье исследуются причины возникновения споров о т.н. антропологии М. Хайдеггера, а также основные аргументы, используемые в этих спорах. 1) Фундаментально-онтологический замысел Хайдеггера рассчитывает построить новую онтологию без опоры на традиционную классификацию сущего; стремясь избежать естественной в таких случаях категориальных разделений, автор решает начать «подготовительный» этап онтологии с тематизации того сущего, которым является человек; использованный для обозначения этого сущего термин ʻDaseinʼ неизбежно приводит к восприятию проекта фундаментальной онтологии как антропологического. 2) Ряд фактических причин: незаконченность «Бытия и времени» как целостного произведения, а также недостаточно подробное разграничение онтологического и антропологического подходов являются дополнительными факторами восприятия философии Хайдеггера как антропологической. 3) Рецепция идей «Бытия и времени» пришлась на годы, когда в Германии обозначился рост влияния новых направлений философствования: философия жизни, «экзистенцфилософии» и философской антропологии; все эти направления способствовали закреплению антропологической интерпретации онтологии. 4) Соглашаясь с формальной некорректностью обозначения фундаментальной онтологии как антропологии, мы не должны забывать, что одним из конкретных результатов философии Хайдеггера стала более подробная экспликация феноменов человеческого бытия, что имело огромное значение для последующего развития антропологических идей.
Хайдеггер, нигилизм и завершение онто-исторического проекта модерна
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика, 2017
В статье рассматривается различие философских проектов модернизма и постмодернизма посредством анализа понятия онто-историчности характерного для модернистского типа онтологического мышления. Утверждается, что хайдеггеровская философия бытия выступает в качестве пограничного состояния между онтологическими поисками модерна и их восприятием со-временной онтологией, что и определяет ее значение. Анализируется критика М. Хайдеггером тезисов о бытии в классической онтологии и критика фундаментальной онтологии со стороны философии постмодернизма и деконструкции. Показана взаимосвязь онто-историзма с трактовкой нигилизма в философии Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Выявляется специфика модернистского и постмодернистского типов отношения к истории философии, нигилизму и преодолению метафизики. Таким образом, в случае с модернизмом и постмодернизмом перед нами предстают два типа современности, разделяемые своим отношением к истории. В модернизме речь идет о своего рода «эвклидовой геометрии» линейной истории, продолжающей себя в будущее. Постмодер-низм понимает историю нелинейно, смешивая разные исторические пласты, допуская возможность начинать историю с любого места в рамках преодоления модернистского мифа об абсолютности начала. Современное состояние философии понимается как ситуация завершения онто-исторического проекта модерна.
Понятие изначальной временности у М. Хайдеггера. Часть 1.pdf
ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А.С. ПУШКИНА, 2011. — Vol. 2, — № 1. — P. 18-25. , 2011
В статье проводится критическое исследование философии М. Хайдеггера в аспекте проблемы временности Dasein. В первой части демонстрируется, как выявление временности связано с вопросом о возможной целости структуры Dasein и почему такой вопрос оказывается неизбежным.