La négociation responsable (original) (raw)
Related papers
L'intelligence artificielle (IA) a connu ces dernières années de grandes avancées qui ont résonné avec des préoccupations sociétales. Des instances ont été créées et ont commencé à structurer les problèmes posés par ces développements. Tant pour la société civile que pour de nombreux scientifiques, le champ de ces instances recouvre les problématiques du traitement automatique des langues (TAL). Dans cet article nous revenons sur certains aspects expliquant la relation entre IA et TAL, mais aussi sur les éléments qui les différencient. Nous revenons sur les problèmes d'éthique pour l'IA et également pour le TAL. Ces questions étant complexes, nous en donnons une lecture en contextualisant les problématiques. Enfin nous argumentons pour ne pas dresser l'éthique comme solution de facto à la réflexion, mais plutôt comme occasion de positionner les recherches dans des perspectives plus globales et nous revenons sur le problème de la relation entre utilisation de modèles ...
De la négociation à la médiation
Négociations, 2006
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur. © De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
Créés par les textes climatiques fondateurs de 1992, le principe des Responsabilités Communes mais Différenciées (CBDR) et celui des Responsabilités Communes mais Différenciées et des Capacités Respectives (CBDR-RC) sont souvent observés, à cause de leur politisation et de leur instrumentalisation, comme l’un des principaux points de blocages des négociations climatiques. Les fortes divergences à ce sujet lors des négociations du Protocole de Kyoto en 1997, et l’échec de l’accord de Copenhague en 2009 semblent ainsi attester d’un conflit inextricable entre les tenants de chacun des principes, et d’un processus de négociation gelé. Aborder les deux principes sous l’angle analytique des théories de la négociation permet de mettre en lumière, non seulement leur place dans les stratégies de négociations, mais également leur évolution globale (dynamique de concessions et de résistances) de 1992 à l’Accord de Paris. Ce dernier pourrait alors témoigner de l’émergence d’un nouveau principe plus consensuel.
Aspects positifs et normatifs du traitement du compromis dans la négociation
HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 2022
Cette recherche s'inscrit dans le programme « Contribution de l'approche par les parties prenantes au renouvellement de l'internormativité » (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Politique scientifique), dans les travaux du groupe de travail « Normativité environnementale face aux catastrophes climatiques » du LabEx DYNAMITE et dans les travaux de la Chaire Ethique et Finance à propos de l'artificialisation du dialogue et de la pensée dans les institutions (dans le programme partenarial CHRONOS notamment). L'auteur remercie les participants à ces deux projets pour d'utiles discussions. Résumé Dans cet article, l'auteur examine les rapports entre les aspects positifs et différentes dimensions de « normativité » dans l'étude de la négociation, telle qu'elle s'est développée dans les approches venues de la théorie des jeux et inspirées par des problèmes relevant souvent de l'économie. Le jeu des intérêts peut sembler « positif » mais son traitement mobiliser des normes relevant des choix de méthode et, au-delà des questions d'équilibre dans les concessions, des normes de comportement des coalitions, de recherche active de solutions sociales et de stabilité ou de viabilité. Le jeu de ces normes est solidaire d'une vision de la négociation en société dont on attend une montée en généralité, bien au-delà du cas du marchandage bilatéral, et d'une manière qui conduit à raisonner sur la construction de compromis.