Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии (original) (raw)
Related papers
Общество фЕНомЕНы СоЦИАльНого рАЗВИТИя УДК 316 ББК 60.5 м.Дж. Тезич рассмотрение русской (советской) теории этноса через конструктивистскую ПерсПективу «Примордиальный конструктивизм»* Cтатья основана на рассуждении о двух вопросах. Первый: анализируются российские понятия «этнос» и «этничность» в сравнении с западным понятием «ethnicity». Вторым предметом является исследование характера этноса как примордиального явления, а также делается попытка его анализа как конструируемого феномена в рамках концептуального рассуждения о примордиальном конструктивизме. Ключевые слова: конструктивизм, примордиальизм, советская теория этноса, этничность, этническое самосознание, этногенез. * Статья написана на основе книги «Социокультурные факторы динамики этнической идентичности Бу рятии и Тывы в постсоветский период», которая будет опубликована в издательстве LAMBERTAcademic Publishing.
Социологическое обозрение, 2022
В статье описывается положение дел в современных конструктивистских исследованиях этничности. Возникнув в 1960-х в антропологии под влиянием социологических конструктивистских теорий, эти исследования долгое время находились в диалоге с, по сути, сконструированными ими «примордиализмом» и «эссенциализмом». Этот диалог, однако, по многим причинам исчерпал себя, и направление встало перед необходимостью переосмыслить повестку дня. Попытки такого переосмысления были предприняты в ходе двух масштабных проектов 2000–2010-х годов, связанных с именами Андреаса Виммера и Канчан Чандры, однако каждый из них не является оптимальным в том, что касается возможностей созданного в их рамках теоретического языка. Вторая часть статьи посвящена описанию авторской исследовательской программы, предполагающей создание альтернативной версии языка для конструктивистских исследований этничности. Особое внимание в этой исследовательской программе уделяется смыслам, связанным с этническими категориями, их динамике и социальным последствиям. Возможности языка демонстрируются на двух примерах, взятых из исследовательской практики автора. В резюме указываются ограничения языка, а также намечаются пути для дальнейшей работы.
Институционализация советской и постсоветской этнологии: краткий обзор
Вестник антропологии. № 3, 2020
Статья описывает институциональный контекст, в котором развивалась и продолжает развиваться этнология в бывших советских республиках вне пределов Российской Федерации. Теоретическим отправным пунктом автора является положение социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана, которое подчеркивает взаимосвязь социального контекста и возникающего в нем знания. Рассмотрено изменение ситуации в трех секторах: научно-исследовательских институтах, университетских подразделениях и этнографических музеях. Публикация предваряет запланированную для дальнейшего исследования эмпирическую проверку данной схемы с использованием статистики тематических предпочтений этнологов в СССР и постсоветских странах в разные временные периоды.
Институциональная история российской этнологии: краткий обзор
Этнографическое обозрение. № 4, 2020
В статье предлагается схема периодизации российской этнологии, в основу которой положены изменения в организационной структуре дисциплины, в частности в трех ее секторах: научно-исследовательских институтах, университетских подразделениях и этнографических музеях. Опираясь на идею социолога науки Ричарда Уитли о социальной институционализации, автор предлагает выделить в истории российской этнологии три этапа, содержащих по несколько периодов. Имперский этап включает периоды доинституциональный (1724–1844) и ранней институционализации (1845–1917), советский этап – периоды добровольной “марксизации” (1917/18–1929/32), искоренения методологического плюрализма (1929/32–1953), толстовский (1954–1966/67) и бромлеевский (1966/67–1991), и, наконец, постсоветский этап делится на период кризиса и надежд (1992–2004) и период тематической и теоретической диверсификации (с 2005 г.). В дальнейших публикациях для проверки данной схемы будет использована статистика тематических предпочтений этнологов в разные временные отрезки.
Интеграция мигрантов через призму конструктивистского подхода к этничности
Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2023
Интеграция мигрантов переосмысливается через призму конструктивистских исследований этничности и, конкретнее, теоретического языка, разработанного автором и рядоположенного прочим современным конструктивистским языкам. Указывается, что этничность - это организация различий вокруг категорий, членство в которых преимущественно наследуется. Категории, согласно языку, организованы в форме категоризаций, классификаций и таксономий; категории связаны с атрибутами, к которым относятся стереотипы, индикаторы, нормы, характеристики связей с другими категориями, а также дискурсы. Вместе категории и атрибуты образуют конструкцию этничности, являющуюся типичным объектом анализа и описания в исследованиях этничности. Индивиды перманентно оценивают окружающие явления на предмет соответствия конструкции этничности и - в случае несоответствия - модифицируют свои представления, отчего конструкция этничности меняется. Интеграция мигрантов - это или изменение конструкции этничности, или ре-категоризация индивидов в пространстве дихотомии «мигрантский» - «местный» без изменения конструкции этничности. В ходе интеграции «мигрантские» категории могут быть ре-категоризированы как «местные»; «местные» категории могут изменить атрибуты, с ними связанные, и включить атрибуты, до того связанные с «мигрантскими» категориями; категории и атрибуты могут не меняться, при том что происходить будет ре-категоризация на индивидуальном уровне. Как именно будет происходить интеграция - зависит от разнообразия факторов, характеризующих конструкцию этничности и выходящих за ее рамки. Конструкция этничности в России - это вернакулярная таксономия, предполагающая наличие общей категории (россияне, русские как обобщающая категория и проч.), в которую включаются прочие категории, которые определяются как «местные». Большинству «мигрантских» категорий соответствуют идентичные по названию «местные» категории. Интеграция мигрантов в России, таким образом, принимает форму индивидуального перехода из разряда, например, «таджиков-мигрантов» в «местные таджики». Язык, созданный и изученный на предмет применимости к интеграции мигрантов, анализируется на предмет плюсов и минусов и определяются направления для дальнейшей работы.
Анализируются институциональные аспекты влияния политической идеологии на этнологические исследования. Автор подчеркивает, что изучение этничности в Советском Союзе носило политизированный характер и использовалось для академического подкрепления национальной политики. В транзитивные годы этнология стала инструментом политической борьбы между этноэлитами. Автор делает вывод, что необходима деидеологизация этнологических исследований, у которых не хватает позитивистской выдержанности.
"Советскость" в этносоциальном пространстве: этнические и институциональные процессы
Анализируется влияние идеологии формирования советского человека на происходящие в Советском Союзе этносоциальные процессы. Автор подчеркивает важность советскости как институционального фона, в котором формировались этнические идентичности как титульных, так и нетитульных этносов. Применяя неоинституциональную методологию, автор подчеркивает, что советская идентификация использовалась индивидами с маргинальным этническим статусом, что замедляло этногенезисные процессы. Тесная институциональная связь советскости с русским языком и идентичностью стала одной из причин того, что в транзитивный период десоветизация привела к частичной дерусификации постсоветского этносоциального пространства.
Изучать славянские литературы постсоветского периода в постколониальном ключе означает, по сути, совершить двойной маневр: спроецировать постколониальную парадигму, разработанную в литературоведении и культурологии, на исследования постсоциализма и посткоммунизма, которые проводились в основном в общественных науках. Академические дебаты о постсоциалистических обществах до сих пор вращались вокруг таких явлений, как экономика переходного типа, неустойчивая система правления, коррупция, искажение исторической памяти о коллективных травмах. Причиной тому послужила политическая мифология времени: лидеры стремятся заполнить идеологические пустоты фантомами неонационализма, неотрадиционализма и воскрешения (евразийской) сверхдержавы. После крушения «великих нарративов» наследство коммунистического прошлого дает о себе знать в измененном культурном восприятии себя и «чужого», в новом соотношении культурного центра и пе-Клавдия Смола (Университет Грайфсвальд; профессор института славистики; PhD; доктор наук) klavdia.smola@uni-greifswald.de.