Появление нового поэтического субъекта. Поэзия Евгения Кропивницкого конца 1930-х — 1940-х годов. В кн.: «Лианозовская школа»: между барачной поэзией и русским конкретизмом. М.: НЛО, 2021. С. 212-242. (original) (raw)
Пространственная метонимия в заглавии художественной группы, журнала или даже субкультуры, конечно, не была в 1950-х годах нов ой в истории русской культуры. Такие топографические названия, как «Лианозово», «Обводный
Общая и русская фразеология: из прошлого в будущее. Вторые Зиминские чтения: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора филологических наук, профессора Валентина Ильича Зимина., 2022
Рецензенты: Н. Ф. Алефиренко, профессор, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и русской литературы Белгородского государственного национального исследовательского университета, Заслуженный деятель науки РФ А. М. Камчатнов, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой общего языкознания им. И. Г. Добродомова Института филологии Московского педагогического государственного университета Ответственный редактор: О. И. Авдеева, доцент, кандидат филологических наук, доцент кафедры общего языкознания им. И. Г. Добродомова Института филологии Московского педагогического государственного университета Редакционная коллегия:
Социология поэзии вообще и изучение поэтических норм в частности находятся в странном состоянии постоянно мелькающей перед глазами, но при этом реально почти не существующей дисциплины. Странность эта неплохо отражена в известной реплике Теодора Адорно: «Die traditionelle Lyrik aber, als die strengste ästhetische Negation der Bürgerlichkeit, ist eben damit bis heute an die bürgerliche Gesellschaft gebunden gewesen» 2 . Если отвлечься от эффектно размещенного на первом плане мнимого парадокса-отрицания как связи между отрицающим и отрицаемым (который всего лишь указывает на банальную необходимость tertium comparationis между ними), то основной аргумент выглядит в высшей степени зыбким. Во-первых, трудно понять, как сложная литературная система (лирика) может отрицать еще более сложную социальную систему (буржуазность), если даже в естественном языке отрицание одного-единственного предложения одним-единственным человеком, будучи логической операцией, не обходится без логических проблем 3 . Если же закрыть глаза на изощренную аллегоричность выдвигаемого тезиса, его социологическое содержание становится гораздо более шаблонным (лирика как отрицание повседневности), но при этом удивительным образом ничуть не более внятным и информативным. Последователи Адорно проделали определенную работу по приведению его тезиса (высказанного, будем справедливы, в популярной радиобеседе) в рабочее определение, но это, как часто бывает, вскрыло новые проблемы, с которыми уже невозможно справиться терминологическими уточнениями.
2023
Издается с сентября 1993 г. Выходит 4 раза в год № 2 (60) 2023 Учредитель Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук Редакция Главный редактор: А.Н. Николюкин-д-р филол. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия) Заместитель главного редактора: А.И. Чагин-д-р филол. наук (Ин-т мировой лит-ры РАН, Москва, Россия) Ответственный секретарь: Т.Г. Юрченко (ИНИОН РАН, Москва, Россия) Редакционная коллегия: И.Л. Волгин-д-р филол. наук (Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; Литературный ин-т им. А.М. Горького, Москва, Россия), А.П. Дмитриев-д-р филол. наук (Ин-т рус. лит-ры РАН, Санкт-Петербург, Россия), К.А. Жулькова-канд. филол. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия), Т.Н. Красавченкод-р филол. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия), И.В. Логвиноваканд. филол. наук (Моск. гос. ин-т музыки им. А.Г. Шнитке, Москва, Россия), М. Mагвайр-д-р филологии (Эксетерский ун-т, Эксетер, Великобритания), В.Л. Махлин-д-р филос. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия); Р. Мних-д-р филологии (Варшавский ун-т, Варшава, Польша), О.Е. Осовский-д-р филол. наук (Мордовский гос. педагогич. ун-т им. М.Е. Евсевьева, Саранск, Россия), А.Н. Сенкевич-д-р филол. наук (Москва, Россия), Л.В. Скворцов-д-р филос. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия), Е.В. Соколова-канд. филол. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия), В.Н. Терёхина-д-р филол. наук (Ин-т мировой лит-ры РАН, Москва, Россия), В.М. Толмачёв-д-р филол. наук (Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия), Е.Д. Толстаяд-р филологии (Еврейский ун-т, Иерусалим, Израиль), У Пин-д-р филологии (Пекин, Китай), Хоу Вэйхун-д-р филологии (Пекинский педагогич. ун-т, Пекин, Китай), Е.А. Цурганова-канд. филол. наук (ИНИОН РАН, Москва, Россия). «Литературоведческий журнал» включен: в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ); в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК РФ. Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77-36086 от 28 апреля 2009 г.
Успенский П. "Освобождение слова" Б. Лившица: проект кубофутуристической поэтики // Творчество В.В. Маяковского. Вып. 3. М., 2015. С. 221-245.
В статье анализируется кубофутуристический манифест Б.К. Лившица "Освобождение слова" (1913), который можно назвать одной из немногих попыток теоретического осмысления футуристической поэтики. Логика статьи Лившица при этом находится в прямой зависимости от идей В.Я. Брюсова и символизма в целом, и разбор "Освобождения слова" позволяет прочертить еще одну линию преемственности футуризма по отношению к символизму. В статье также рассматривается, как манифест Лившица мог отразиться в "Утре акмеизма" Мандельштама.
Revue des études slaves, 2017
La réunion du Cercle linguistique de Moscou le 1 juin 1919 et la genèse des théories prosodiques de Osip Brik, Boris Tomaševskij et Roman Jakobson Les comptes rendus des séances du Cercle linguistique de Moscou (CLM) sont conservés à l’Institut Vinogradov de la Langue Russe. Une dispute des plus fructueuses eut lieu le 1 juin 1919, autour de l’exposé d’Osip Brik « Sur le rythme poétique ». La réunion fut présidée par Roman Jakobson, premier président du CLM, et enregistrée par le secrétaire du Cercle Grigorij Vinokur. Y participaient Boris Tomaševskij, Mixail Peterson, Ivan Rozanov et les autres personnes. Cet article est composé d’une introduction, du procès-verbal de la réunion, et de notes explicatives. L’introduction établit le lien entre le dispute et les problèmes de la théorie moderne du vers, comme la question des relations entre les aspects métro-rythmiques et léxico-grammaticaux du vers, le problème de la sémantique du mètre, et la question des limites dans lesquelles le rythme d’un poème peut diverger de son schéma métrique. Les notes commentent différents aspects du contexte historique et intellectuel de cette dispute.
Предмет данного исследования — поэтическое творчество самобытного автора Дамняна Крстича (д. Врбица, Заечарски округ, Сербия). В работе представлены основные сведения о поэте и его жизни, при этом особое внимание уделяется рукописным сборникам стихов. Цель исследования — определение особенностей его поэзии, в частности, присутствия элементов устной и письменной литературы, способов их композиции и функционирования. Указывается взаимосвязь фольклорного материала в стихотворениях с классическими произведениями сербской устной литературы. Исследовательским корпусом данной работы являются стихотворения Дамняна Крстича. Знакомство с ним и его творчеством состоялось во время полевых исследований языка и фольклорного наследия Тимочской Краины (Хранители тимочских говоров, 2015–2016 гг.) Материал состоит из аудио- и видеозаписей бесед, включая записи авторского чтения стихов, а также фотографии рукописей. В поэзии Крстича тематически доминирует деревенская жизнь в прошлом и настоящем, родной край, его история и традиционная культура.
2020
А н н о т а ц и я. В рецензии рассматриваются два издания, объединенные общей тематикой-исследованием субъектной сферы современной русской поэзии. Коллективную монографию и спецномер журнала Russian Literature составляют статьи российских и зарубежных ученых-участников совместного проекта Института языкознания и Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН и Трирского университета (Германия). Анализируются предложенные в статьях Х. Шталь и В. Г. Вестстейна теоретические подходы к изучению субъектной структуры поэтического текста; рассматриваются алгоритмы исследования «расщепленного субъекта», описание способов «распыления» и «собирания» субъекта, особенностей его дейктической репрезентации. В рецензии показана продуктивность исследовательских подходов, учитывающих социальные, культурные, историко-литературные, наконец, бытовые контексты современной лирики, вне которых экспериментальные тексты (например, стихотворения Г. Лукомникова, состоящие из одной буквы или знака препинания) останутся непонятыми. Разбор исследовательских работ показывает, что эра «смерти автора» в литературоведении закончилась, а проблема субъектности вышла на первый план и требует тщательного изучения. К л ю ч е в ы е с л о в а : современная русская поэзия; лирический субъект; лирический герой; лирическое «я»; автор.
Новатор Жуковский и архаист Пушкин (два этюда из истории русского поэтического языка)
Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова, 2019
НОВАТОР ЖУКОВСКИЙ И АРХАИСТ ПУШКИН (два этюда из истории русского поэтического языка) В статье рассматривается отражение в стихах поэтов XVIII-первой половины XIX в. вариативности, существовавшей в соответствующий период времени в двух точках грамматической системы русского языка: в образовании деепричастий от приставочных глаголов на-йти (по модели вошед, пришед или по модели войдя, придя?) и в выборе ударного гласного в форме родительного падежа множественного числа существительного время (времян, времен (через ['э]) или времён?). Формы на-йдя вошли в русскую поэзию в конце 1780-х гг. благодаря Карамзину и поэтам его круга, в первую очередь И. И. Дмитриеву. В первые десятилетия XIX в. эти формы были уже достаточно распространены: они встречаются, в частности, в поздних произведениях Державина и Хвостова, а также в поэзии Жуковского «арзамасского» периода (1813-1818 гг.). На этом фоне удивительным выглядит полное отсутствие таких форм в поэзии Пушкина. Сопоставление с пушкинской прозой, в которой также абсолютно преобладают формы на-шед, позволяет заключить, что речь идет не о сознательной архаизации, а о реальном словоупотреблении. Что касается формы родительного падежа слова время, до начала 1830-х гг. основной была форма времен. Первоначально конкурировавшая с ней форма времян уже в 1820-е гг. воспринималась как явно устаревшая (или даже просто как «неправильная»); использование Пушкиным этой формы в «Евгении Онегине» вызвало возражения критиков, не понявших пародийного пушкинского замысла. В 1830-е годы в стихах А. И. Полежаева и В. И. Соколовского появляется форма времён, очень быстро получающая широкое распространение. Самый ранний ныне известный пример употребления формы времён, однако, принадлежит В. А. Жуковскому (поэма «Пери и ангел», 1821); в стихах Пушкина эта форма отсутствует. Таким образом, по обоим рассматриваемым параметрам язык Жуковского оказывается более близким к современной норме, чем язык Пушкина. Эти примеры показывают, что представление о Пушкине как о новаторе в области русского языка, будучи вполне справедливо в целом, тем не менее требует уточнения во многих деталях.