«Англо саксонская схизма»: терминологическая дискуссия в англоязычном медиа-пространстве и вызовы сообщества медиевистов / The “Anglo-Saxon schism”: a terminological discussion in the Anglophone mass media and current challenges to the medieval academic community (original) (raw)
Related papers
Англицизмы в русскоязычных блогах о моде: инструмент или результат лингвокультурного воздействия?
PERSWAZJA JĘZYKOWA W RÓŻNYCH DYSKURSACH, 2022
As anglicisms are spreading fast and globally in different spheres of communication and developing new functions, it seems consequent to cut their studies into small communication fields to discover peculiarities of their implementation. This paper focuses on anglicisms in Russian fashion blogs from the perspective of their persuasive role. The study aims to discover the representations of native speakers about anglicisms which might be viewed as persuasive or general words. On the one hand, the research question is based on the historical and cultural context of the Russian fashion language formation under foreign influence, mainly German, French, and by now English. On the other hand, persuasion as an anglicism function is not purely a language function but rather a sociolinguistic one as the language speakers are using English loanwords on purpose to reach their goal in the communication. In other words, anglicisms can be viewed as a result and as a tool of linguacultural persuasion.
2014
The article is devoted to Prof. E.V. Gutnova’s centenary and considers her contribution to the study of historiography of medieval history в свете работ of her predecessors and new developments in the current historical research. The author marks out certain common features shared by history of histori-ography as s discipline with history of science. Forms and results of creative activity both by great scholars and unknown researchers are included in the subject-field; special attention is paid as to study of historical ideas, conceptions and methods as to analysis of texts, language of a historian, types of discourse and so on; important role is assigned to analysis of the social and historical contexts that set conditions of research activity. Underlining the presence of substantial specificity in composition of general works of the genre of disciplinary history (the type to which E.V. Gutnova’s “Historiography of history of the Middle Ages” belongs), the author of the article attracts attention to the special defi-nition of the subject, novelties in approach, methods of analysis, logic of narration. The author also marks a number of methodological innovations that had been serving E.V. Gutnova’s object – a really complex study of the history of historical discipline, not reduced nor to description of works, concep-tions, research methods, nor to intellectual biographies of отдельных historians, nor to evolution of dominant historical ideas. In essence, conception of history of historiography proposed by E.V. Gut-nova was based on the idea of inseparable interconnection of “the inside” and “the outside” (the con-texts of all levels) in the development of scientific and historical ideas, which is now a problem produc-ing theoretical and methodological debates in the history of historiography as a constituent part of in-tellectual history. According to the conception of the history of history that was suggested by E.V. Gutnova, the conventionally singled out “trends”, “directions” and “schools” appear in the role of binding links between works of individual scholars and развитием of historiographical process as a whole; these units of classification of various scales represent a tool of analysis adapted to empirical material, the main criterion of the grouping is problematic and methodological one, and general trajec-tories of medieval studies are revealed first of all through development of conceptions, methods and research procedures of concrete historians. E.V. Gutnova created the great portrait-gallery of medieval-ists, successfully combining precision of individual characteristics with scholarly correctness of broad generalizations. Today, both this personalizing approach and methodological principles realized in E.V. Gutnova’s book that was published forty years ago prove to be consonant to current models of re-search in history of historiography. Integral approach to the study of compound historiographical phenomenon should be directed towards consistent and systematic analysis of concrete forms of existence of history as a type of social knowledge – an intellectual system which retaining its identity, nevertheless, endures eventually inevi-table transformation. History of historiography as a part of intellectual history is not a disciplinary his-tory of historical science nor a philosophical history of historical thought and less of all an auxiliary “topic and problem” historiography, but first and foremost s history of historical culture. / В статье, посвященной столетию проф. Е.В. Гутновой, рассматривается ее вклад в изучение историографии истории средних веков в свете работ ее предшественников, а также тех изменений, которые произошли в современной исторической науке. Автор выделяет некоторые общие моменты, разделяемые историей историографии с постулатами историографии науки (history of science). В предметное поле включаются формы и результаты творческой деятельности как «великих ученых», так и менее известных исследователей; особое внимание, наряду с анализом исторических идей, концепций и методов, уделяется анализу текстов, языка историков, типов дискурса и т.п.; важная роль отводится раскрытию контекстов, задающих условия научной деятельности. Автор статьи обращает внимание на особенности подхода Е.В. Гутновой, отмечая ряд новаций, имевших целью комплексное изучение истории исторической науки, несводимое ни к описанию работ, концепций, исследовательских методов или творческих биографий, ни к эволюции господствовавших в ней идей. Концепция истории историографии, предложенная Е.В. Гутновой, по существу, опиралась на идею взаимосвязанности «внутреннего» и «внешнего» (разноуровневых контекстов) в развитии научных идей. Сегодня и персонализированный подход, и методологические принципы, реализованные в работе, вышедшей в свет сорок лет назад, оказываются созвучны современным концепциям историко-историографического исследования. История историографии как часть интел-лектуальной истории – это и не дисциплинарная история исторической науки, и не философская история исторической мысли, и тем более не вспомогательная проблемно-тематическая историография, а прежде всего история исторической культуры.
Явище англоварваризації в українському освітньо‑науковому середовищі: історія і сучасність
Ukraïnsʹkij ìnformacìjnij prostìr, 2020
У статті вперше порушено проблему рецепції чужих мов та запозичень в історично-порівняльному та діахронно-синхронному контексті. Об'єктом дослідження є освітньо-наукова сфера (Міністерство освіти і науки України) на предмет уживання чужих мов та запозичень. Проаналізовано функціювання церковнослов'янської та латинської мов як найпоширеніших в українському просторі в часи пізнього Середньовіччя та Передмодерного часу з проєкцією на сьогоднішнє засилля англійської мови та англізмів в освітньо-науковій царині. Для відображення процесів надмірного і невмотивованого вживання англізмів запроваджено термін англоварваризація як мовно-суспільне і мовно-психологічне патологічне явище, що виникає на переламі історичних подій і сигналізує про відсутність ментального спротиву народу-мови до безпрецедентного потоку запозичень, які стають фактичною заміною своєї мови і творять із неї антикультурний масив підлеглої комунікації; це примітивне заперечення закону рівноваги чужих і питомих слів у фонетичній, словотвірній і граматичній адаптації та етнокультурна неспроможність називати власні поняття питомими словами. Як засвідчує історична ретроспектива, орієнтація на чужі мови як пріоритетні в освітній і науковій царинах-церковнослов'янська, латинська, грецька, польськата масовані запозичення з них аж ніяк не зарадили українському національному самоусвідомленню та не спричинилися до відновлення втраченої Української Держави в її етнографічних межах. Зовсім навпаки-надмірне циркулювання чужих мов в культурно-політичному просторі України та їхня пріоритетність в освітньо-науковій царині призвело до понад кількастолітнього відставання українських державотворчих процесів порівняно з найближчими і дальшими сусідами. Орієнтація на чуже відчужила українців від самих себе. Історичний досвід циркулювання чужих мов в Україні та надмірних запозичень у своїй мові переконливо спростовує затерту тезу про позитивність явища мовного експансіонізму та глобалізму. Своя держава і нація, попри якнайширшу потребу знання чужих мов, потребує всеохопного та необмеженого функціювання державної мови. Хто не визначає першорядности свого, служитиме чужому. Ключові слова: рецепція запозичень та чужих мов, англіїзація, англоварваризація, освітньо-наукова сфера, національна свідомість.
Шаги / Steps., 2024
By submitting this study devoted to book censoring in the times of Henry VIII the author tries to contribute to the general knowledge about political censorship by exposing the forms, methods, and aims, characteristic of a special historic period and situation. A combination of linguistic (syntactic, grammatical), contextuiall and bibliographical approaches, used in the study attempts to show the interrelation between political agenda, text semantics, language- and text structure, and the forms of mediality, contemporary to a certain epoch, as manifested by post-factum censorship (censoring applied to texts made public long before). As the source of material, a valuable copy of Ranulph Higden’s ‘Polychronicon’ published by Wynkyn de Worde in 1495, now kept in the incunabula collection of the Russian State (former Lenin) Library in Moscow, is presented and examined. It offers ample evidence of 16th-century post-factum censorship, carried out in an early printed book. The dating of marginal notes and questions of provenance are discussed in connection with the validity of the copy as a witness of 16th-century England. The method of ‘blotting out’, introduced by Henry VIII to support his protestant reforms (cf.: ‘cutte or blotte… in such wise, as they cannot be perceiued nor red’) concerned certain unwanted words (in the present case this was the lexeme ‘pope’). By linguistic and textological analysis the method of post-factum censorship by ‘blotting out’ is theoretically confronted with the concept of linguistic ellipsis. The effectivity of the blotting out-technique is evaluated and, as a result, an alternative explanation for its employment is suggested.
Языковые средства борьбы с «inkhorn terms» в английском языке (на примере XIX-XX веков)
2017
Данная выпускная квалификационная работа посвящена теоретическому и практическому исследованию языкового пуризма в английском языке, и, в частности, продуктивных языковых способов и средств борьбы с «inkhorn terms» на примере XIX-XX веков. Дипломный проект изложен на 95 листах, библиографический список содержит 39 источников. Работа состоит из введения, теоретической и практической глав (с выводами к каждой главе), заключения и списка использованных источников. Во введении рассмотрены актуальность темы, поставлена цель исследовательской работы, определены объект и предмет исследования, методы и задачи. В первой главе рассматривается явление языкового пуризма, в частности, в истории развития английского языка, а также, раскрывается суть понятия «inkhorn terms». Во второй главе предлагается классификация и анализ наиболее продуктивных языковых средств и источников создания пуристических замен для «inkhorn terms» для борьбы с ними в английском языке на примере трудов XIX-XX веков. Резу...
Феномен схизме у „Теорији грана” Оксфордског покрета
Богословље - Theology, 2007
The “Branch Theory” is an ecclesiological concept of the 19th-century Oxford Movement which holds that the Roman Catholic, the Orthodox and the Church of England are three branches or portions of the One, Holy, Catholic, and Apostolic Church. This teaching attempted to explain the meaning of the unity of the Church by stressing that this unity still exists ontologically in spite of the fact that the branches do not maintain sacramental communion with each other. Each community remains to be a branch of the One Church of Christ provided that it continues to hold some fundamental elements of the Tradition (such as the valid Apostolic Succession of its bishops) which secure the unity with the ancient Apostolic Church. The Branch Theory basically ground itself on a specific understanding of the notion of schism and on a relativistic explanation of the consequences of the schism for the life of the Church. An understanding of the notion of the schism as an natural and normal phenomenon therefore is a prominent feature of this theory. This study aims to consider some fundamental theological premises which formed a specific context for the origin of the Branch Theory. This was executed through an analysis of the argumentation of the theology of the Theory which rely on an interpretation of some anthropological, ecclesiological, biblical and patristic notions in order to support its conclusions about the meaning of schism. Influences of some presuppositions inherited from the classical Anglican theology (theory of the ”national Church” and “ecclesiological relativism”) were also examined, as well as influences of some presuppositions inherited from the classical Protestant theology (the notion of the “Word of God” and the theory of the “visible” and “invisible Church”). In final analysis some key factors which probably constitute the main weak points of this ecclesiological teaching were identified as a lack of an eschatological perspective on Church’s historical existence and as neglect of the significance of the Eucharistic communion for the realization of the unity of the Church. „Теорија грана“ Оксфордског покрета је еклисиолошко учење утемељено на специфичном релативизовању последица феномена схизме по остваривање јединства Цркве. У контексту ове теорије схизма се сагледава као природан феномен који не представља суштинску претњу за аутентичност еклисијалног идентитета. Текст анализира неке од основних фактора, наслеђених из класичне англиканске и протестантске теологије, који су пресудно утицали на формирање „теорије грана“ и указује на занемаривање значаја Евхаристије за остваривање јединства Цркве и на одсуство есхатолошке перспективе у еклисиологији.