Тэтчер. Великие личности в истории (original) (raw)
Related papers
Рудольф Деккер, историк, 2016
В статье кратко представлены основные направления исследований современного голландского историка Рудольфа Деккера
Утопия является ли кошмаром, идиллическим или плодотворным сном? Вернее, она становиться движущей силой истории в периодах дестабилизации общественного порядка, как в 1830 г. в Франции или в 1917 г. в Российской империи. Статья опубликована в апреле 2000 г в специальном выпуске журнала REVUE DES DEUX MONDES (Обзор двух миров) посвященный утопиям.
После завоевания Российской империей Туркестанского края местная админи-страция с помощью финансовых институтов метрополии приступила к экономиче-скому освоению края и созданию местной финансовой системы. Важным событием
ТОГУЗ-ГУЗЫ И ТАТАРЫ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ
Center for Manuscripts and Rare Books (Astana, Kazakhstan) TOGUZ-GUZES AND TATARS IN HISTORICAL SOURCES This article discusses a topic related to the history and geographical location of residence of the Tughuz-Guzs and the associated Tatars based on historical sources. The article provides an overview of the boundaries of settlement of the Toguz-Guzs and Tatars in the period of the X-XI centuries. The author of the article, with an emphasis on historical sources, connects the ethnogenesis of the Kimaks and related Kipchaks with the Tatars and Toguz-Guzes, in turn, the author points to the Turkic origin of the Tatars. The topic related to the Toguz-Guzs and Tatars is of great importance in understanding the processes of involvement of the Tatars in the formation of the Uzbek-Cossack people in the XIII-XIV centuries during the era of the Golden Horde on the territory of modern Kazakhstan and part of Central Asia.
Российская историография XIX в. о выселении черкесов в Османскую империю в 1864 г. , 2020
В статье анализируются работы российских авторов XIX в., касающиеся выселе- ния адыгов в Турцию в 1864 г. Этот вопрос занимает важное место и в современной историографии и остается дискуссионным. Корни многих сегодняшних разногласий кроются в XIX в., когда только началось изучение этой темы. В статье исследуются различные версии выселения черкесов, существовавшие в тот период. Официальная версия сводилась к тому, что горцы выселялись доброволь- но, без всякого принуждения. Причинами выселения в таком случае называют их ре- лигиозный фанатизм или опасение влиятельных горцев потерять подвластных после окончания войны. Однако наряду с этим высказывались и другие мнения: горцы были изгнаны с Кавказа, и именно это было целью командования и генералов Кавказской армии в последний период войны. В таком случае причинами выселения называли ис- ключительное стратегическое значение Черноморского побережья Кавказа. Почти все авторы XIX в., независимо от того, считали они выселение черкесов добровольным или насильственным, полностью одобряли и поддерживали его, пола- гая, что оно способствовало скорейшему окончанию Кавказской войны, обеспечивало безопасность региона, а также соответствовало экономическим интересам России.
Об Истории как ТЕКСТЕ, метафорах истории и следствиях из них, 2020
Опираясь на работы известных историографов эпохи постмодерна (Ф. Анкерсмит, Р. Козеллек), автор осуществляет некоторую «ревизию» понятия «история» и его семантического представления в словарях (словарь Ожегова, Вебстеровский словарь, Кембриджский словарь). Автор полагает, что семантическое представление истории должно указывать на текстовую природу этого понятия. Поскольку, по мысли автора, не существует «истории» вне текста, то только введение слова «текст» в дефиницию открывает возможность соотнесения слова «история» с внетекстовой действительностью. Референтом слова «история» в таком случае является ментальный образ (возможный мир), создаваемый текстом в сознании его адресатов. Семантическую структуру многозначного слова «история» можно представить как прототипическую категорию, центральный член которой имеет вид ‘история — текст о прошлых событиях в жизни человечества’. Автор рассматривает метафоры слова «история» и на материале русского языка пытается выделить концептуальные метафоры (ско-рее всего, общекультурные), к которым можно возвести огромное количество метафорических выражений с этим словом («история учит», «жернова истории», «на сцене истории»). Автор выделяет три КМ (концептуальные ме-тафоры) истории — истории как организма, истории как механизма и истории как контейнера — и показыва-ет возможные следствия из них, определяющие поведение «человека общественного».
ДЭНИЭЛ СИЛЬВЕСТР КАК ПЕРЕВОДЧИК И ТОЛМАЧ (1563–1576 гг.)
2022
Установление отношений между Россией и Англией во второй половине XVI в. стало очередным открытием Руси западноевропейскими странами. В тот момент интересы двух государств сошлись, обеспечив плодотворное развитие экономических и дипломатических связей на ближайшее столетие. В этих отношениях участвовали не только сотрудники Посольского приказа, но и многочисленные торговые агенты с английской стороны. Однако о том, как это происходило на практике, известно мало. Одним из тех, кто осуществлял коммуникацию между российскими и английскими властями, был Дэниэл Сильвестр – толмач, дипломат, а позднее посол королевы Елизаветы Тюдор в Московском государстве. В статье предпринята попытка системного исследования его деятельности. Основное же внимание уделяется службе в качестве толмача и переводчика. Он неоднократно делал переводы грамот английской королевы и, вероятно, русского царя, что установлено в данной работе. Переводы выполнены на очень высоком уровне, что говорит о прекрасном владении Сильвестром русским языком. Удалось выяснить, что в определенный период англичанин находился на русской службе, не входя в состав служащих Посольского приказа. В конце карьеры он возглавил представительство Московской компании и стал послом Англии в России.
Памяти Учителя В Е Кельнер - миссинер еврейской истории в России
Редакционная коллегия: Ирена Вайшвилайте (Литва) Елена Гросс (Беларусь) Андрей Замойский (Беларусь) Анастасия Иокша (Армения) Евгений Котляр (Украина) Клер Ле Фоль (Великобритания) Владимир Левин (Израиль) Алексей Махнач (Беларусь) Александра Полян (Россия) Дмитрий Прохоров (Россия) Степан Стурейко (Литва) Алексей Сиверцев (США) Евгений Розенблат (Беларусь) Инна Соркина (Беларусь) Шауль Штампфер (Израиль) Ежегодник основан в 2011 году. Этот том вышел благодаря гранту посольства США (проект No.SLH50020GR0025 «Сохранение и актуализация бывших синагог в Беларуси в интересах локальных сообществ»). В левом нижнем углу обложки фрагмент картины Сальвадора Дали «Постоянство памяти».
2022
Оце перша (після давно перестарілої брошури М. Іванчина-Писарева [Иванчин-Писарев Н. Михаил, великий князь Киево-Черниговский и боярин его Феодор.-М.: 1839 г.]) окрема книга, присвячена одному з чільних діячів 1-ї половини 13 ст. Ані радянська, ані сучасна українська наука на таку монографію не спромоглися, ніже на переклад книги М. Д. В передмов зазначено, що книга була захищена як дисертація в 1976 р., а сама передмова датована груднем 1978 року. В сучасній (після 1991 року) українській та російській історіографії ця книга мала дивну долю: її часто згадували, але майже ніколи не цитували і не дискутували-так, неначе в ній немає спірних положень. Це пояснюється дуже просто-ніхто (або майже ніхто) цієї книги не читав. Структура монографії дуже прозора: вступ і 4 розділи, присвячені Михайлу в Новгороді, Києві, Галичі та смерті Михайла. Але в цьому полягає певний недолік структури всієї книги: в кожному розділі містяться абзаци, котрі розповідають про події, котрі відбувались в цей час, але тематично належил до іншого розділу. Звідси-часті повтори у викладі. У вступі М. Д. коротко спинився на характеристиці джерел, слушно відзначаючи відсутність літописних текстів, сучасних самим подіям [с. 8]. Співвідношення літописних текстів М. Д. подав за радянськими дослідженнями того часу, а в питаннях хронології використав книг М. Г. Бережкова [с. 9-11]. М. Д. слушно наголосив, що звістки про Чернігів походять із князівств-суперників Чернігова [с. 10]. При цьому М. Д. даремно покладався на «Літопис Авраамки», псковські літописи, Густинський літопис (17 ст.), В. М. Татіщева (18 ст.) та Любецький синодин (власне, Р. В. Зотова, кін. 19 ст.) [с. 12-15]. Отже, аналіз джерел у М. Д. не можна визнати задовільним.