Грамматика vs. неграмматика по Эстену Далю и некоторые дополнительные соображения и параллели (отнесённость к грамматике ~ «систематичность» ~ нормативность ~ конвенциональность ~ закреплённость в качестве «стратегии»…) (original) (raw)

Loading...

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

References (5)

  1. А вот для грамматических единиц угроза тавтологии может оказываться слабее нормативности использования. Ср. (Если бы ничего не случилось), Петя сходил бы на концерт. Вася был ?? (бы) на лекции.
  2. Ср. также ситуацию с диминутивами, упоминавшимися выше: в обычном случае соседство нескольких диминутивных образований кажется странным ( ? Петя пришёл домой, выпил чашечку чайку, съел пар(очк)у ложечек кашки, …). Но в некоторых регистрах это как раз допустимо и даже является нормой (обращение к маленькому ребёнку, «вежливая речь» в сфере обслуживания).
  3. Dahl 1985 -Östen Dahl. Tense and Aspect Systems. Oxford: Blackwell, 1985.
  4. Dahl 2000 -Östen Dahl. The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective // Östen Dahl (ed.). Tense and Aspect in the Languages of Europe. (Empirical Approaches to Language Typology, 20: EUROTYP, Vol. 6). Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. Pp. 3-25.
  5. Dahl 2001 -Östen Dahl. Inflationary effects in language and elsewhere // Joan L. Bybee, Paul J. Hopper (eds.). Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2001. Pp. 471-480.