Qui sont les sujets de droit ? Rawls, Nussbaum, et le "problème irrésolu du handicap" (original) (raw)

Dans son ouvrage Frontiers of Justice, Martha Nussbaum a adressé à Rawls une critique qui eut d’importants échos dans la théorie politique. La théorie de la justice comme équité procéderait à l’exclusion inaugurale des personnes handicapées, en postulant chez les partenaires de la position originelle une certaine « capacité à coopérer » : celle-ci serait identifiée par Rawls à l’exercice d’une compétence normale qui marginalise les individus en situation de handicap. On se propose de revenir sur un tel diagnostic, afin d’apprécier la critique de Nussbaum et d’en rectifier la perspective. C’est selon nous moins le handicap comme tel qui pose un « problème irrésolu » à Rawls que le problème spécifique du défaut de capacité morale : la solution rawlsienne de la tutelle, dispositif juridique qui fait aujourd’hui l’objet d’une forte critique antipaternaliste, mérite d’être interrogée à l’aune du modèle de rationalité pratique sur lequel Rawls fonde sa conception de la capacité morale. Who are the subjects of law ? Rawls, Nussbaum, and disability as an « unsolved problem » In her book Frontiers of Justice, Martha Nussbaum has addressed Rawls a criticism that had important resonances in political theory. According to her, the theory of justice as fairness is built on an inaugural exclusion of persons with disabilities, insofar as it requires from the citizens a "capacity to cooperate". Because Rawls understands this capacity as a normal competence, his procedural paradigm tends to marginalize individuals with disabilities. This article proposes to reconsider such a diagnosis, in order both to assess the interest of Nussbaum's criticism and to rectify its angle. In our opinion, disability is no "unsolved problem" to Rawls as such, but only under the specific issue it can raise of the lack of moral capacity. To this issue, the rawlsian solution of guardianship must be reassessed in the light of the actual critique against paternalism. The article aims to address this issue by analyzing more thoroughly Rawls’ model of practical rationality.