Arqueología, capitalismo y crítica (original) (raw)

Crítica de la razón arqueológica: arqueología de contrato y capitalismo

Crítica de la razón arqueológica: arqueología de contrato y capitalismo, 2017

Compiladores L a arqueología de contrato —es decir, la arqueología pagada por las em-presas por medio de contratos de servicio para cumplir con las exigen-cias de las leyes ambientales— es un fenómeno relativamente reciente que ha tenido un tremendo impacto global, tanto así que un porcentaje mayoritario de quienes hacen arqueología en el mundo trabaja para ese mercado crecien-te. La arqueología de contrato ha dado lugar a profundas transformaciones curri culares: han surgido programas de pregrado de corta duración (no más de tres años) y énfasis técnico para producir en masa arqueólogos que satisfa-gan las exigencias de una agresiva expansión capitalista en varios campos (la infraestructura para transporte y la minería son los más salientes, pero no los únicos). En el proceso, los vínculos entre la arqueología y la antropología, ya débiles, han sido prácticamente cortados. Los efectos colaterales de la entrega de la arqueo logía al mercado de contrato han sido varios: se ha cancelado una actitud crítica hacia el orden global, se ha profundizado la conversión del pa-sado y el patrimonio en mercancía y, asimismo, ha disminuido la posibilidad de que la dis ciplina deje atrás su orden jerárquico y colonial. La relación mani-fiesta de la arqueología de contrato con el desarrollo, el descendiente contem-poráneo de la teleología del tiempo occidental, profundiza la larga relación de la disciplina con la modernidad. No la traiciona. De hecho, las críticas que ha recibido la arqueología de contrato están dentro de los límites de la práctica disciplinaria, es decir, se mide y se juzga por lo que es (o no es) desde una pers-pectiva disciplinaria, incluso profesional, por lo general vinculada a la retórica de la ciencia. Rara vez es medida y juzgada desde un punto de vista contextual, como hacen los artículos reunidos en este libro, cuyos autores buscan posicio-narse ante una práctica que creen perjudicial para la arqueología, por no decir para la vida de mucha gente y el destino de la naturaleza. Por eso no ofrecen una visión balanceada de la arqueología de contrato sino la perspectiva posi-cionada que mejor sirve a una reflexión crítica y transformadora.

Utilizando una arqueología contemporánea para frenar el capitalismo acelerado

Discursos del Sur. 11:19-34, 2023

El gran mito intelectual de finales del siglo XX es que el siglo XXI iba a despertar en un mundo de fenómenos «pos»: posindustrial, poscolonial y, el más importante, poscapitalista. En este artículo me baso en argumentos que, desarrollados previamente a favor de una praxis de la arqueología, buscan desafiar el statu quo y frenar el capitalismo acelerado. Aunque me siento escéptico acerca de los grandes planes para cambiar el mundo, sugiero que podemos ralentizar en algo al capitalismo acelerado. Podemos hacer esto tanto en la práctica de la arqueología como en el mundo en general. Las contradicciones del capitalismo acelerado dan forma a la práctica de la arqueología tanto en la gestión de los recursos culturales como en la academia. Asimismo, también podemos utilizar la arqueología para confrontar las falacias ideológicas que apoyan, naturalizan y justifican las crecientes desigualdades en la riqueza. Este artículo demuestra cómo la arqueología puede revelar tales falacias en el estudio de los derechos de los trabajadores y la frontera entre los Estados Unidos y México.

La arqueología frente a la oposición “civilización o barbarie”

Hacia fines del siglo XIX el antropólogo estadounidense Lewis Henry Morgan propuso un modelo de evolución social caracterizado por tres etapas principales: salvajismo, barbarie y civilización. Dicho modelo planteaba la evolución humana como un proceso progresivo, es decir, recorriendo un camino de "avance" o "perfección" creciente. Las etapas se definieron tomando en cuenta el avance tecnológico de las sociedades, pasando desde los artefactos vinculados con la caza y recolección (e.g. arco y flecha) hasta las maquinarias industriales, así como lo relativo a cuestiones jurídicas y políticas, vinculadas con el surgimiento de la propiedad privada, códigos de leyes y formas de gobierno democráticas, en oposición a tiranías. La entrada o avance hacia una de las etapas, es decir desde salvajismo a barbarie o desde barbarie a civilización, implicaba el abandono o extinción de los rasgos que caracterizan a la etapa anterior o inferior.

Arqueología social y ontología crítica

Boletín de la Sociedad Chilena de Arqueología

Los seres humanos se definen por vivir en sociedad. Una afirmación que ha favorecido la imaginación sociológica, pero que excluye el mundo material en que esta se lleva a cabo. Ignorar las dimensiones relacionales con las cosas y la naturaleza es una limitación para esa arqueología que trata con experiencia humana y cultura material en cualquier época y lugar. Marx y Engels advirtieron tempranamente, en la necesidad de una crítica ideológica, de esta separación de los sujetos con el entorno natural y cultural del que son parte y que ellos mismos han producido. Un insumo social que restaura la experiencia humana como cultura material, y al mismo tiempo instaura un nuevo materialismo.

Arqueoastronomía

ISBN: 978-968-030-3786, 2009

El observatorio astronómico a más altitud de toda la América septentrional en la antigüedad es un monumento arqueológico conocido como la Estela del Nevado de Toluca, una escultura emplazada a gran altitud que servía para marcar el sitio exacto desde el cual se registraba sistemáticamente el aparente movimiento del Sol sobre el horizonte, esta observación permitía calcular con suma precisión la duración del año teniendo como referencia el paso cenital del Sol.

Una crítica marxista relacional del posthumanismo en arqueología

Anuario de Arqueología, 2021

De las cenizas del post-modernismo ha surgido un posthumanismo que ha declarado que el marxismo en arqueología está muerto. Los partidarios de la teoría posthumanista de la Arqueología Simétrica seleccionan a su conveniencia algunas ideas marxistas para luego refutarlas y descartarlas, sin considerar la profundidad y los matices que las diferentes teorías marxistas poseen. Caracterizan de manera incorrecta a la dialéctica relacional como una forma de pensamiento de opuestos, pero ignoran el dualismo fundamental que subyace a su propia postura teórica. Igualan a humanos y cosas argumentando que ambos comparten una ontología común. El marxismo relacional resuelve la naturaleza dualista de esa postura y demuestra que las cosas, los animales y la gente pueden estudiarse relacionalmente pero reconociendo al mismo tiempo las diferencias ontológicas que existen entre ellos. El marxismo vive.

Arqueología y Sociedad

Chungará (Arica), 2006

Este testimonio pretende dar cuenta de la trayectoria de un distinguido científico social peruano dedicado al quehacer arqueológico, etnológico e histórico. El análisis de su obra es un tema que deberá ser abordado por especialistas provistos de mayor lucidez y menos subjetividad, aunque el afecto y la identificación son también maneras de ser objetivos y consecuentes (de la "Presentación", p. 20).