Convergencias y divergencias dialécticas en la Antigüedad griega: Platón y Aristóteles frente a los estoicos (original) (raw)

Platón, Aristóteles y la noción griega de aitia

Se cree necesario, previo a realizar cualquier tipo de estudio sistemático acerca de la causalidad en el corpus aristotélico, evaluar cómo se llega, histórico-lingüísticamente, al vocabulario filosófico presente en la obra del Estagirita. El derrotero semántico de las palabras asociadas con la aitia presentada por Aristóteles tiene sus orígenes en el marco del vocabulario asociado con la responsabilidad ético-práctica. Es a partir de dicho ámbito, y con un gradual proceso de abstracción, como el campo semántico de la palabra aitía llega a Platón teniendo un sentido ya no tan ligado a la praxis cotidiana de los hombres, de la cual se aleja aún más. Es así que a Aristóteles llegaría una noción de aitía ya depurada de significados prácticos.La intención del presente trabajo es, en primer lugar, observar cuidadosamente dicho recorrido semántico, considerando en primer lugar las fuentes pre-filosóficas del siglo V a.C. (textos de oradores, pasajes de Tucídides y algunas oraciones de Hipócrates). Luego se estudiará el tratamiento que hace Platón, en el Fedón, de las causas, intentando mantener la postura de que, aunque se presenta cierto refinamiento en términos de abstracción del ámbito práctico, sigue siendo éste el que otorga claridad a una interpretación de los pasajes. Finalmente, se considerará someramente el caso aristotélico de la presentación de las “cuatro casusas”, intentando polemizar con la idea de Johnson de que en los textos del Estagirita la causalidad se encuentra ya escindida de los aspectos pre-filosóficos. Es la clave de interpretación del presente trabajo y de futuras consideraciones acerca de la causalidad aristotélica que la separación de consideraciones prácticas a la hora de pensar el poder causal es mucho más aparente que real.

Ética y dialéctica. Sócrates, Platón y Aristóteles

Sommario: 1. Sócrates. 2. Platón. 3. Aristóteles. ■ En un precedente artículo 1 me ocupé de señalar lo que considero una de las características de la racionalidad ética de Aristóteles, su proceder dialéctico. En estas páginas quisiera proseguir la investigación allí emprendida buscando esclarecer el significado ulterior de tal metodología. Las respuestas más o menos explícitas al porqué de la dialecticidad de la ética las da Aristóteles en sus tratados y, aunque seguramente de modo parcial e incompleto, quedan consignadas en el artículo citado. Ahora me interesa señalar la dependencia de tal respuesta con la tradición en la que él mismo inscribe su ética, pues es un hecho que la dialecticidad de la ética más que una característica original y exclusiva de la ética aristotélica, es una dimensión que él hereda y continúa, y que de modos diversos constituye una componente común de la tradición no sólo ética, sino también filosófica, a la que él mismo pertenece. Quisiera, pues, en estas páginas reconstruir, en líneas generales, la dimensión dialógica que la ética tiene desde su inicio como saber científico con Sócrates, su continuación en Platón y la recepción y transformación que Aristóteles realiza sobre ella. La pervivencia de la dialogicidad, en sus diferentes versiones, puede tener un alcance que trasciende la dimensión puramente instrumental y metodológica, y confío que su estudio pueda ser útil para iluminar la concepción misma de la ética propia de la tradición socratico-platonico-aristotélica y esclarecer, en consecuencia, algunos de los problemas más graves que ella, y sobre todo la ética aristotélica, suscita. En particular me refiero a su constitución como saber práctico y a su relación con el saber teórico, principalmente metafísico. Y todo ello porque el diálogo, tal como ellos lo entienden, contiene presupuestos sustantivos que no pueden dejar de incidir en la ética que desde él construyen .

ZENÓN DE ELEA Y COMPAÑÍA: Platón y Aristóteles frente a la erística y la sofística

Topicos Revista De Filosofia, 2007

In this article we have the aim of confronting Plato's and Aristotle's ideas on dialectic and other associated practices resourcing to the judgments that both philosophers made in that respect and the position that they showed before such practices achieved by Zeno of Elea and two archetypical sophists like Protagoras and Gorgias. All of this with the aim of emphasising, first, the risk that for Plato entailed the generalisation of such practices and the contrast that implied in relation with his philosophical project of dialogic examination and unselfish search for the truth and, second, with the aim of showing the way that Aristotle intended to open with the position that he had in relation with Zeno and the sophists and that led him to develop other ideas on dialectic itself, rhetoric and sophistic.

La Dialéctica en la filosofía griega

2010

Este articulo indaga sobre las diversas posiciones filosoficas sobre la dialectica que esgrimieron Heraclito, Zenon, Platon y Aristoteles, percatandonos de que el concepto desde la Antiguedad cobro un caracter practicamente irreconocible. A pesar de que Heraclito y Zenon no emplearon el vocablo, existe en ellos una genesis de la dialectica. Mas tarde, el movimiento sofistico es el pionero en la fundacion de la dialectica en el ambito del debate politico. Como reaccion frente a ellos, Platon catapulta a la dialectica como la mas cimera disciplina, capaz de ascender a la verdad misma y ya no como opiniones con vistas a alcanzar la fama o el dinero. Aristoteles, en cambio, le otorga un sentido mas humilde, cercano a su significado original oriundo del movimiento sofista, como «destreza en el hablar». Sin embargo, el estagirita trata tambien de superar a los sofistas elaborando su propio tratado sobre la dialectica y con ello segregar a su «colindante perversa». Y a pesar de que la dial...

Argumentos Antisténicos en El Eutidemo De Platón

2020

RESUMEN Una interpretación extendida del Eutidemo sostiene que la práctica erística de la cual Platón busca distanciarse en el diálogo constituye una referencia velada a la dialéctica desarrollada por el socrático Euclides y sus seguidores megáricos. No obstante, los expertos reconocen que la segunda demostración erística (283b-288c) pone en boca de Eutidemo y Dionisodoro dos posiciones que fueron defendidas por Antístenes, según las cuales no es posible decir falsedades ni contradecir. Este trabajo busca analizar las refutaciones de dicha sección y confrontarlas con los testimonios sobre Antístenes a fin de evaluar hasta qué punto nos encontramos en presencia de los mismos argumentos. Defenderé que si bien las refutaciones del Eutidemo poseen una inspiración antisténica, principalmente respecto de las tesis que buscan sostener, las mismas se basan en una serie de supuestos ambiguos que responden más a los lineamientos de la práctica erística que a los fundamentos del pensamiento an...

Refutación y dialéctica en la sofística, Platón y Aristóteles. Discusiones en homenaje a

Topicos N° 46, 2024

En ocasión del homenaje a la figura y al recorrido académico de la Dra. Graciela Marcos, se presentan un conjunto de artículos elaborados por prestigiosos investigadores del plano nacional e internacional inspirados en tópicos que la Dra. Marcos cultivó a lo largo de su carrera tales como la metafísica y la dialéctica platónicas. Los autores, muchos de los cuales se han formado con ella, indagan problemáticas vinculadas a sus líneas de investigación en reconocimiento a la destacada labor de la Dra. Marcos en el desarrollo de la filosofía antigua. El dossier puede consultarse aquí: https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/index