A. Chankowski & V. Chankowski, La présence grecque en Thrace intérieure: l'exemple de Pistiros, dans Pallas 89, 2012 (original) (raw)
Related papers
Dans le Ménexène de Platon, l'Athènes démocratique est représentée et se représente elle-même comme différente de toutes les cités étrangères et comme supérieure à elles. Cet athénocentrisme ironique n'a pas échappé à la plupart des commentateurs du dialogue. Mais Platon ne s'arrête pas là : ma thèse est que, dans le discours même où Athènes prétend se distinguer des peuples étrangers, qu'il s'agisse des Barbares ou des autres Grecs, Platon annule ces différences en montrant qu'Athènes partage en réalité les traits qu'elle prête à ses ennemis. En d'autres termes, par un jeu discret de tensions et de déplacements, Platon porte l'athénocentrisme à son comble et le détruit en même temps, que ce soit dans le prologue du dialogue ou dans l'oraison funèbre centrale prononcée par Aspasie et rapportée par Socrate. Est ainsi posée indirectement dans ce dialogue la question de savoir ce qu'est la véritable différence politique. C'est ce double jeu simultané d'édification et de destruction d'oppositions entre Athènes et les autres cités que je me propose d'examiner dans les passages du Ménexène où les étrangers sont mentionnés.
È vietata la riproduzione, anche parziale, non autorizzata, con qualsiasi mezzo effettuata, compresa la fotocopia, anche a uso interno e didattico. L'illecito sarà penalmente perseguibile a norma dell'art. 171 della Legge n. 633 del 22.IV.1941. Le point de départ de mon intervention est la célèbre expédition du roi perse Darius I er contre les Scythes, datée traditionnellement de 514/3 av. J.-C. 1 et à laquelle on a d'ailleurs fait dire tout et son contraire. Hérodote assure que pendant le passage de l'armée royale par la Thrace, tous les peuples se soumirent au Grand Roi, sauf les Gètes, qui furent d'ailleurs vaincus, malgré leur résistance 2 .
"Inclure/exclure: la cité de Platon face aux étrangers", Revue Cités, Puf, N°68, 2016, p. 75-88.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Article disponible en ligne à l'adresse Article disponible en ligne à l'adresse https://www.cairn.info/revue-cites-2016-4-page-77.htm Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Le modèle centre-périphérie -si l'on peut véritablement parler d'un modèle -peut être interrogé à deux échelles : la perspective géographique, en étroit rapport avec la thématique de la mobilité et des réseaux qui, par leur nature réticulaire, semblent rendre ce modèle désuet ; ou bien par le biais des identités et des contacts des Grecs avec les populations locales, dans l'espace dit « colonial », qui posent d'emblée le problème du rapport entre la cité et son territoire, et du territoire même avec ses marges, les eschatiai. Avant de mettre en perspective ces questions complexes, il convient néanmoins de nous interroger sur les concepts avancés : de quel(s) « centre(s) » et de quelle(s) « périphérie(s) » peut-on parler, dans le contexte d'un essaimage grec tantôt spontané tantôt programmé, caractérisé avant tout par la plasticité des frontières ?
L'article présente l'étape préalable d'une étude d'ensemble sur les citations grecques chez Priscien. Ces citations sont restées un peu aux marges des recherches sur l'histoire de la grammaire et ont intéressé davantage les éditeurs de textes grecs. Une première série de questions porte sur la transmission du texte. D'un côté, il y a des manuscrits qui réduisent de façon systématique la presque totalité des passages en grec. De l'autre côté, ceux qui les transmettent ne représentent pas une source toujours fiable; dans les éditions humanistes, par exemple, il faudra songer, plutôt qu'à de vraies leçons, à des conjectures et ajouts faits par les mêmes humanistes qui préparaient en parallèle les premières éditions des classiques grecs. Outre ce type de problèmes, il demeure un certain nombre d'incertitudes sur la structure argumentative de la démonstration grammaticale de Priscien, car celui qui chercherait des correspondances parfaites entre ces différents niveaux risque de rester souvent déçu. Un autre problème consiste encore dans la fiabilité des renvois proposés par Priscien, vu qu'il peut y avoir des cas de non-coïncidence entre ses références et les informations dont nous disposons par ailleurs. L'article s'achève par une liste récapitulative des auteurs et oeuvres cités par Priscien et, finalement, par une étude de cas des citations d'Aristomène chez Priscien.