Советы уничтожены. Да здравствует совок? (original) (raw)
Related papers
Глава 1 Теоретические и методологические основы исследования Российской социал-демократии……………….. 5 Глава 2 Становление российской социал-демократии как политического движения ….…………………………………… 47 Глава 3 Современная российская социал-демократия в условиях политического плюрализма …………………………. 89 Заключение………………………………………………………… 124 2 Введение Социально-политические процессы, происходящие в современной России, наряду со своей безусловной уникальностью, имеют, тем не менее, целый ряд черт и особенностей, характерных для обществ, долгое время оторванных от активной политической жизни и находящихся в кризисном социально-экономическом и политическом положении. Прежде всего, это относится к активным поискам 6 законодательные органы, а некая общность, именуемая «народ» (либо «нация»). Необходимо отметить, что распространение этих двух концепций было связано с изменениями в экономическом, социальном и демографическом развитии. Прежде всего, это касается роста темпа урбанизации, и, соответственно, роста доли лиц наемного труда. Города Европы стали превращаться в средоточие значительных контингентов городских наемных рабочих, что создало новую политическую силу, состоящую из людей, почти полностью отрешенных от благ том, что демократия, свобода, равенство и братство не должны быть ограничены исторически случайными рамками государственной власти и политики. Следовательно, и в настоящее время водораздел между западными либеральными и консервативными партиями, с одной стороны, и западными социал-демократическими партиями -с другой, -это не сама демократия, а сфера ее распространения. Современные исследователи под социал-демократией понимают как теорию и практику партий, относящих себя к данному политическому течению, так и движущие силы внутри партий, для которых характерен политический прагматизм, определенные отступления от теории, и, что очень важно для целей данного исследования, даже известный разрыв с марксистскими традициями 1 . Необходимо также отметить, что понятие «социал-демократия» непосредственным образом связано с политической сферой и с условиями, в которых оно существует. Поэтому, естественно, происходят определенные смысловые сдвиги понятия в различных исторических и политических условиях, отсюда нечеткость и некоторая «размытость» значения термина. После раскола рабочего движения, как следствия Октябрьской революции, социал-демократия стала синонимом социалистического движения, которое, что очень важно, хочет достичь своей цели при сохранении «правил игры» многопартийной системы, в рамках западной демократии. Для социалистических партий Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии, то есть для партий так называемого «евросоциализма», «социал-демократия» не является понятием тождественным их деятельности. Этот евросоциализм связан с правыми партиями Интернационала, с имеющими опыт нахождения у власти социалдемократами стран Скандинавии, Великобритании, Австрии, скорее таким 13 возможны пересечения, прежде всего, исторических и политологических методов исследования, хотя, естественно, каждая из этих двух наук имеет свои отличные друг от друга предмет и объект изучения. С другой стороны, во-вторых, так как политическая наука институализировалась во второй половине 20 века, то политические проблемы развития российской социал-демократии долгое время рассматривались, в основном, в рамках исторических исследований. Именно поэтому автор счел необходимым привлечь к данному исследованию целый ряд работ, которые носят исторический характер в силу указанной причины, но, так или иначе, касаются проблем становления социал-демократии как политического движения. Необходимо также отметить, что, если исследования авторов, стоящих на большевистских позициях, уже введены в научный оборот и достаточно хорошо изучены, то работы небольшевистских авторов пока еще ждут своих исследователей, поэтому в связи с темой данной работы их подходы и взгляды на генезис российской социал-демократии особенно интересны. Вместе с тем, в-третьих, несмотря на позднюю институализацию политической науки в России, целый ряд работ как начала 20 века, так и современных носят характер, близкий к политологическому, касаясь теоретических вопросов генезиса и развития политических партий России с точки зрения предмета этой науки. Именно эти работы обращают на себя особое внимание автора при изучении выбранной темы. В-четвертых, исследование российской социал-демократии начала и конца нашего века как политического движения предполагает определенные сравнения и аналогии, которые необходимы для выявления общих и особенных черт данных политических движений. Такая цель предполагает приведение понятий, терминов, фактов в единое смысловое поле с четко ограниченными рамками. Именно поэтому целесообразно уделить внимание не только самим документам российской социалдемократии, но и сделать попытку выяснить, что стояло за тем или иным
Теоретическую и методологическую базу данного исследования составили классические работы по философии, политологии, социологии, общей теории информации, теории государства и права, а также результаты научных разработок на стыке этих дисциплин. Практическая значимость монографии заключается в использовании ее положений и выводов в процессе политической коммуникации между государством и гражданским обществом. Системный подход к проблеме позволяет практически реализовать потенциальные возможности новых высокотехнологичных средств массовой коммуникации • в усилении политического участия и обеспечении стабильности политических отношений, гармонизации связей государства и гражданского общества. Монография адресована политологам, историкам, журналистам и специалистам в области связей с общественностью.
Политическая культура и трудности демократизации в России
Общая Тетрадь 63(3-4), 2013
Если у России и есть какой-либо «особый путь», то этот путь лежит к демократии, в основе которой лежит свобода гражданина. Разумеется, российская демократия не может быть такой же, как либеральные демократии Франции или Канады, как и не может одна демократия быть точной копией другой. Вероятнее всего, демократическая Россия будет похожа на латиноамериканские страны, где из-за наследия прежних авторитарных режимов глава государства наделяется широкими властными полномочиями. Однако, несмотря на это, и Аргентина, и Колумбия, и Чили больше не являются авторитарными. Эти страны связывают свое будущее со свободой и справедливостью, благодаря становлению гражданского общества и независимых институтов, преграждающих путь диктатуре.
Based on the abundant factual evidence, this educational publication provides a clear picture of the diversity of ideas and problems related to the analysis of post-communist transformation of the Soviet economy. The analysis of concrete historical conditions surrounding the formation of the new Russian economic model enables the appreciation of the possibilities and limitations that affected the choice of reform strategy and tactics, the understanding of whether the processes of the Russian ‘era of changes’ were typical, or unique, as compared with the global trends of that time. The publication features a detailed scientific reference system and is intended for the teachers and students of the humanities-focused higher educations establishments, as well as everybody interested in the history of the USSR and Russia in the late 20th century.
The monograph is devoted to the study of institutional, value and personal factors of the historical formation and existence of the phenomenon of a citizen in Russia. The citizen is considered in the conception of the paradigm of transformation, typical for the political thinking of Modernity. The author analyzes the current political situation in Russia, assuming that the existence of a Russian is determined by the inconsistency of the political form of a "citizen" with the content of the "citizen" phenomenon, which means aggregate of real (informal, actual) conditions of being an individual. The main attributes of the political form of "citizen" turn out to be problematic: the involvement of a person in activities of a self-organized and developed civil society; membership in the nation as a political community, since the existence of the Russian nation is questionable; full membership in the national state, which generates the rights of civil and political participation. The book is addressed to specialists in the social sciences, teachers and students, as well as practitioners and all readers interested in the problems of Russia's political modernization. Монография посвящена исследованию институциональных, ценностных и личностных факторов исторического становления и существования феномена гражданина в России. Гражданин рассматривается в концептуальных рамках парадигмы трансформации, характерной для политической мысли Модерна. Автор анализирует современную политическую ситуацию в России, предполагая, что существование россиянина определяется несоответствием политической формы «гражданин» содержанию того феномена, который называется гражданином, то есть совокупности реальных (неформальных, фактических) условий бытия индивида. Проблемными оказываются основные атрибуты политической формы «гражданин»: вовлеченность массового индивида в деятельность самоорганизованного и развитого гражданского общества; членство в нации как политической общности, поскольку наличие российской нации под вопросом; полноправное членство в национальном государстве, порождающее права гражданского и политического участия. Книга адресована специалистам в области общественных наук, преподавателям и студентам, а также практикам и всем читателям, интересующимся проблемами политической модернизации России.