Política, derecho y administración de la seguridad de la biotecnología en América Latina y el Caribe (original) (raw)
Related papers
Regulación de las nanotecnologías en América Latina
Observatorio del Desarrollo. Investigación, Reflexión y Análisis, 2014
La regulación de las nanotecnologías está aún en pañales a nivel mundial, no obstante que los productos entran al mercado día a día con riesgos imprevisibles a la salud y el medio ambiente. Europa tímidamente comenzó a etiquetar algunos productos, pero la discusión está en auge a nivel mundial. En América Latina, México ya ha emitido unos lineamientos de regulación que, aunque voluntarios, constituyen una advertencia de que se inclinará a favor de los criterios de Estados Unidos. Brasil ha agendado reuniones ministeriales para tratar el tema. El lector puede obtener una puesta al día sobre la regulación de las nanotecnologías en este breve artículo.
La ecología política de la bioseguridad en América Latina
Este libro plantea el debate sobre la bioseguridad en la sociedad latinoamericana desde la ecología política y propone un campo de discusión transdisciplinaria que reflexiona en torno a los escenarios de control y transformación de la naturaleza en disputa por actores políticos públicos y privados. El reconocimiento de evidencias científicas y los impactos adversos demostrados plantean interrogantes que cuestionan el rol de las instancias reguladoras de los Estados para proteger efectivamente la salud y el medio ambiente de las poblaciones.
Riesgos a la salud y al medio ambiente en las políticas de nanotecnología en América Latina
Nanotechnologies grew and expanded in Latin America during the first decade of the twenty-first century. This article shows the role that science and technology policies fostered by institutions like the World Bank and the Organization of American States have played in promoting certain objectives, but also the risk of not accompanying those objectives with basic criteria for implementation. Since potential health and environmental risks or other labor effects were not included, aspects that are important for both workers and consumers have been omitted from these policies, opening a gap between them and those proposed by organized civil society.
El debate politico juridico del control de la Biotecnologia
José Luis Valverde , EL DEBATE POLITICO-JURIDICO DEL CONTROL DE LA BIOTECNOLOGIA" E l un o de marzo de 1995, e n sesión plenaria del Parlamento Europeo, se rechazó la propuesta de directiva referente a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, haciendo uso de las nuevas c o m p e t e n c i a s l e g i s l a t i v a s q u e h a b í a otorgado e l nuevo Tratado de la Unión Europea, firmado en Maastricht y que había entrado en vigor el uno de noviembre de 1993. Fue una sorpresa general. Generó titulares en los medios de comunicación. Cada mes el Parlamento Europeo, en su actividad legislativa, aprueba unas quince nuevas directivas y reglamentos, pero, en pocas ocasiones, esta importante actividad llega a los ciudadanos. Pero, en esta ocasión, se había producido el accidente y, por tanto, había noticia. De pronto, es como si el mundo de la información, la industria, los Gobiernos y la propia Comisión Europea se hubieran dado cuenta de que el Parlamento Europeo existía. Que el llamado procedimiento legislativo de codecisión, establecido en el Tratado de Maastricht, además de ser complejo, era una realidad y producía efectos. Ni siquiera los Tratados de derecho comunitario, que se siguen en las Facultades de Derecho de toda Europa, se habían molestado en eliminar los párrafos dedicados al Consejo en los que, invariablemente, se mencionaba que el Consejo era la institución que tenía la última palabra en el proceso legislativo. Tal vez la decisión del Parlamento Europeo, aquel uno de marzo de 1995, no fuera muy acertada pero, lo que no cabe duda, es que hizo cambiar, de repente, viejos hábitos y percepciones. El Tratado de Maastricht no solamente no estaba muerto, como pretendían algunos líderes políticos y aireaban buena parte de los medios de comunicación, sino que estaba vivo y actuante. Algo había cambiado en la percepción de la construcción europea. La propia Comisión Europea fue la primera en reaccionar y h u b o de e f e c t u a r u n a pormenorizada reflexión sobre la mejor estrategia a seguir y sobre la pertinencia de presentar una nueva propuesta legislativa, lo que hizo el 13 de diciembre de 1995.
Trabalho, Educação e Saúde, 2013
Resumo Este artículo analiza la discusión sobre los riesgos de las nanopartículas manufacturadas llevada a cabo en las reuniones regionales de América Latina y el Caribe del SAICM (Strategic Approach to International Chemicals Management/Enfoque Estratégico para la Gestión de Productos Químicos a Nivel Internacional). Contextualiza esta discusión con un panorama del desarrollo de las nanotecnologías en la región y de las evidencias científicas disponibles sobre riesgos de las nanotecnologías. Propone un abordaje para identificar a los actores que deben participar en la discusión y gestión del riesgo basado en el ciclo de vida de las nanopartículas. El artículo propone, además, algunas condiciones necesarias para incentivar un desarrollo responsable de las nanotecnologías desde ámbitos como el SAICM, y trae a la discusión los ocho puntos relevados por más de cien organizaciones ambientalistas y de trabajadores acerca de la supervisión de las nanotecnologías y los nanomateriales.
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), 2022
Contribución de cada miembro del equipo al trabajo de campo, al análisis de la información y redacción del informe: Constanza Ovalle y Jaime Escobar: Gestionaron fondos para las reuniones para consensuar la propuesta y para compartir los primeros resultados: Entrevistas 3 Coordinaron del trabajo de campo en Bogotá y Cali Constanza Ovalle contribuyó referencias a la historia de los CEI en Colombia, coordinó un