RAZÓN Y SENSIBILIDAD (original) (raw)
Related papers
La colaboración a largo plazo entre museos y universidades es clave para impulsar proyectos de diseño en el campo museístico. Una cooperación interinstitucional siempre supone un gran desafío pero, generando una agenda común con vistas al futuro, se podrían desarrollar proyectos creativos en equipo entre universidades y museos. Además, éstos se beneficiarían de la intervención de nuevos diseñadores de experiencias y de su capacidad para la creación y desarrollo de innovación. Desde el punto de vista del museo, en esa búsqueda de la tan ansiada innovación, la participación y la motivación son las herramientas fundamentales que deben utilizar los diseñadores de experiencias. Por otro lado, los museos podrían influir de manera proactiva en el desarrollo de tecnologías con el fin de utilizarlas en sus espacios, fomentando así el diseño y la investigación para satisfacer sus necesidades específicas.
SENSIBILIDAD Es definida como la capacidad de una prueba para identificar correctamente aquellos que tienen la enfermedad. Esta es igual al número de sujetos con un test positivo que tienen la enfermedad, dividido entre todos los sujetos que tienen la enfermedad (1-4) (ver figura 2 y tabla 1). En la figura 2, la flecha señala la dirección de la sensibilidad desde la enfermedad hacia el resultado de la prueba, es decir, es la probabilidad de que en un individuo enfermo, la prueba resulte positiva. Así, la sensibilidad es la probabilidad dada por la proporción de sujetos con resultado positivo entre el total de enfermos.(1) La especificidad analítica permite a la prueba distinguir entre el analito buscado y otros componentes, al menos de tres formas distintas. Estas se describen como selectividad, exclusividad, e inclusividad de la prueba.(2) La sensibilidad analítica es el límite inferior de detección (LOD) de un analito en una prueba. En las pruebas de detección directa, esto se puede expresar como el número de copias del genoma, la dosis infecciosa, las unidades formadoras de colonias, las unidades formadoras de placas, etc. del agente que se pueden detectar y distinguir del resultado de una matriz sin el analito. Por lo general, esto se expresa como un número de copias, unidades de fijación del complemento o unidades formadoras de placa que dan al menos un 50% de resultados positivos entre las réplicas de una muestra de un volumen o peso determinado (véase el Anexo 1.1.4.5 para detalles sobre la determinación del LOD). En las pruebas de detección indirecta, es la menor cantidad de anticuerpos detectados, por lo general, la penúltima dilución de la muestra en la que el analito no es diferenciable de la actividad en una muestra de matriz control. Si el propósito es detectar niveles bajos del analito o infecciones subclínicas y es difícil obtener los materiales de referencia adecuados, como por ejemplo muestras de las primeras fases de la infección, podría ser útil determinar la sensibilidad analítica comparativa ejecutando la prueba candidata con un conjunto de muestras y analizando estas muestras también mediante otra prueba independiente. Esto proporcionaría una comparación relativa de la sensibilidad analítica entre las pruebas, pero se debe tener cuidado en la elección de la prueba independiente utilizado en la comparación para asegurarse de que los analitos que se están detectando (si son distintos) tienen el mismo tipo de perfil patógeno en cuanto a tiempo de aparición tras la exposición al agente infeccioso, y a abundancia relativa en las muestras problema escogidas. Cuando se desarrolla una prueba nueva y más sensible, puede ser necesario analizar muestras seriadas tomadas de animales infectados poco después de que tenga lugar la infección y en adelante a lo largo del desarrollo clínico o hasta que la enfermedad se vuelva fulminante, y analizarlas paralelamente con pruebas previamente utilizadas para demostrar que la sensibilidad es mayor. Esto también proporcionaría una comparación temporal del momento en que se empieza a detectar la infección respecto a la patogénesis de la enfermedad. (2) La sensibilidad y la especificidad son características intrínsecas de la prueba diagnóstica que informan de su validez antes de conocer el resultado. Una vez conocido el resultado de la prueba, son los valores predictivos los que informan sobre la probabilidad de la enfermedad. Sin embargo, los valores predictivos dependen de la prevalencia de enfermedad en el estudio original y por ello no son directamente aplicables a escenarios con probabilidades preprueba distintas. Para conocer la probabilidad de enfermedad (posprueba) en escenarios con probabilidades preprueba distintas debemos usar los cocientes de probabilidades (probabilidad de un determinado resultado de la prueba en presencia de enfermedad dividida por la probabilidad de ese mismo resultado en ausencia
ARQUITECTURA Y SENSIBILIDAD Filosofía en la arquitectura de Juhani Pallasmaa Isabel Aísa, Universidad de Sevilla.
El análisis de Sensibilidad llamado también análisis postóptimo se refiere al estudio de los efectos que se presenta en la solución óptima de un modelo de Programación Lineal a los cambios de los elementos del modelo. Estos cambios se refieren a lo siguiente: a) Cambio en los bi (vector b), es decir los cambios que se pueden presentar en la rigidez de las restricciones. b) Cambio en los Coeficientes de la función objetivo ( Cj) c) Cambio en los coeficientes tecnológicos ( aij) d) Adición de una nueva variable de decisión Xj o más variables e) Adición de una nueva restricción o más restricciones .
J. SOANE. SENTIDO Y SENSIBILIDAD
J. Soane. Sense and sensibility , 2009
In this essay the figure of the architect John Soane is presented as a character of difficult classification as a result of the contradictions of his time and the strong imprint that Romanticism leaves on his thought and work.
Este trabajo constituye una primera aproximación a un tema del que espero poder ocuparme con intensidad en los próximos meses. Soy plenamente consciente de sus muchas insuficiencias y lo publico con la intención de recibir críticas y sugerencias de cara a su desarrollo. Agradezco ya desde ahora las observaciones que me han formulado Jesús Ezquerro, Isabel Espejo y Ernesto Garzón Valdés y que sin duda han contribuido a que mi aproximación al tema de lo razonable en el Derecho sea más «razonable» de lo que de otra manera hubiera sido.
paperback, 2006
paperback 03 EUGENIO VEGA | SENTIDO Y SENSIBILIDAD www.paperback.es N.º 3 | Diciembre de 2006 Sentido y sensibilidad Eugenio Vega paperback | nº 3 2006 | ISSN 1885·8007 escueladeartenúmerodiez [1] paperback 03 EUGENIO VEGA | SENTIDO Y SENSIBILIDAD www.paperback.es