Цонгоол Б.Нацагдорж. К проблеме этногенеза цонголов. // Acta Mongolica. Tom 6 (267). Улаанбаатар, 2006. 323-328 (original) (raw)
Related papers
2013
Abstract. This research is the addition to the reconstruction of the ethnic map of the Mongolian Altai and Khubsugul after the Qing Dynasty (1911-1919). There were identified the ethnic ties between the Oirat, Khalkha and Khubsugul ethnic groups, also the ties of these groups with the Buryat habitat and the Turkic population in the South and Oriental Siberia. After 1915 the migrants began to appear in this region, in the west - the Kazakhs, Uighurs, Tuva, in the north-east - the Buryats. However, they have not affected the ethnic map of the region, because the Mongolian administrative system was represented by the Khoshuns and the Otokos. The situation has changed in the following decades, when the Kazakhs became massive penetration to the western regions of Mongolia. However, for a long period they didn't become the Mongolian citizens and weren't the official Mongolian ethnic group. As a result, the Buryats who migrated after 1915 out of Russia, had got the individual territory in Mongolia - 5 khoshuns in the east of the country. The Khubsugul region wasn't divided into the Khosuns, though some somons became almost the Buryat areas. In this regard, reconstruction of the ethnic map of this region according to this data will recreate the ethnic picture of the Mongolian Altai and the Khubsugul region without the Kazakhs' and Buryats' influence that happened later. Key words: Mongolian Altai, Khubsugul region, mapping, ethnic groups, Mongolian peoples.
Вестник антропологии. № 4., 2022
Статья посвящена анализу, оценке, рецензированию вышедшей в свет в 2021 г. монографии Валерия Сергеевича Хана «Историография корейцев Центральной Азии: Основные направления и этапы развития» с целью обоснованного и адекватного представления её читателю. Книга этого безусловно заслуживает, поскольку обладает рядом несомненных важных достоинств. Среди них прежде всего необходимо выделить следующие: во-первых, фундаментальность (объем труда-39 п. л., 624 стр., в библиографическом списке более 630 наименований использованной литературы и источников.); во-вторых, актуальность и востребованность. Работ историографического характера, обобщающих, классифицирующих существующую уже весьма богатую базу данных (более тысяч публикаций, посвящённых корейцам царской России, СССР и СНГ, сотни публикаций-по корейцам советской и постсоветской Центральной Азии), до сих пор практически не было; в-третьих, серьёзная требовательность, высокая планка критичности в оценке многочисленных произведений, написанных на корееведческие темы, и самокритики по отношению автора к самому себе. Стремление на строго научных принципах и в ходе широкой дискуссии с ведущими учёными-коллегами-корееведами из различных стран, работающих в изучаемой сфере, дать научно обоснованное определение появлению новых глобальных явлений, в их числе, формированию новой субэтнической общности и нового глобального этапа в эволюции корейского народа на уровне «мета-нации», объяснения субэтнического образования-«корё сарам»; в-четвертых, бескомпромиссное стремление добиться торжества строго научного подхода, основанного на стандартах, принципах и критериях академической науки в корееведении как своей страны, так и других постсоветских государств в условиях широко распространённых в настоящее псевдонаучных, любительских упражнений на поле «якобы корееведческой» литературы.
В сентябре 2016-го, философ с Казахстана Жаксылык М. Сабитов, теперь уже более аккуратно — на форумах и в фейсбуке, отметился очередными «шедеврами» в адрес оппонентов по результатам тестирования потомков Чингисхана. Не хватило этому философу просто возможности написать очередную свою противоречащую статью, теперь уже про Чингисхана R1b. — Ж.М. Сабитову же надо ещё обвинить своих оппонентов в своих же ошибках.
Излагаются основные результаты исследования нагайбакской этничности, в которой просматривается сочетание двух трендов - «традиционалистского» и «инновационного». С одной стороны, нагайбаки с благоговением относятся к наследию предков, поддерживают родство, соблюдают традиционные обряды; с другой – самосознание нагайбаков находится в непрерывной динамике, и их этничность открыта новым идеям. Первая группа нагайбаков, проживающая в Чебаркульском районе, демонстрирует сложную этничность, вызванную вариативностью самоназваний. Вторая, наиболее многочисленная группа, проживающая в Нагайбакском районе, сумела добиться статуса коренных малочисленных народов. Обе группы нагайбаков находятся в партнерских взаимоотношениях, что укрепляет чувство единства народа. Судя по всему, это вызвано глубоким чувством родства, единой судьбы и ощущением общего исторического пути. Одновременно нагайбаки готовы к созданию и участию в новых проектах по актуализации собственного самосознания. Благодаря собственным усилиям нагайбаки сумели вернуть себе имя, что придало им чувство уверенности в своих традициях и веру в стойкость своего народа.