İZİNSİZ KAZI VE SONDAJ YAPMA SUÇU (KTVKK m.74/1) (original) (raw)
2022, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi dergisi
Kültür ve tabiat varlıkları bakımından önemli bir konuma sahip olan ülkemizde ortak mirasın korunması büyük önem arz etmektedir. Bu nedenle kültür ve tabiat varlıklarının korunması amacı doğrultusunda Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nda (KTVKK) bazı suç düzenlenmelerine yer verilmiştir. Bizler bu çalışmada KTVKK’nun 74. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve uygulamada “Definecilik Suçu” veyahut “Tarihi Eser Kaçakçılığı” olarak da anılan İzinsiz Kazı ve Sondaj Yapma Suçu’nu ele alacağız. Özellikle bu suç tipini çalışmanın merkezine alma sebebi uygulamada sıklıkla karşılaşılan fiilleri bünyesinde barındırması ve kanunda yer alan diğer suç tipleriyle yakın bir ilişkisinin olmasıdır. Nitekim bu yaygın uygulama ve yakın ilişki birçok teorik tartışmaya ve uygulama sorununa neden olmaktadır. Anahtar Kelimeler İzinsiz Kazı, Sondaj, Definecilik, Kültür Varlığı, Tabiat Varlığı Abstract In our country, which has an important position in terms of cultural and natural assets, the protection of the common heritage is of great importance. For this reason, in order to protect cultural and natural assets, some criminal regulations have been included in the Law on the Protection of Cultural and Natural Assets. In this study, we evaluated the 74th article of LPCNP. We will consider the Crime of Unauthorized Excavation and Drilling, which is regulated by the first paragraph of the article and is also referred to as the “Treasure Crime” or the “Historical Artifact Smuggling” in practice. In particular, the reason for placing this type of crime at the center of the study is that it embodies the acts that are often encountered in practice and has a close relationship with other types of crimes contained in the law. As a matter of fact, this widespread practice and close relationship cause many theoretical discussions and problems in legal practice. Keywords Unauthorized Excavation, Drilling, Treasure Hunting, Cultural Presence, Natural Presence
Sign up to get access to over 50M papers
Related papers
CISG KAPSAMINDA TAZMİNAT VE FAİZ (M.74-78)
CISG m. 74 hükmü gereğince, anlaşma kapsamına dâhil olan bir satım sözleşmesi akdeden taraflardan herhangi birinin (satıcı veya alıcının), sözleşmeden yahut anlaşmanın yedek hükümlerinden doğan herhangi bir veya birden çok yükümlülüğünü ihlal etmesi durumunda, diğer tarafın tazminat talep etme hakkı doğacaktır . CISG kapsamında her iki tarafa da tanınmış olan tazminat talep etme imkânı, alıcı bakımından m. 45/1/b temelinde doğarken satıcı bakımından m. 61/1/b temelinde doğacaktır . Bahsi geçen maddelere göre, tarafların tazminat sorumlusu olabilmesi için sözleşme yahut CISG hükümleri uyarınca öngörülen yükümlülüklerden herhangi birini ihlal etmeli gerekli ve yeterlidir . İhlal edilen yükümlülüğün asli yahut tali yükümlülük olmasının herhangi bir önemi olmadığı gibi Türk Borçlar Hukuku’nun aksine tarafın tazminat sorumluluğunun muhatabı olabilmesi için kusuru da şart değildir .
KİTAP TANITIMI - SÖZLEŞME SONRASI SORUMLULUK [AKÇAAL]
Karatekin Hukuk Dergisi, 2024
Sözleşme Sonrası Sorumluluk adlı, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı Doktora Programı kapsamında doktora tezi olarak hazırlanan ve 2017’de oybirliği ile kabul edilen bu eser 2018 yılında yayımlanmıştır. Kitap; Sözleşme Sonrası Sorumluluk Kavramı, Tarihi Gelişimi ve Mukayeseli Hukukta Düzenlenişi başlıklı birinci bölüm, Sözleşme Sonrası Sorumluluğun Şartları ve Sonraya Etki Eden Yükümlülüklerin Çeşitleri başlıklı ikinci bölüm ve Sözleşme Sonrası Sorumluluğun Sonuçları başlıklı üçüncü bölüm olmak üzere toplam üç bölümden ve bir sonuç kısmından oluşmaktadır.
YETKİSİZ HEKİMLİK SUÇU (1219 SAYILI KANUN m.25)
Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2019
Medical interventions inherently have a potential to risk human life and body integrity. For this reason, they can only be performed by physicians. It is forbidden for non-physicians to perform medical interventions except for rare and minor interventions. It is not legal for the patient’s to consent to medical interventions by non-physicians. In this respect, the such interventions do not have the justificatory defenses. As a non-physician wearing the title “doctor” and treating patients creates a danger to the public health, the mentioned acts are regulated by an independent criminal norm. According to Article 25 of the Law No. 1219 on the Application of Medicine and Branches, a person without a diploma is punished for treating a patient or wearing a medical title, even if it is not aimed at providing benefits. Accordingly, treating patients or wearing the title “doctor” by unauthorized persons will be sanctioned under the mentioned article, even if it does not constitute any other harm. In this study, the referred offense was explained systematically and solutions to possible problems in judicial practice were suggested.
Loading Preview
Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.