LA HAMARTEOLOGÍA (original) (raw)
Related papers
Concepto: La hamartología es básicamente el estudio del pecado, tratando de explicar su origen, su culminación y su propósito del mismo, respondiendo así, la interrogante de ¿porque permite Dios, la existencia del pecado? Ahora veremos a manera de introducción algunas de las ideologías más frecuentemente usados por las personas acerca de Dios y el Pecado. El Ateísmo: dice que no hay Dios, pero el reconoce que hay un mal en la sociedad. Cuando uno habla con un ateo acerca de Dios, casi siempre responden de la siguiente manera, " como tú, me puedes decir que existe un Dios, cuando hay tanta maldad en el mundo " El Panteísmo: reconoce la existencia de un Dios, pero ellos dicen que el mal o pecado no existe, basados en la concepción humana errada definiéndolo, así como una ilusión a todo lo que el hombre " hace " se puede decir que es lo contrario al ateísmo. El Teísmo: en pocas palabras es nuestra posición, ya que explica que Dios y el pecado coexisten por ahora, esta posición da a entender del porque Dios permite la existencia del mal basándose en sus revelaciones de la palabra de Dios. El Deísmo: es una posición similar a la del teísmo ya que propone que Dios y el mal coexisten, pero Dios se " alejó o desconecto " de su creación. Con la diferencia de que ellos no tienen que explicar por qué Dios permite la existencia del mal, ya que su explicación es que Dios dejo de lado su creación. El Deísmo Finito: esta postura propone que Dios tiene limitaciones ya que no es el Dios que nosotros conocemos ya que tiene limitaciones y por lo tanto no puede acabar con la maldad. El Panenteísmo: esta postura no es más ni menos que (Process Theology) que propone que Dios está en un proceso de cambio, y por eso no ha podido derrotar el mal, ponen a Dios
Hematologia: Semiología y fisiopatologia, 2019
.
FECUNDACION ARTIFICIAL HETEROLOGA y HOMOLOGA
1. ¿Por qué la procreación humana debe tener lugar en el matrimonio? Todo ser humano debe ser acogido siempre como un don y bendición de Dios. Sin embargo, desde el punto de vista moral, sólo es verdaderamente responsable, para con quien ha de nacer, la procreación que es fruto del matrimonio. La generación humana posee de hecho características específicas en virtud de la dignidad personal de los padres y de los hijos: la procreación de una nueva persona, en la que el varón y la mujer colaboran con el poder del creador, deberá ser el fruto y el signo de la mutua donación personal de los esposos, de su amor y de su fidelidad [34]. La fidelidad de los esposos, en la unidad del matrimonio, comporta el recíproco respeto de su derecho a llegar a ser padre y madre exclusivamente el uno a través del otro. El hijo tiene derecho a ser concebido, llevado en las entrañas, traído al mundo y educado en el matrimonio: sólo a través de la referencia conocida y segura a sus padres pueden los hijos descubrir la propia identidad y alcanzar la madurez humana. Los padres hallan en el hijo la confirmación y el completamiento de su donación recíproca: el hijo es la imagen viva de su amor, el signo permanente de su unión conyugal, la síntesis viva e indisoluble de su dimensión paterna y materna [35]. A causa de la vocación y de las responsabilidades sociales de la persona, el bien de los hijos y de los padres contribuye al bien de la sociedad civil; la vitalidad y el equilibrio de la sociedad exigen que los hijos vengan al mundo en el seno de una familia, y que ésta esté establemente fundamentada en el matrimonio. La tradición de la Iglesia y la reflexión antropológica reconocen en el matrimonio y en su unidad indisoluble el único lugar digno de una procreación verdaderamente responsable. 2. ¿Es conforme la fecundación artificial heteróloga con la dignidad de los esposos y con la verdad del matrimonio? A través de la FIVET y de la inseminación artificial heteróloga la concepción humana se obtiene mediante la unión de gametos de al menos un donador diverso de los esposos que están unidos en matrimonio. La fecundación artificial heteróloga es contraria a la unidad del matrimonio, a la dignidad de los esposos, a la vocación propia de los padres y al derecho de los hijos a ser concebidos y traídos al mundo en el matrimonio y por el matrimonio [36]. El respeto de la unidad del matrimonio y de la fidelidad conyugal exige que los hijos sean concebidos en el matrimonio; el vínculo existente entre los cónyuges atribuye a los esposos, de manera objetiva e inalienable, el derecho exclusivo de ser padre y madre solamente el uno a través del otro [37]. El recurso a los gametos de una tercera persona, para disponer del esperma o del óvulo, constituye una violación del compromiso recíproco de los esposos y una falta grave contra aquella propiedad esencial del matrimonio que es la unidad. La fecundación artificial heteróloga lesiona los derechos del hijo, lo priva de la relación filial con sus orígenes paternos y puede dificultar la maduración de su identidad personal. Constituye además una ofensa a la vocación común de los esposos a la paternidad y a la maternidad: priva objetivamente a la fecundidad conyugal de su unidad y de su integridad; opera y manifiesta una ruptura entre la paternidad genética, la gestacional y la responsabilidad educativa. Esta alteración de las relaciones personales en el seno de la familia tiene repercusiones en la sociedad civil: lo que amenace la unidad y la estabilidad de la familia constituye una fuente de discordias, desórdenes e injusticias en toda la vida social. Estas razones determinan un juicio moral negativo de la fecundación artificial heteróloga. Por tanto, es moralmente ilícita la fecundación de una mujer casada con el esperma de un donador distinto de su marido, así como la fecundación con el esperma del marido de un óvulo no procedente de su esposa. Es moralmente injustificable, además, la fecundación artificial de una mujer no casada, soltera o viuda, sea quien sea el donador. El deseo de tener un hijo y el amor entre los esposos que aspiran a vencer la esterilidad no superable de otra manera, constituyen motivaciones comprensibles; pero las intenciones subjetivamente buenas no hacen que la fecundación artificial heteróloga sea conforme con las propiedades objetivas e inalienables del matrimonio, ni que sea respetuosa de los derechos de los hijos y de los esposos. 3. ¿Es moralmente lícita la maternidad "sustitutiva"[****]? No, por las mismas razones que llevan a rechazar la fecundación artificial heteróloga: es contraria, en efecto, a la unidad del matrimonio y a la dignidad de la procreación de la persona humana.
freewebs.com
El 8 de mazo de 2001 unas impactantes imágenes acaparaban la atención de todas las agencias de noticias. Desoyendo las peticiones internacionales, singularmente las emitidas por la Unesco, el régimen de los talibán, que gobernaba la mayor parte del territorio de Afganistán, hacía explosionar varias toneladas de munición a los pies de dos colosales estatuas de Buda en el valle de Bamiyán, 230 kms al noroeste de Kabul. Eran las dos mayores del mundo que lo representaban erguido; pero su principal interés residía en que estaban consideradas, por la fecha de su construcción (entre los siglos II y V d C), como una valiosa muestra del contacto y enriquecimiento cultural entre oriente y occidente. Factor característico de las tierras centrales del Hindu Kush, en la Ruta de la Seda, donde la tradición budista recibió fuertes influjos helenísticos.
Necesitamos saber más y mejor de María, madre de Jesús.
TRAUMATOLOGÍA, 2021
Estudio de los estados patológicos inmediatos o mediatos causados por violencia externa al organismo, que compete con las lesiones mecánicas, físicas, químicas y biológicas.