Scientifiques en désir de métaphysique (original) (raw)
Related papers
Revue de métaphysique et de morale, 2002
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Article disponible en ligne à l'adresse Article disponible en ligne à l'adresse https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2002-4-page-423.htm Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info. La connaissance métaphysique RÉSUMÉ.-La connaissance métaphysique est accessible et nous possédons un tel type de connaissance. Il faut pratiquer la métaphysique de manière directe, sans passer par des considérations de philosophie du langage ou de l'esprit. Les deux principales critiques de la métaphysique sont : le naturalisme évolutionniste et le kantisme. Le naturalisme est incohérent car il nie la possibilité de faire des hypothèses métaphysiques et pourtant il repose sur de telles hypothèses. Kant également ne va pas au bout de son projet, car on ne peut éviter la question du contenu des pensées, une fois qu'on a réduit la métaphysique à une théorie de la connaissance. L'examen des arguments de Barcan-Kripke confirme la possibilité d'une argumentation métaphysique et l'impossibilité d'y échapper. ABSTRACT.-Metaphysical knowledge is accessible and indeed, we have such a knowledge. Metaphysics shoud be done directly, without starting with considerations of philosophy of language or philosophy of mind. The two main critiques of metaphysics are evolutionary naturalism and Kantianism. Naturalism is inconsistent because it denies any possibility to make metaphysical hypotheses, but it hinges upon such hypotheses. Kant is also inconsistent because one cannot avoid the question of the content of thoughts once metaphysics has been reduced to epistemology. A scrutiny of the arguments by Barcan and Kripke confirms the possibility of a purely metaphysical argumentation and the impossibility to do without it. 1. Une partie de ce texte constitue la matière des chapitres 1 et 5 de A Survey of Metaphysics, Oxford University Press, 2001. Il a été prononcé en ouverture d'une rencontre sur la métaphysique organisée par la Royal Irish Academy en 2001 (NdT).
EN DÉFENSE D'UNE NOUVELLE MÉTHODE SCIENTIFIQUE
Cet article vise à montrer comment la méthode scientifique a émergé et à démontrer la nécessité de changements dans la recherche de la vérité scientifique en raison de nombreuses interrogations sur son efficacité. Il y a plusieurs questions de grands artisans et penseurs de la science comme Edgar Morin, Karl Popper, Bertrand Russell, Henri Poincaré, Albert Einstein, Pierre Duhem et Paul Feyerabend qui contestent que la méthode scientifique actuelle fournit la recherche de la vérité scientifique et revendiquent une autre approche. Notre proposition est de développer une nouvelle méthode scientifique qui tienne compte de ces questions.
Laval théologique et philosophique
Nous examinons ici la lecture par Maurice Merleau-Ponty, dans son essai « Le Roman et la Métaphysique », de L’Invitée de Simone de Beauvoir. Nous montrons que pour comprendre en quoi il s’agit ici non seulement de métaphysique, mais encore de morale, il est nécessaire de spécifier en quel sens « Le Roman et la Métaphysique » met en scène des matériaux théoriques qui sont mis en place dans d’autres écrits, en particulier dans l’essai « Le Métaphysique dans l’Homme ». Les personnages du roman, couples et trio, se mettent alors à incarner certes une métaphysique de l’intersubjectivité qui se tend jusqu’à la rupture, mais encore du faire être et de la conscience.
Esquisse d'une psychanalyse scientifique
HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 1996
Le premier temps du processus identificatoire consiste à se mettre à parler, à s'identifier au fonctionnement du langage sans toutefois encore se désigner dans l'énoncé (l'enfant ne dit pas je d'emblée).
L'actualité de la métaphysique
Interview about "Du sens des choses. L'idée de la métaphysique" (Paris, PUF, 2013), published in Philo & Cie, n° 7, janvier-avril 2014, p. 46-49.
2014
Petite philosophie facile et rigolote Daphné est une gamine de douze ans (bientôt treize), plutôt délurée et espiègle, le genre « à l’aise dans ses baskets ». Son « tonton » apparaît comme un sympathique quadragénaire, fort cultivé et philosophe à ses heures. Entre ces deux personnages, vont se dérouler des dialogues philosophiques à la mode Antique, au cours de cinq « promenades », qui permettront à Daphné d’aborder et de comprendre tous les secrets de la métaphysique. Dans ces dialogues, pimentés d’humour et de taquineries, les notions les plus sérieuses seront abordées et les théories philosophiques les plus complexes seront expliquées avec grande clarté. En lisant ces dialogues, vous découvrirez avec Daphné, que tout n’est qu’illusion : angoissante vérité existentielle ou thématique pour intellectualiser vos soirées entre amis ? Ce sera à vous de choisir. En complément, l'ouvrage se termine par une captivante nouvelle de science-fiction : « Larsen cosmique ». « – Je vais t’amener, si tu le veux bien, à comprendre que tout n’est qu’illusion et n’a pas plus de réalité que les rêves que tu fais la nuit dans ton lit en dormant. » Loin de la philo rébarbative de nos années lycée, l’auteur réussit à nous amuser et nous instruire en même temps. On a là un petit livre, mais qui comporte un grand potentiel de réflexions. Expliquer la métaphysique comme à un enfant de 12 ans. C’est le pari qu’a fait l’auteur. Et il semble bien l’avoir réussi !