Vicisitudes y posibilidades de la teoría crítica hoy: una conceptualización ecuménica (original) (raw)
Related papers
Teoría Crítica: reflexiones en torno a su (in)actualidad
Diálogo Filosófico (ISSN 0213-1196), vol. 36, nº 108, 361-386., 2020
Este artículo reflexiona sobre la actualidad de la teoría crítica. Su punto de partida consiste en mostrar que el mismo concepto de actualidad adquiere un carácter paradójico aplicado a la teoría crítica. Dicho carácter paradójico proviene del vínculo no eliminable, pero siempre problemático con experiencias históricas que desafiaron y siguen desafiando a la teoría de la sociedad en perspectiva transformadora, especialmente la catástrofe de Auschwitz y la dinámica destructiva del capitalismo. El contenido de la verdad de la teoría crítica es inseparable, por tanto, de su vulnerabilidad en relación a los procesos históricos a los que se enfrenta . /// This article reflects on the actuality of critical theory. Its starting point is to show that the same concept of actuality acquires a paradoxical character when applied to critical theory. This paradoxical character comes from the non-eliminable but always problematic link with historical experiences that challenged and still challenge the theory of society in a transformative perspective, especially the catastrophe of Auschwitz and the destructive dynamics of capitalism. The truth content of critical theory is therefore inseparable from its vulnerability in relation to the historical processes it faces.
Crítica reticente. Prolegómenos para una teoría crítica en tiempos poscríticos
AISTHESIS, 2024
Based on the diagnosis of the post-critical regime, a shift is proposed in the formulation of the problem of the supposed crisis of critique. This shift does not advocate a radical abandonment of critique, nor does it defend its provisional function in view of its practical consummation in a true society, nor the order of normative regulation that makes it possible to determine, evaluate and hierarchize its own performance. What we are interested in exploring is that which is subtracted from the normative regulation of the judgment on the adequate and the inadequate. The subject of reflection is what critique designates in its irreducible difference with itself. The present paper then investigates this difference under the name of «reticent critique». In doing so, it makes use of Adorno’s notion of «the added». The general thesis maintains that reticent critique comprises an «aesthetic moment» that prevents it from constituting itself, as Kant wanted, into an absolute tribunal to which everything must submit.
Resumen: El argumento principal de este artículo es que, dadas las particularidades y los objetivos de la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, las clasificaciones tradicionales resultan inapropiadas. Sobre pasa la filosofía o la sociología, por lo que Douglas Kellner la describe como supradisciplinar. Igualmente, los géneros existentes resultan insuficientes y contraproducentes para clasificarla. A pesar de su carácter utópico, su género no es la literatura utópica, puesto que la Teoría Crítica se define por mucho más que su objetivo: la auto-realización del ser humano. De la misma manera, tampoco encaja cómodamente dentro de las etiquetas de ensayo o el discurso académico. De hecho, encasillarlo en cualquiera de estos géneros supondría una domesticación de su discurso que afectaría su impacto. La tesis que aquí defiendo es que la Teoría Crítica se debe considerar como mucho más que un simple rótulo que agrupe el trabajo de los miembros de la Escuela de Frankfurt; se refiere a la naturaleza idiosincrática de su trabajo entendido como la combinación de su objetivo, metodología, contenido y estilo. Es precisamente el conjunto de estas características lo que, según argumento en el artículo, debe ser considerado como un género en sí mismo. Es sólo cuando se reconoce su particularidad como género diferenciado que el discurso de la Teoría Crítica puede recuperar su poder al situarse entonces en una posición de desafío y rebeldía frente a los patrones establecidos de pensamiento y expresión. Abstract: This article argues that, based on the distinctiveness and the aim of Critical Theory (CT), traditional classifications are inappropriate. It goes beyond philosophy or sociology, which is why Douglas Kellner describes it as supradisciplinary. Similarly, existing genre classifications are insufficient and counterproductive. Despite its utopian character, its genre is not utopian writing because CT is defined by more than its aim ― the self-actualization of the human being. It is my contention that CT becomes more than a banner to group together the work of the members of the Frankfurt School; it refers to the idiosyncratic nature of their work in relation to the combination of their aim, their methodology, as well as its content and style. It is on account of the conjunction of these features that CT constitutes a genre in its own right. By acknowledging this, the discourse of CT becomes empowered and empowering, for it situates itself in a position of challenge and defiance in reference to established patterns of thought and expression.
Convergencias y divergencias de la teoría crítica sobre el problema de la modernidad
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Al interior de la discusión teórica en Alemania, el debate en tomo a los continuadores de la teoría crítica se realiza entre quienes, por un lado, defienden las tesis de la teoría crítica clásica y, por lo tanto, plantean una crítica a la modernidad; y quienes, por otro, cuestionan los planteamientos de esta vertiente, en particular los establecidos en Dialéctica del Iluminismo. Aquí se pretende dilucidar las diferencias en este debate, que se alinea en tomo a preguntar cómo es posible controlar socialmente y de acuerdo a las normas del Derecho la dinámica destructiva del capitalismo, y si es posible ejercer alguna influencia en el ejercicio de la democracia burguesa, entre otras cuestiones no menos importantes.