Juego de toma de decisión judicial interpretativa correcta (original) (raw)

La adecuación de las decisiones argumentativas desde la teoría de juegos

2006

La adecuación de las decisiones argumentativas desde la teoría de juegos Gustavo A, Bodanza* Introducción Una de las formas destacadas en que los agentes racionales tratan de establecer la adecuación de las conclusiones es a través de la argumentación. La idea es que las opiniones más apropiadas deberían ser soportadas por los argumentos más convincentes. Cuando la argumentación es vista como un fundamento para sistemas de razonamiento, el objetivo no es determinar quién gana una discusión, sino qué conclusiones son soportadas por los mejores argumentos, Además, para el propósito de determinar las conclusiones apropiadas, no importa si la discusión tiene una naturaleza polémica o cooperativa. El primer c,aso es lo que usualmente llamamos 'debate', y en él algunos agentes ganao y otros pieréleri. En Una discusión cooperativa, en cambio, los agentes colaboran a fm de enc_()nQ:al: 1aJu"Jou:e~pm~sta.a algún pt()blema suscitado. Pero aún si los fines de quienes discuten n() entran en conflicto, deben buscarse y ponderarse argumentos en pro y en contra para ver cuáles son los más apropiados. parece natural, entonces, recurrir a la idea de un juego en el que. dos jugadores .ficticios hacen sus movidas, esto es, seleccionan los argumentos que van a utilizar en una discusión. Un. buen ejemplo que muestra el tipo de 'juego" al que nos referimos es .el de dos o más científicos (o equipos de científicos) que intentan poner a prueba una hipótesis, buscando datos que la confirmen o la refuten, y que luego del proceso de investigación compilan todos sus argumentos y discuten los resultados. Si bien los enfoques juego-teoréticos de la lógica son bien conocidos (p.e., Hintikka (1973), Hintikka y Sandu (1997}, Lorenzen y Lorenz (1978), Bentham (2002)), nuestro objetivo aquí es algo diferente. Por un lado, buscamos una representación juego-teorética de la argumentación abstracta, siguiendo prmcipalmente la teoría de Dung (1995), una de las obras más influyentes de los últimos años en el campo de los sistemas argumentativos. En esta veta, veremos a una discusión como un proceso para resolver un problema. La misma idea ha sido desarrollada previamente desde un punto de vista dialógico (por ejemplo, en Vreeswijk y Prakken (2000)), pero nuestro enfoque puede ser abstraído de cualquier estructura de diálogo. Desde este punto de vista, una nueva caracterización de la adecuación de una justificación argumentativa surge en términos de consideracienes estratégicas en juegos de argumentación. En estos juegos, vamos a considerar que todos los argumentos que pueden ser usados están disponibles para dos jugadores ficticios. . Sus estrategias, en la forma estratégica (normal) del juego que representa la discusión, están conformadas por subconjuntos de argumentos del conjunto de todos los-argumentos conocidos El punto principal en teoría de juegos involucra las soluczones de un juego, es decir, los resultados más plausibles del mismo. En un juego de argumentación estratégica, mostraremos que las soluciones pueden variar dependiendo de lo que usualmente es interpretado en sistemas de argumentación rebatible como actitudes epistémicas, en una escala que se mueve entre el • Umversidad NaciOnal del Sur~ CONICET Epistemología e Historia de la Ciencia, Volumen 12 (2006)

Los juicios de valor en la decisión judicial

Anuario De Filosofia Del Derecho, 1984

Al estudiar la aplicación judicial del derecho frecuentemente se considera que es un proceso en el que intervienen dos elemen. Índice de autores/artículos Relación de tomos Sumario Buscar en: Autores/artículos Documento actual Todos los documentos

Regla de decisión y toma de decisiones en el tribunal del jurado

Revista De Psicologia Social, 1998

sión en el Tribunal del Jurado. Se formaron aleatoriamente 24 jurados simulados de 9 personas cada uno, con estudiantes de Psicología, quienes debían emitir un veredicto acerca de un caso real sentenciado por un juez previamente. La hipótesis propuesta es que los grupos de la condición de consenso, tenderán a una mayor certeza en el veredicto, mayor satisfacción, mayor sensación de conflicto, mayor participación y mayor calidad de la discusión, frente a los grupos de la condición de mayoría. Los resultados confirmaron nuestra hipótesis excepto para la variable calidad, que puntuaron más los grupos de la condición de mayoría y para la variable satisfacción, que no fue significativa.

La Argumentación Jurídica en La Toma De Decisión Judicial

RVAP 99-100, 2014

La toma de decisión judicial no es sólo una actividad mental, sino que tiene un componente argumentativo que tomado en cuenta puede mejorar la decisión. Una teoría de la argumentación jurídica que se ocupe del contexto de descubrimiento permite determinar de una manera más precisa los requisitos de una motivación legal, racional, suficiente y completa de la sentencia y, en consecuencia, su control. Aspectos que frecuentemente escapan del contenido de una adecuada motivación, como la selección de los argumentos interpretativos empleados, la forma de su uso, la presentación y debate de los argumentos de las partes o de otros magistrados, quedarían incluidos de este modo entre los requisitos motivatorios de la sentencia. Erabaki judizialak ez dira jarduera mental hutsak, badute argudiozko osagai bat ere, eta hura kontuan hartzeak hobetu egin dezake erabakia. Aurkikuntzaren testuingurua kontuan hartzen duen argudio juridiko batean errazago zehaztu ahal dira epai baten motibazioa legala,...

Subjetividad de las máquinas en toma de decisiones judiciales

Foro: Revista de Derecho, 2021

El cuestionamiento de la subjetividad del agente legal que, ejecutando sus labores y basada en discrecionalidad judicial imprime aspectos particulares como emociones, propios de la esencia humana en la sentencia, es el tema central de este artículo. Con la implementación de nuevos actores como jueces digitales, estos aspectos adquieren un papel relevante por quien ahora se encarga de deliberar. El objetivo del artículo es evaluar el papel de la subjetividad, inicialmente desde el rol de jueces y/o juezas, para luego involucrar programadores y programadoras de inteligencia artificial que asisten tareas en la toma de decisiones judiciales. ¿Qué pasa con la subjetividad que ya no impregna directamente el encargado de juzgar? En otras palabras, la empatía que genera en la actualidad el agente judicial encuentra nuevos aliados con quienes trabajan mancomunadamente. El análisis está basado en artículos que profundizan temas como decisiones judiciales, emociones e inteligencia artificial. Temáticas trabajadas desde conocedores de ciencias como derecho y tecnología que unifican esfuerzos para dar origen a conocimiento superior artificial. Al procesar grandes volúmenes de información emanan una sentencia, que en vector doctrinal anhela mantener certeza jurídica y cumplir

Juego como problema filosófico

Cuestiones de Filosofía No. 14, 2012

El tema del juego ha tenido gran importancia en la filosofía como se pone de manifiesto en las reflexiones que varios de los más importantes filósofos han hecho de este tema a lo largo de la historia. En este escrito se analizarán las propuestas de Heidegger, Fink, Gadamer y Ortega y Gasset acerca de este tema, poniendo de relieve su importancia ontológica, lo que contrasta con la idea de superficialidad y banalidad con la que siempre se ha comprendido esta actividad esencial del hombre; se expone también su relevancia en la constitución de la existencia del ser humano.

(teoria de juegos) Como Tomar Decisiones(1)

Ha llegado el momento en el que has recopilado suficiente información y has elaborado una lista de las opciones disponibles. Ahora, sólo falta decidir cuál es la mejor. En algunos casos, al llegar a este punto, estará claro cuál es la solución idónea. De no ser así, lo más probable es que tengas dos o tres favoritas y hayas descartado el resto.