Cómo tratar con cíclopes. El humor y la polémica con Antístenes en el Hipias Mayor de Platón (original) (raw)
Related papers
Las Polémicas de la mimesis en Platón
Este trabajo es un recorrido por 1os principales textos que Plat6n ffi;;; mimesis. Tiene ef objeto de mosrrar que esta no es un concepto totalmente "'oUt" sino que se trlta de una noci6n que se. adapta a distintitos "o"io'ot problem6ticos' Estos contextos 1a ;;il;;" *odos diversos y t;les aplicaciones permiten observar que se trata de unu nJln O" gtun poder explicativo' Adem6s muestran que leerla "o*o ,rn tdinino-exclusiva o principalmente dedicado ul utt" "t una reducci6n'
Los matices del humor en Platón y Aristóteles y su proyección sobre la comedia de Aristófanes
2018
Plato and Aristotle differentiate between and aggressive humor and a moderate one. In particular, Aristotle in his Poetics distinguishes the nuances of the comic in different literary genres: on the one hand, he identifies the hostile humor, present in the iamb and the old comedy; on the other hand, the moderate humor of the middle or new comedy. But the two forms of the comic that delimit Aristotle not only differentiate old and middle comedy, but are two forms of humor present in Aristophanes. In the early work of the author, the comic hero usually receives tempered humor, while the antagonist is usually the target of a hostile one. From our point of view, Aristophanes manipulates in his early comedy the nuances of humor to guide the interpretation of his spectators and favor the posture propitiated by the hero.
Argumentos Antisténicos en El Eutidemo De Platón
2020
RESUMEN Una interpretación extendida del Eutidemo sostiene que la práctica erística de la cual Platón busca distanciarse en el diálogo constituye una referencia velada a la dialéctica desarrollada por el socrático Euclides y sus seguidores megáricos. No obstante, los expertos reconocen que la segunda demostración erística (283b-288c) pone en boca de Eutidemo y Dionisodoro dos posiciones que fueron defendidas por Antístenes, según las cuales no es posible decir falsedades ni contradecir. Este trabajo busca analizar las refutaciones de dicha sección y confrontarlas con los testimonios sobre Antístenes a fin de evaluar hasta qué punto nos encontramos en presencia de los mismos argumentos. Defenderé que si bien las refutaciones del Eutidemo poseen una inspiración antisténica, principalmente respecto de las tesis que buscan sostener, las mismas se basan en una serie de supuestos ambiguos que responden más a los lineamientos de la práctica erística que a los fundamentos del pensamiento an...
El prólogo del Cíclope de Eurípides
2015
Este artículo se centra en el prólogo del Cíclope de Eurípides con el fin de estudiar la caracterización del personaje secundario que lo pronuncia, Sileno. Atendiendo tanto al hipotexto de la Odisea como a las características propias del drama satírico trataremos de demostrar que Eurípides ha imprimido gran originalidad a su obra, al caracterizar a Sileno y los Sátiros como pastores obligados a servir a Polifemo.
Eidos, 2017
El tema principal de este trabajo es la posición que suele atribuirse a Antístenes de que es imposible contradecir (ouk éstin antilégein) o decir falsedades (pseúdesthai) y su vinculación con el problema metafísico central del Sofista, el del No Ser. La imposibilidad de contradecir es presentada como la posición opuesta a la de la sofística entendida como contradictor (antilogikós) en Sof., 232b y ss., cuyo relativismo es asociado con la figura de Protágoras, más específicamente con su tesis de que sobre cualquier cuestión hay dos argumentos opuestos entre sí. Nos proponemos argumentar a favor de la hipótesis de que esta posición que en el diálogo es atribuida a Parménides es la de Antístenes, discípulo de Sócrates y rival teórico de Platón.
¿Platón como personaje aristofánico del HIPIAS MAYOR?
En contra de la nominación usual de diálogo menor o socrático, aplicada a los diálogos de juventud, y de la idea de que Platón en estos diálogos toma absolutamente todo de su maestro y reproduce sus prácticas conversacionales sin criticarlo ni diferenciarse de él; intentaremos analizar la trama dialógica del Hipias Mayor tomando al forastero que habla por momentos a través de Sócrates desde 286d como la voz cantante del escritor de los diálogos. Al hacer esto notaremos que los dos personajes oficiales del diálogo son ambos sofistas: comenten falacias y digresiones, mostrándose más preocupados por su renombre y por ganar la discusión que por elucidar qué es lo bello. Sostendremos que esta construcción del personaje de Sócrates es un intento de su estudiante por alejarse de él y mostrar sus avances, y una concesión por parte de Platón al Sócrates sofista que muestra Aristófanes en las Nubes. Against the usual denomination of minor or socratic applied to the early dialogues, and against the idea that Plato in these dialogues takes absolutely all of his teacher and plays his conversational practices without critics and without differences; we try to analyze the dialogic plot of the Hippias Major taking the stranger who speaks from 286d through Socrates as being the voice of the writer of the dialogues. By doing this, we note that the two official characters of this dialogue are both sophists discussing fallacies and doing digressions, being more concerned about their reputation and winning the discussion that by elucidate what the beautiful is. We argue that the construction of Socrates’ character is an attempt of his student of go away from him and show their progress, and a concession to the sophist Socrates showed by Aristophanes in Clouds.
El hígado y el alma apetitiva en el Timeo de Platón y su relación con la tiranía
Daimon, 2019
Se analiza la relación de la teleología platónica y la fisiología médica de Alcmeón de Crotona y del papel hígado en el Timeo de Platón, su función en el cuerpo y su relación con el alma apetitiva. A continuación, se explora la relación del hígado y el alma apetitiva con el hombre tirano y la tiranía tal y como son caracterizados en la República, el Timeo y las Leyes, y la correspondencia entre fisiología, psicología y política.
El zurrón y las hierbas salvajes del Cíclope y un presunto hipotexto de Aristófanes, Pluto 290-301
Abstract The scholia to Plutus state that lines 290-301 are a parody of Philoxenos of Cythera’s Cyclops, from which Aristophanes allegedly took some literal quotes. This is the ancient interpretation, but it's possible to argue that the shepherd’s bag and the wild herbs (l. 298) are sexual metaphors that have escaped notice by scholars. Gli scolî al Pluto affermano che i versi 290-301 sono una parodia del Ciclope di Filosseno di Citera, da cui Aristofane avrebbe tratto diverse citazioni letterali. Questa è l'interpretazione antica, ma è possibile sostenere che la a sacca di cuoio e le erbe selvatiche (v. 298) sono metafore sessuali passate finora inosservate agli studiosi.
Los mitos sobre el Hades en Platón. Una lectura ética
Estudios De Filosofia, 2013
Fedro-¡Ah. Sócrates!. se te da con facilidad componer historias de Egipto o de cualquier otro país que te venga en gana. Sócrates-Los sacerdotes del templo de Zeus de Dodona. amigo mío. dijeron que las primeras palabras proféticas habían procedido de una encina. A los hombres de entonces. pues. como no eran sabios como vosotros los jóvenes. les bastaba en su simplicidad con oír a una encina o a una piedra. con tal que dtiesen la verdad. Pero a ti tal vez te importa quién es y de dónde. es el que habla. Pues no atiendes únicamente a si las cosas son como las dice o de orra manera. (Fedro 275b3~c2) La réplica de Sócrates al joven Fedro manifiesta dos formas en las que Platón estimaba el valor del mito. Lo que Platón llama mito es, en ciertas ocasiones. un antiguo decir sujeto a la transformación artificiosa de los poetas orales e imposible de comprobar, una habladuría o un cuento de viejas y, en otras, uno de los modos en que el lenguaje puede auxiliar al pensamiento en su búsqueda de la verdad. Así pues, lo que Platón llama mito no es únicamente el relato maravilloso. Ocurre que las historias que se cuentan sobre tiempos antiquísimos, tanto como las afirmaciones reunidas a favor de una postura conformando un argumento, 1 pueden, en un momento dado, ser consideradas por Platón o por alguno de los personajes que intervienen en sus diálogos como mito o como lógos. En Platón, distintas formas de discurso pueden contener el engaño o llevamos a la verdad, es posible decir que hay mitos mentirosos tanto como hay mentirosos argumentos o discursos falaces, y hay mitos que hacen posible que el alma piense cosas que no podría pensar de otra manera, tanto como existen argumentos que cumplen una función similar. Los factores que determinan que una de las dos cosas ocurra pueden obedecer a la estructura Los tres discursos del Fedro son llamados mitos, y relatos como el de Theuth son llamados Iógoi.