Commissionaire - Dependent or Independent Agent of International Organisation in Russian Federation (original) (raw)
Related papers
Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2016
This paper analyzes the definition and characteristics of a dependent agent as a subject of the international tax law and a special type of permanent establishment. The term “dependent agent” is not sufficiently studied either in Russia or globally. Over the last few years the global community has been concerned about capital outflows from developed economies through tax optimization structures, including a scheme aimed at artificial avoidance of permanent establishment. Based on international law and following the release of the OECD recommendations (BEPS project), the author of the article provides the analysis of the definition and main characteristics of a dependent agent, which may be incorporated into the Russian tax legislation. Development of certain criteria necessary for setting up a permanent establishment in the form of a dependent agent may lead to the establishment of clear rules governing this tax category. In turn, this may help to reduce practices of tax avoidance b...
Marina V. Larionova is a leading Russian expert in studying international institutions. In 2007 she defended her doctoral thesis on the theme: “Creating a common educational space in conditions of the development of integration processes in the European Union” at the Peoples’ Friendship University of Russia. In the period from 2002 to 2009 Marina Vladimirovna held the position of Vice-Rector of the National Research University “Higher School of Economics”, and now she is currently a professor at the Department of World Economy of the Faculty of World Economy and World Politics at HSE. Also in 2005-2016 she headed the Institute of International Organizations and International Cooperation of this University. Since 2014 Marina Vladimirovna is the Managing Director and Vice President for International Cooperation of the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs. Since 2015 she also heads the Center for International Institutions Research (CIIR) in RANEPA. M.V. Larionova has more than 70 scientific publications, is member of the Political Science Academy, University Association for Contemporary European Studies (UACES) and the president of the Association of Experts in the field of international development assistance. Marina Vladimirovna is also the chief editor of the scientific journal the International Organisations Research Journal (IORJ), a member of the editorial board of the Vestnik RUDN. International relations and a member of the editorial board of Global Summitry Journal - GSJ. In the interview, M.V. Larionova speaks about studies of international institutions (organizations) both in Russia and in the world, describes main schools and research methodology.
USAID in ExUSSR, 2022
Агентство международного развития США (USAID) является крупной государственной организацией по оказанию иностранной помощи развивающимся государствам и прикрытием для деятельности ЦРУ. Управляется Госдепартаментом США с бюджетом, утверждаемым Конгрессом США. Миссии USAID реализуются более чем в пятидесяти странах мира. Основными целями агентства, по их собственному заявлению, являются: борьба с бедностью, оказание помощи при стихийных бедствиях, охрана окружающей среды, развитие демократии. Кроме открыто декларируемых функций оно также выполняет антиповстанческие и разведывательные задачи. USAID осуществляет свою деятельность на постсоветском пространстве с 1992 г. В России работа агентства прекращена в 2012 г. Однако, несмотря на то, что официально оно в стране не присутствует, в бюджете организации на 2020 год заложены расходы на реализацию проектов в России. Организация является представителем «мягкой силы» США за рубежом и действует только во внешнеполитических интересах США.
Principle of Subsidiarity in Organisation of Self-Government in Russia and Poland
Research Yearbook. Institute of Philosophy and Law. Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2017
В статье анализируется преломление принципа субсидиарности в правовых системах местного самоуправления России и Польши. На основе сравнительного анализа авторы рассматривают следующие вопросы: формирование целостной концепции субсидиарности в социальном учении Католической церкви, исторические и правовые основы субсидиарности в системах местного самоуправления, принцип субсидиарности в территориальной организации местного самоуправления, соотношение субсидиарности и децентрализации власти, распределение публичных задач Выдрин И.В., Эмих В.В. Принцип субсидиарности в организации местного самоуправления в России и Польше // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук, 2017. Т. 17, вып. 2. С. 71-99.
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2019
Рассматривается проблема международных связей российских регионов с точки зрения генезиса и институциализации. На основе полидисциплинарного теоретико-методологического синтеза авторы предлагают анализировать эти процессы с помощью интегральной стадиально-периодической схемы. В качестве примера взят кейс Республики Коми. Как обосновывают авторы, становление внутригосударственных регионов в качестве субнациональных акторов связано с транснациональной активностью в доакторный период. Ключевые слова: субгосударственные / субнациональные акторы; международные связи регионов; генезис; институализация; Болгария; Венгрия.
Кравчук А. Комиссия как чрезвычайная форма управле-ния в Российской империи (крымский вариант) // Quaestio Rossica. 2022. Т. 10, No 3. С. 867–883., 2022
Статья посвящена истории урегулирования межсословных конфликтов в Тавриде в конце XVIII–первой четверти XIX в., возникших в результате перераспределения земельного фонда на Крымском полуострове после его вхождения в состав Российской империи. Пристальное внимание уделено комиссии как специфическому институту власти, организуемому для реше-ния наиболее сложных проблем государственного управления. Предложен новый подход к оценке деятельности земельных комиссий, действовавших в Крыму. Проведенный анализ показал, что в Тавриде сложилась уникаль-ная ситуация: традиционные рычаги сдерживания и противовесов в систе-ме местного управления не работали, и каждая сословная группа любыми способами защищала свои интересы. Это привело к коллапсу администра-тивной системы. Урегулирование проблемы было поручено ряду комиссий, крупнейшие из которых действовали в 1802–1810 и 1816–1819 гг. Учреж-дения данного типа являлись чрезвычайным институтом государственной власти. Формат комиссии позволял центру понять проблему в обход сло-жившейся местной бюрократической системы, часто являвшейся одной из сторон конфликта. Успех комиссий напрямую зависел от их кадрового состава. Решающее значение приобретали личностные стратегии и мотивы членов учреждения, так как именно их мнения становились ключевыми при принятии решений. Главными задачами комиссий были наведение порядка и установление межсословного согласия, а не принятие справедливых реше-ний. Участниками споров являлись представители всех крупнейших групп местного населения: крымские татары, дворянство и чиновничество. Центр вынужден был балансировать между интересами всех этих категорий насе-ления, что напрямую влияло на принимаемые решения. Нередко конфликты пытались заморозить, оставить их решение на будущее, особенно когда спо-ры касались местной бюрократии и виднейших представителей дворянства. Методология исследования базируется на общеисторических принципах научной объективности и системности. В работе использованы архивные материалы из фондов РГИА и Государственного архива Республики Крым. This article considers the history of conflict resolution between different classes of the Taurida population between the late eighteenth and first quarter of the nineteenth centuries. The contentions arose because of land redistribution after the annexation of Crimea by the Russian Empire. Another purpose of this article is to consider the history of the Commission as a specific institution of state power, which was created to solve the most difficult problems of public administration. In this study, the author proposes a new approach to assessing the activities of land commissions that operated in Crimea. The author concludes that there was a unique situation in Taurida, where traditional levers of checks and balances existing in most regions of the Russian Empire did not work. Consequently, the local population classes protected their interests at all costs. It led to the collapse of the regional administrative system. The commissions were engaged in solving this problem in 1802–1810 and 1816–1819. These institutions established a direct dialogue between the centre and the participants of the conflicts, avoiding the bureaucratic system that was quite often a part of the conflict. The success of the commissions directly depended on its personnel. The personal strategies and motivations of the commission members were crucial because their opinion was decisive. The main task of the commissions was to ensure order and mutual understanding between different groups of the population but not to make fair decisions. The Crimean Tatars, nobility, and bureaucracy participated in the conflicts. The centre had to balance between their interests, which influenced the decisions made. Frequently, they tried to freeze conflicts and leave their solution for the future. It often happened when disputes concerned the local bureaucracy and the most prominent representatives of the nobility. The research methods rely on the general historical principles of academic objectivity and consistency. The article refers to archival materials from the collections of the Russian State Historical Archive and the State Archive of the Republic of Crimea.
В статье приводится анализ основных дилемм идентичности Российской Федерации как нового донора программ международной помощи. Обусловливается место РФ как ведущего международного донора. По ряду аспектов международной помощи РФ занимает общую позицию со странами "Группы Восьми", а по ряду - позицию стран БРИКС. Анализируется позиция РФ относительно парадигмы развития и парадигмы распределения международной помощи. This article provides an analysis of the major dilemmas of identity of the Russian Federation as a new donor of international aid programs. The place of the Russian Federation as the leading international donor is determined. Russia has a common position with the countries of " the Group of Eight" on certain aspects of international assistance, and for some other aspects- the position of the BRICS countries. The paper analyzes the position of the Russian Federation with respect to the development paradigm and the paradigm of distribution of international aid.
Актуальні проблеми філософії та соціології, 2023
Since the early years of Vladimir Putin's presidency, there has been a noticeable trend when the new ruling team tried to distance themselves from the principles of limited democracy during Boris Yeltsin era. Legislative changes initiated by the Kremlin leadership have led to a significant strengthening of Moscow's role in all regions, an increase in presidential powers, and limitations on the opposition's ability to defend their rights. At the same time, control over key state media was established, substantial restrictions were imposed on the activities of non-governmental organizations, and systematic efforts were directed towards minimizing the capabilities of international organizations like the OSCE to monitor the electoral process in Russia. Furthermore, in the economic sphere, through both legal and unlawful means, a process of re-nationalization took place, allowing the Kremlin to take control of large businesses and transform them into an effective mechanism of influence both domestically and internationally. The widespread appointments of individuals with a background in security forces (former KGB members) to key positions in the state provide grounds to assert the "praetorian" nature of Russian authoritarianism in the first decade of the 21st century. Failing to achieve recognition of Russia from the West as a superpower equivalent in influence to the United States during his first presidential term and after such events as the Beslan tragedy and the Orange Revolution Vladimir Putin shifted away from limited "pro-Western" policies in foreign affairs. Simultaneously, within the CIS space, armed with a renewed imperialist ideology, Moscow increasingly supplemented its integration initiatives with hybrid pressure that included a coercive component. This was most evident in the Georgian direction. The events of the August 2008 war and the post-war agreements demonstrated the Kremlin's readiness to resort to the use of military force to achieve its goals. At the same time, these events indicated lack of political will in Western capitals to counter such scenarios. The reasons for this situation stemmed from the desire to maintain a beneficial character of trade exchange with Russia for Western countries, where they received raw materials "in exchange" for high-tech products. On the other hand, certain controversial initiatives by George W. Bush administration pushed leading Western European capitals towards strengthening their interaction with official Moscow, based on political and security arguments. Russia, with its immense resource potential, unique geographical location, and significant capabilities to influence authoritarian and totalitarian regimes, appeared to be an exceptionally important partner for official Washington. Furthermore, after Vladimir Putin's decision not to run for a third presidential term in 2008, the U.S. leadership hoped that there was still a chance for democratization and development in Russia, following a Ukrainian, rather than Belarusian scenario. Резюме. З перших років президентства Владіміра Путіна намітилася стала тенденція, що демонструвала відхід нової правлячої команди від принципів обмеженої демократії періоду Баріса Єльцина. Ініційовані керівництвом Кремля законодавчі зміни обумовили суттєве посилення ролі Москви на вісі регіони – центр, збільшення повноважень президента, обмеження можливостей опозиції для відстоювання своїх прав. Паралельно встановлювався контролю за ключовими ЗМІ держави, накладалися суттєві обмеження на роботу неурядових організацій, здійснювалася системна робота, орієнтована на мінімізацію можливостей міжнародних організацій на кшталт ОБСЄ моніторити перебіг виборчого процесу в РФ. Додатково, в економічній сфері, використовуючи як легальні, так і протиправні методи здійснювалася ренаціоналізація, що дозволила Кремлю взяти під свій контроль великий бізнес і перетворити його на дієвий механізм впливу як всередині країни, так і на міжнародній арені. Масові призначення на ключові посади в державі вихідців із силових структур («кагебізація») дають підстави для твердження про «преторіанський» характер російського авторитаризму у першій декаді ХХІ ст. Не досягнувши впродовж першої президентської каденції визнання з боку Заходу за Росією статусу наддержави співмірної за своїм впливом з США, Владімір Путін після трагічних подій в Беслані та Помаранчевої революції відійшов від обмеженої «прозахідної» політики у зовнішньополітичній сфері. В той же час на просторі СНД, озброївшись оновленою імперіалістичною ідеологією, офіційна Москва все частіше доповнювала інтеграційні ініціативи гібридним тиском, який включав у себе і силовий компонент. Найбільшою мірою це проявилося на грузинському напрямку. Процеси навколо Серпневої війни 2008 р. і післявоєнного врегулювання продемонстрували готовність Кремля задля досягнення своїх цілей вдаватися до застосування військової сили. Водночас, вони засвідчили, що у провідних столицях Заходу, відсутня політична воля, щоб протистояти таким сценаріям. Причинами такої ситуації було прагнення зберегти вигідний для західних країн характер торговельного обміну з РФ, коли «взамін» за високотехнологічну продукцію вони отримували сировину. З іншого боку, окремі контроверсійні ініціативи адміністрації Джорджа Буша, підштовхували провідні столиці Західної Європи до посилення взаємодії із офіційною Москвою, виходячи із політичних і безпекових аргументів. Також Росія як країна із величезним ресурсним потенціалом, унікальним розташуванням, суттєвими можливостями у плані впливу на авторитарні та тоталітарні режими видавалася винятково важливим партнером для офіційного Вашингтону. До того ж, після відмови Владіміра Путіна від балотування на тертій президентський термін у 2008 р., керівництво США сподівалося, що у Росії є ще шанс на демократизацію та розвиток за українським, а не білоруським сценарієм.
В статье анализируются правовая природа, законодательное закрепление и применение института организационного группового иска в Российской Федерации как процессуальной формы судебной защиты коллективных прав и интересов граждан. В отечественном процессуальном законодательстве существуют аналоги общеизвестных моделей представительских групповых исков «opt-in» и «opt-out». Однако иск общественной организации в защиту неопределенного круга лиц («opt-out») и иск организации в защиту прав и интересов персонифицированной группы лиц («opt-in») существенно различаются с групповым иском в классическом виде. В действующих процессуальных кодексах отсутствует порядок рассмотрения исков уполномоченных законом общественных объединений в защиту других лиц в порядке группового производства, в связи с чем требования организаций рассматриваются судами в порядке обычного искового производства. Отсутствие механизмов (от подачи иска до вынесения решения) судебной защиты «профессиональными истцами» коллективных прав и публичного (общественного) интереса в зависимости от общепризнанных мировых практик вовлечения заинтересованных лиц, чьи права были нарушены, создает препятствия для развития института общественного группового иска в России. Автором предлагается обеспечить возможность некоммерческим организациям выступать с групповым иском в защиту группы лиц, чьи права были нарушены вне зависимости от их членства в такой организации, а также создавать общественную организацию ad hoc специально для предъявления конкретного группового иска.