CE) within an Agricultural context: Task 4 Deliverable 4.2.3.3. Report on Cost of mitigation measures (original) (raw)

2009, Le Centre pour la Communication Scientifique Directe - HAL - Diderot

Loading Preview

Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.

References (1)

faire ressortir les mesures les plus coût-efficaces pour un objectif donné (réduction des concentrations en pesticides dans le cas présenté). Cette approche Cout -Efficacité a cependant ses limites dans la mesure où elle se focalise sur le principal résultat direct de la mesure pour laquelle sont faits l'évaluation de son efficacité et de son coût. L'utilisation de l'analyse Cout-Efficacité peut s'avérer ainsi non pertinente ou même contre-productive quand les mesures sont susceptibles de générer d'autres résultats secondaires ou indirects qui ne sont pas pris en compte. Si nous considérons par exemple la réduction des pollutions, à la fois pour les pesticides et le nitrate, l'utilisation d'un ratio CE s'avère mal adaptée, une mesure pouvant avoir des effets inverses pour ces deux objectifs. De même pour la mesure concernant l'abandon du désherbage chimique. Ses effets favorables pour réduire les concentrations en pesticides peuvent être totalement inverses pour l'érosion et accroître la présence de matières en suspension dans les cours d'eau, problème qui est aussi largement rencontré dans la zone des coteaux de Gascogne. De plus, les effets quantitatifs et qualitatifs sont difficiles à prendre en compte simultanément aussi si l'ACE donne la possibilité d'évaluer l'efficacité d'une mesure, elle ne peut servir à en évaluer sa pertinence. L'utilisation des méthodes multicritères peut apporter alors un complément d'aide pour la décision en intégrant d'autres effets quantifiables.