Проблеми регламентації ознак об’єктивної сторони складу злочину «втручання в діяльність судових органів» (original) (raw)

Проблеми регламентації ознак об’єктивної сторони складу злочину «втручання в діяльність судових органів»

2020, Entrepreneurship, Economy and Law

У статті розглянуто проблеми визначення в Кримінальному кодексі України (далі-КК України) ознак об'єктивної сторони складу злочину «втручання у діяльність судових органів». Автором проаналізовано зміст ознак об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. При цьому автор проаналізувала законодавство, судову практику, розглянула позиції, що висловлюються науковцями щодо ознак об'єктивної сторони цього складу злочину. Застосовуючи філологічне, систематичне тлумачення відповідних положень кримінального закону, з'ясовано зміст такої ознаки об'єктивної сторони складу цього злочину, як діяння. Майже всі українські науковці розглядають втручання у діяльність судді як незаконний вплив, при цьому виділяють різні форми такого впливу. На думку автора, трактування терміна «втручання» лише як незаконного впливу на потерпілого необґрунтовано звужує значення цього терміна. Крім впливу, втручання може мати й інші форми. «Втручання» у складі злочину, передбаченого ст. 376 КК України, може виявлятися у таких діяннях, як: 1) незаконний вплив на потерпілого; 2) вчинення у будьякій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності (наприклад, як зазначають деякі автори, створення несприятливих для судді побутових умов (організація нічних телефонних дзвінків), також втручання у діяльність може виявлятися в умисному відключенні електроенергії, інтернет-зв'язку під час судового засідання і т.п.) за умови, якщо такі діяння не містять ознак інших складів злочинів.