Археология Урала Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

УДК 902/904 Е. В. Куприянова Жизнь вещи-сакральная и повседневная (исследование роли предметов в ритуалах и бытовом использовании на материалах археологических памятников бронзового века Южного Зауралья и Казахстана) Назначение и принципы отбора погребального инвентаря в могильниках бронзового века по-прежне-му не вполне ясны. На материалах археологических объектов Южного Зауралья был проведен сравнитель-ный анализ наборов артефактов из поселенческих и погребальных памятников. Исследование опровергает стереотипные представления о том, что погребальный инвентарь является отражением статуса и рода за-нятий умершего. Выделены категории и отдельные типы предметов, имеющих высокую семантическую нагрузку, использующиеся в погребальных ритуалах, но практически отсутствующие на поселениях. Срав-нительно с вещным миром поселений этот набор ограничен, не включает орудия ремесленного производ-ства, профессиональной и бытовой сферы. Основу комплекса составляют оружие и украшения-особо ценные и личные вещи, обозначающие гендер погребенного в символах красоты и мужества. Остальные предметы также не были результатом произвольного выбора, а определялись регламентом ритуалов. Ключевые слова: археология, Южное Зауралье, Казахстан, бронзовый век, синташтинская культура, петровская культура, алакульская культура, поселение, могильник, инвентарь. Введение Реконструкция и моделирование являются теми процедурами, которые превращают археологические исследования из вещеведения в полноценное изучение жизни древних обществ. И неудивительно, что множество споров в науке касаются точности получае-мых моделей и отраженной в них реальности. Предмет рассмотрения данной статьи-артефакты, находимые в памятниках бронзового века Южного Зауралья, причем не остатки древних архитектурных сооружений, не фрагменты органики или кости людей и животных, а изделия, созданные человеком для различных целей. Цель исследования-сравнение комплексов вещей, находимых в поселенческих и погребальных памятниках. Не секрет, что погребальный инвентарь, т.е. предметы, находимые при погребенных, является одним из столпов, на которых строятся социальные реконструкции. Количество и качество вещей во многом определяют степень богатства, престижности захоронения. Часто исходя из состава инвентаря реконструируется профессия, род занятий человека. Этот подход доминировал в советской археологии (напр.: [39, с. 16-26]) и современной ей процессуальной археологии, рассматривавшей погребение как «социальную карточ-ку» погребенного [48, p. 8-9]. Сегодня подходы к восприятию вещей в погребениях более гибки; исследователи понимают, что знаковая сущность погребального инвентаря не всегда буквально отражает его утилитарное назначение. В частности, один из после-дователей постпроцессуализма, М. Паркер Пирсон, высказал мнение, что в погребальной обрядности создается ритуализированный, искаженный образ умершего, имеющий мало общего с его «социальной личностью» [50, р. 230-237]. В исследовании В. В. Цимида-нова прекрасно проиллюстрировано, как за более чем полувековую историю изучения срубной культуры на основе одних и тех же погребальных памятников и их инвентаря в социальной структуре срубного общества различными исследователями реконструиро-вались разнообразные группы, причем одно и то же погребение могло быть объявлено погребением жреца, шамана, врачевателя, вождя, кузнеца и пр. в зависимости от подхода автора [47, с. 20-25]. В целом же на данный момент очевидно, что единой концепции сущности погребальных практик, в частности принципов отбора погребального инвента-ря, для всех культурных традиций существовать просто не может.