Anglo-Saxon Studies Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

Рецензируемая работа профессора Джона Найлза является не первым, но, как представляется, до сих пор наиболее последовательным концептуальным историографическим обобщением исследований в области англо-саксонистики до начала XX в. Выводя ее... more

Рецензируемая работа профессора Джона Найлза является не первым, но, как представляется, до сих пор наиболее последовательным концептуальным историографическим обобщением исследований в области англо-саксонистики до начала XX в. Выводя ее начала еще от средневековых хронистов, автор на протяжении почти 350 страниц знакомит читателя с ее основными вехами и доводит свое изложение до 1901 г. Написанная легким, доступным языком книга следует хронологическому принципу подачи материала, в связи с чем его объем возрастает к конечным главам. Отдельным достоинством монографии, несомненно, являются экскурсы в отдельные частные сюжеты и коллизии из истории дисциплины, скрашивающие общее повествование. Несмотря на его некоторую монотонность, однако, его нельзя охарактеризовать как простое сухое энциклопедическое перечисление имен авторов и названий их работ; напротив, Дж. Найлз выделяет общие темы и проблематизирует изучаемый им материал, отчего книга приобретает некоторые жанровые признаки нарратива, впрочем, без излишнего уклона в телеологию. Из менее сильных сторон труда Найлза рецензент отмечает имплицитную приверженность автора к распространенному в зарубежном академическом сообществе пониманию англо-саксонистики как в первую очередь отрасли филологии, вследствие чего в монографии несколько затушевана историческая составляющая данной дисциплины. Несмотря на данную критику, исследование Дж. Найлза, несомненно, является важным вкладом в историографию раннесредневековой Англии, особенно в свете в целом недоразработанности данной проблематики.
John Niles’ monograph under review is not the first but, as it stands, by far the most coherent historiographical overview of the Anglo-Saxon studies up until the beginning of the 20th century. Starting off from the medieval chroniclers’ narratives, over the next 350 pages the author introduces his readers to the major stages in the development of the said studies and concludes in the year 1901. Easily read and well-written, the book follows the chronological principle, hence the scope of the surveys naturally broadens by the final chapters. A major achievement of Niles’ work are the colourful vignettes at the end of each chapter that highlight individual matters and curiosities in the history of the discipline. Despite a certain monotony of the main text, the latter does not read as a lifeless encyclopaedic enumeration of the authors’ names and works. On the contrary, professor Niles singles out general topics and problematises his material, which lends the book some narrative features, though not strictly teleological. A less strong side of his research, we believe, is Niles’ implicit adherence to the common among the English-speaking academics treatment of the Anglo-Saxon studies as primarily a branch of philology, and for this reason the text to a certain extent downplays the historical component in its exposition. In spite of this criticism, John Niles’ book is undoubtedly a profound contribution to the historiography of early medieval England, especially in light of the generally timid interest for this subject