Carlos Vega Research Papers - Academia.edu (original) (raw)
Si se descuenta el tiempo que nos fue robado a las generaciones que sufrimos los años oscuros y si se me disculpa que considere que poco más de cuarenta años parecen casi una eternidad, me permito decir que yo todavía era joven cuando... more
Si se descuenta el tiempo que nos fue robado a las generaciones que sufrimos los años oscuros y si se me disculpa que considere que poco más de cuarenta años parecen casi una eternidad, me permito decir que yo todavía era joven cuando pergeñé estas ideas. Acometí la empresa solo, además; ninguno de mis contemporáneos en la carrera de antropología me acompañó en la empresa de leer más Husserl del que había leído Marcelo Bórmida o más Stumpf de lo que los autores que fueron objeto de mi crítica (Irma Ruiz y Jorge Novati, del Instituto Nacional de Musicología) estimaban necesario conocer.
Todavía me llama la atención la insolencia del abstract beligerante que fuera la tarjeta de presentación de mi artículo: "Con el propósito de lograr una fundamentación epistemológica más sólida de la teoría etnomusicológica global y de inaugurar una tradición de elucidación crítica cuya falta es ostensible en nuestro medio, esta monografía revisa, pone en crisis y confuta la validez de los supuestos y los procedimientos de la escuela de musicología llamada ''fenomenológica', tal como se han desarrollado en estudios de reciente aparición."
Los razonamientos expuestos testimonian la falta de consistencia de los axiomas fenomenológicos de base, inspirados en Bórmida, y la confusa oscilación de las exposiciones entre estrategias “emic” mal cumplimentadas y conceptualizaciones “etic” improductivas.
Dos años después de mi presentación original, Irma Ruiz respondió a mis críticas. La más ácida de sus réplicas tiene que ver con su asombrosa puesta en duda de que haya existido alguna relación entre el trabajo seminal de Carl Stumpf y la fenomenología. He decidido incluir en esta página mi respuesta, que el lector podrá consultar en su contexto debido en el primer volumen de mi Antropología de la Música (Reynoso 2006). Mi réplica incluía estos pasajes:
En su contestación a mis críticas, Irma Ruiz dedica largos párrafos a despegarse de la versión venezolana de la fenomenología musicológica, a precisar el momento exacto de su conversión a la etnología tautegórica y a negar que su modelo tenga que ver con una postura institucional u oficial, nada de lo cual configura un rasgo esencial de mis objeciones. Más grave es que niegue (al señalar yo que una fenomenologización de la etnomusicología involucra un retorno a los orígenes) que los trabajos de Stumpf hayan tenido algo que ver con la filosofía de Husserl. Aunque para cualquier modesto conocedor de las historias disciplinares mi afirmación no requiere demostración alguna, invito a que se considere estas aclaraciones del etnomusicólogo alemán Albrecht Schneider:
Aunque Stumpf llevó adelante un número de experimentos, muchos basados en la introspección, es bastante obvio que su Tonpsychologie pertenece ampliamente a las tradiciones fenomenológicas en filosofía, así como a la Denkpsychologie [psicología del pensamiento], la cual, a su vez, se relaciona tanto con la teoría de la Gestalt y la moderna psicología cognitiva. Se puede, por lo tanto, remontar el rastro de las ideas de Stumpf hasta Brentano y encontrar paralelos en las escrituras de Ernst Mach, Alexius von Meinong y Oswald Külpe. El trabajo de Edmund Husserl también contiene paralelismos, especialmente sus Lecturas sobre la Fenomenología de la conciencia interna del tiempo y sus investigaciones de “la experiencia y el juicio” (Husserl 1928, 1939), ambas relacionadas con el pensamiento de [Franz] Brentano y [Carl] Stumpf (Schneider 1991: 294).
Ruiz escribe con ironía apenas contenida que “hasta ahora no hemos podido determinar qué tienen que ver las escalas y las melodías de los Bellakula con la fenomenología de Husserl”, admitiendo no haber leído el trabajo de Stumpf (cf. Ruiz 1998: 101). Si aún no consigue el ensayo de Stumpf o no ha tenido acceso a sus obras teóricas, creo que es por el lado de estudios como los de Schneider que debería buscar los nexos entre una cosa y la otra. El caso es que Stumpf fue alumno dilecto de Brentano y maestro de Husserl, y como bien ratifica Dieter Christensen, “su famoso ensayo sobre los Bellakula (Stumpf 1886) y su ‘Tonsystem und Musik der Siamesen’ (Stumpf 1901) fueron dos de sus propios intentos por ampliar la base empírica de sus estudios psicológicos” (Christensen 1991: 204). Igual que lo intentara Bórmida ochenta años más tarde, el propósito de Stumpf en ese mismo trabajo era sentar las bases de un conocimiento de formas y prácticas “libre de cualquier teoría”; como hoy bien se sabe, Husserl no inventó esta idea “bormidiana”, sino que la tomó de Stumpf (Stumpf 1886: 405; Smith 1986).
Aun los manuales introductorios de filosofía documentan las relaciones estrechas entre Stumpf y Husserl, que llegaron al punto de que éste dedicara a aquél su primera gran obra “en testimonio de veneración y amistad” (Urdanoz 1978: 370-371). La propia autobiografía de Stumpf consigna, para mayor abundamiento, que la visita de un contingente Bellakula a la ciudad de Halle le proporcionó la oportunidad de experimentar transculturalmente su teoría fenomenológica de la fusión tonal; Husserl, recomendado por Brentano a Stumpf algunos meses antes en ese mismo año de 1886, fue testigo de esa experiencia y utilizó el concepto de fusión (Verschmelzung) en su propia Philosophie der Arithmetik publicada un año después que el segundo volumen de Tonpsychologie de Stumpf. En el documento autobiográfico de éste, las referencias a Husserl y a los Bellakula están en el mismo párrafo (Rollinger 1999: 107-109; Murchison 1930: 389-441).
En mi crítica original yo decía que la musicología comparada comenzó siendo fenomenológica, y Ruiz reprueba que yo documente esa regresión negando que lo haya sido; pero está visto que la prueba de lo que afirmo es apabullante. Si en “Lieder der Bellakula Indianer” no hay referencias a quien pasa por ser el padre de la fenomenología es porque tanto esa doctrina como la investigación de Stumpf son anteriores a las obras fundamentales de Husserl. ¿Qué tiene que ver Husserl con los Bellakula? Mucho, por lo visto. Ruiz debió formular su pregunta conmutando los actantes; si hubiera hecho un mínimo trabajo de fuentes para conocer mejor la historia de la doctrina en que se inspira su propio maestro y la naturaleza del episodio fundante de la vergleichende Musikwissenschaft, pienso que no la habría formulado en absoluto.
Leer completo en Carlos Reynoso. 2006. Antropología de la Música. De los géneros tribales a la globalización. vol. 1. Buenos Aires, Ediciones Sb, pág: 135-145. https://www.academia.edu/54896670/Antropolog%C3%ADa_de_la_M%C3%BAsica_De_los_g%C3%A9neros_tribales_a_la_globalizaci%C3%B3n_Volumen_I_2006_