Deontic Logic Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

В трактате «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.Петражицкий в духе своей эмотивистской теории права сформулировал ряд теоретико-правовых соображений, относящихся к пониманию сути нормы в праве и морали, согласно которым норма есть двух-агентное императивно-атрибутивное отношение и структура его различается в зависимости от того, идет речь о норме права или моральной норме. На основе такого понимания нормы Л.Петражицкий наметил обобщенную классификацию норм права и морали как особых нормативных отношений. Через несколько лет после публикации этих идей Петражицким известный американский правовед У.Хофельд (W. Hohfeld) выдвинул концепцию систематизации юридических понятий, выражающих двух-агентные нормативные отношения. Концепция Хофельда базируется на идее о том, что всякое правоотношение является двусторонним, подразумевает два отношения и связывает двух субъектов определенным образом. Например, если один из них имеет право на что-либо, власть или привилегию, то всегда найдется второй субъект данного правоотношения, для которого оно выступает обязанностью, обеспечивающей право первого субъекта, ответственностью, закрепляющей его власть, или отсутствием права ограничить его привилегию. С идеями Петражицкого Хофельд был незнаком. Идеи Хофельда стали классическими в зарубежной теории права и оказали влияние также и на развитие деонтической логики, чего нельзя сказать об идеях Петражицкого, известных преимущественно исследователям теории и философии права. В данной статье мы намереваемся продемонстрировать два положения относительно учений Петражицкого и Хофельда, первое носит историко-научный характер, второе относится к логическим аспектам права. Первое положение заключается в том, что трактовка Петражицким нормы как совокупности особых нормативных отношений между разными субъектами, а также намеченная им соответствующая классификация норм как отношений в праве и морали выступают, по сути, концептуальным основанием классификации юридических понятий нормативных отношений, сформулированной Хофельдом. Иными словами, идеи Петражицкого о структуре нормы и ее функциональных особенностях применительно к праву являются своего рода обобщением классификации нормативных отношений Хофельда. Тем самым, мы надеемся показать, что первенство в создании концепции нормы как отношения в праве и нравственности принадлежит Петражицкому, а не Хофельду. В этой связи мы разграничиваем нормативное отношение как установление определенной социальной связи между субъектами, и правоотношение. В соответствии с этим разграничением, всякое правоотношение является также нормативным, однако нормативные отношения не сводятся к правоотношениям и включают в себя другие разновидности отношений, например, моральные. Кроме этого, мы будем различать норму, устанавливающую некое нормативное отношение, и логическую структуру нормы, посредством которой можно уточнить формальные связи внутри нормы. Второе положение состоит в том, что с логической точки зрения для создания формализмов на основе классификации норм Л.Петражицкого или классификации юридических понятий нормативных отношений У.Хофельда выразительных возможностей стандартной деонтической логики недостаточно.