Peruvian History Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

Este es un escrito que refiere a las formas de generar conocimiento antropológico, y las categorías particulares en el estado peruano, revisando la historia de esta disciplina en particular. Como bien sabemos, la antropología ha ido deviniendo desde sus inicios base a relaciones de "alteridad" y diferenciación de un " Otro", donde estas nociones y clasificaciones son partes constitutivas y problemáticas en sí mismas (Gayatri Spirvak, 2003). La etnografías, por ende, no contemplan sólo a los y las sujetos de estudio, sino también a toda la red de discurso que existe en el análisis de la antropologa/o, intencionalidad, trending topics, entre otros. Todas las perspectivas, hasta este mismo escrito, están vinculadas a un contexto político, social y discursivo, tópicos que por lo general, pueden clarificarse al alejarnos del contexto, o más sencillo , al transcurrir de los años. Cada generación de antropólogos y antropólogas problematiza a su manera esta relación entre persona investigadora e investigados/as, y se preocupa de diferente manera por las consecuencias sociales de los estudios realizados. Por supuesto, estos cambios de paradigma o puntos de vista en relación a quien o qué constituye el Otro, no quitan ningún mérito, más bien, enriquecen no solo por los datos que se extraen en ese instante, sino también por la comprensión y diversidad de verdades que se han ido creando y destruyendo a lo largo de las ciencias sociales, es decir, de las proyecciones e interacciones humanas en nuestra gran sociedad. Por esa razón, y a conciencia de ello, las investigaciones antropológicas han ido alejándose de las teorías universalistas de las sociedad, y más son las que se centran en dinámicas particulares. Al fin y al cabo, cuando se llega a publicar una monografía, o articulo de investigación, la dinámica y los sujetos estudiados en cuestión, ya no estarán, en gran medida, por el el dinamismo de sus prácticas, siempre sujetas a un contexto político-social que cambia constantemente. Zorzk(1993) asegura que la disciplina, que proveniente de occidente, sigue teniendo ahí, su gran gran hegemonía en la producción de teoría, y prestigio, y critica la idea de que la antropologia del Sur sea un simple terreno que se adapta a los pasos del primero. Y es que la antropologia en Latinoamérica, no tiene nada que ver; reconfiguró la disciplina en su momento y lo sigue haciendo