Vasoconstriction Research Papers - Academia.edu (original) (raw)

Purpose A eutectic mixture of local anesthetics (EMLA) is commonly used to provide topical anesthesia for intravenous (iv) cannulation. One of its side effects is vasoconstriction, which may render cannulation more difficult. A gel formulation of amethocaine (Ametop™) is now commercially available. The aim of this study was to compare EMLA and Ametop™ with regard to the degree of topical anesthesia afforded, the incidence of vasoconstriction and the ease of iv cannulation. Methods Thirty two ASA 1 adult volunteers had a # 16 gauge iv cannula inserted on two separate occasions using EMLA and Ametop™ applied in a double blind fashion for topical anesthesia. Parameters that were recorded after each cannulation included visual analogue pain scores (VAPS), the presence of vasoconstriction and the ease of cannulation, graded as: 1 = easy, 2 = moderately difficult, 3 = difficult and 4 = failed. Results The mean VAPS ± SD after cannulation with Ametop™ M was 12 ± 9.9 and with EMLA was 25.3 ± 16.6 (P = 0.002). Vasoconstriction occurred after EMLA application on 17 occasions and twice after Ametop™ (P = 0.001). The grade of difficulty of cannulation was 1.44 ± 0.88 following EMLA and 1.06 ± 0.25 with Ametop™ (P = 0.023). Conclusions Intravenous cannulation was less painful following application of Ametop™ than EMLA. In addition, Ametop™ caused less vasoconstriction and facilitated easier cannulation. Its use as a topical anesthetic agent is recommended, especially when iv access may be problematic. Objectif Un mélange eutectique d’anesthésiques locaux (MEAL) est souvent utilisé pour l’anesthésie topique lors d’une canulation intraveineuse (iv). La vasoconstriction, qui est l’un des effets secondaires du MEAL, peut compliquer la mise en place d’une canule. Une présentation en gel d’améthocaïne (Ametop™) est maintenant offerte dans le commerce. Le but de la présente étude était de comparer le MEAL et l’Ametop™ en regard du degré d’anesthésie topique fourni, de l’incidence de la vasoconstriction et de la facilité de la canulation iv. Méthode: On a inséré, en deux occasions séparées chez 32 volontaires adultes d’état physique ASA 1, une canuleiv de calibre 16 en utilisant en double aveugle le MEAL et Ametop™ pour réaliser l’anesthésie topique. Après chaque canulation, on a enregistré les paramètres suivants: les scores de douleur à l’échelle visuelle analogue (EVA), la présence de vasoconstriction et la facilité de canulation notée 1 = facile, 2 = modérément difficile, 3 = difficile et 4 = impossible. Résultats Les scores moyens à l’EVA ± l’écart type ont été de 12 ± 9,9 à la suite de la canulation avec Ametop™ M et de 25,3 ± 16,6 après le MEAL (P = 0,002). La vasoconstriction est survenue en 17 occasions après l’application du MEAL et deux fois plus souvent après Ametop™ (P = 0,001). Le degré de difficulté de canulation a été de 1,44 ± 0,88 après le MEAL et de 1,06 ± 0,25 après Ametop™ (P = 0,023). Conclusion La canulation intraveineuse est moins douloureuse après l’application d’Ametop™ que celle du MEAL. De plus, l’Ametop™ a provoqué moins de vasoconstriction et a facilité l’introduction d’une canule. Son usage comme anesthésique topique est recommandé, surtout lorsqu’une action rapide est nécessaire ou que l’accèsiv peut être problématique.