浅知红楼，尚且不满 (original) (raw)

这篇剧评可能有关键情节透露

作为舞剧小白和红楼梦电视剧观众，舞蹈基础用词一概不知，对红楼梦剧情角色基本了解，随意开评。

我的总体感受：视听美则美矣，观剧如速过关键剧情梗概，角色千篇一律，舞蹈动态不足，走位亮相过多——悬留浮华丽扰人，空冠名著抛内核。

两小时十五分，共一十二幕，平均十一分钟一幕，以这般时长，本剧又如何能细腻地表达每段剧情与感受呢？

因为剧情挑的都是耳熟能详的段落，无需多言，可圈可点之处甚少，分幕写吧。

宝玉自高方凳下，随几道帷幕次第坠于身后，他向台前移步，最前帷幕似竹简帘片，影像投至幕上，开一简“石头记”。

一、入府

开场便觉得借了戏曲许多表现手法，走位与亮相都颇有戏味儿，跳姿颇少，这种感受一直延续至终，若无亮点，后不赘述。

从黛玉进府与众亲悲哭一段，我顿觉不好，音乐突起，但剧情未达浓度，以音乐强行烘托情绪，这种手法糟糕透顶——当今影视剧也好这口。很遗憾，这种感受也一直延续至终，若无槽点，后不赘述。

二、幻境

未被十二钗向后退去的移步感染，音乐起兴与影像投射的“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋”，让我确有一丝感动，这是文字与音乐却非舞蹈的感染力。

首幕，便只能从服饰分开角色，二幕略有预感，及后十幕，十二钗跳统一制式舞蹈的问题愈演愈烈，我愈观愈坐立不安。

三、含酸

宝黛钗三人戏，不知脑中为何浮现“三人转”字眼。

对钗几无塑造，换一女子也无妨，黛便只有这“含酸”的浅薄塑造，由于黛钗塑造得单薄无力，最终演一出姐妹和，也显得更好笑起来。

四、省亲

元春是本剧十二钗中最不同的一钗，皇服遮情，心境有异而情真切，是只假木偶。

余下十一钗，除凤辣子与黛玉的舞蹈有不同编排，另九钗几乎难辨特色，是因舞蹈编排捏出的真木偶。

五、游园

感谢刘姥姥。让本剧活泛起来的一幕全仰赖姥姥，最终观众也为这幕难得的活水演员大声欢呼。

第二天回想，我仍然觉得游园一幕，姐姐妹妹们跳统一制式舞蹈，如此编排十分离谱。虽极尽服饰容颜华美，可如此不分个性花色，如何配得上千姿百态的各类佳人？

直到刘姥姥游园时，佳人们表现才有所不同，但区别也不大。最不同的佳人，是逗趣摆弄姥姥的凤辣子。

幕五加深了我对本剧借鉴戏曲手法的感受，姥姥作丑，宝玉作生，美人们作旦。

六、葬花

若前五幕能对人物多有塑造，我大概会被本幕宝黛共舞、落英缤纷、共读西厢的场景感动。

我一边欣赏着男女共舞，一边抽离地想着，为什么我对红楼人物有基础了解，依然无法与台上共情？

因为宝玉不是宝玉，黛玉未成黛玉，前幕塑炼浅陋，剥出神识游离。

上半场，虽每一幕落幕，观众鼓掌捧场，我只觉自入一场错梦，不由嗤笑。

中场休息，与友吐槽。

七、元宵

热闹非凡，也唯有熙熙攘攘。

八、丢玉

还挺喜欢这段轿戏，利用轿子的空间与抬杆“斗架”。

九、冲喜

若说视觉冲击效果，幕九最好。红白喜丧混办，群舞身着艳赤色服，齐甩出素白袖，声声鞭挞地面。声光电也不错，有频闪配合。

十、团圆

前有多少幕，都将原本娇花般的十二位女儿家，雕得像死鱼眼珠一样木讷。团圆处，我自无情观看，还有困意来袭。

十一、花葬

前奏时，宝玉落座的靠背笔长的高方凳，在幕十一放了十二把。或许高凳代表高高在上的封建桎梏，高背代表层层林立的殉葬墓碑。

十二钗换现代舞装，好在终于有舞，异在突转现代风。我不在意表现形式，或古或今任意，能表现出内核即可，可惜我与编创理解自始至终便不同。

首先，虽然赋予现代含义，她们在努力挣脱桎梏墓碑，可只以甩发状表现，不草率浅淡吗？若书中仅是砸破传统旧习，如此简单直接，那可是好办许多了；正是女子受难无归处，才更觉遗憾。这一出不破不立，手法粗暴，摧了娇花多情。

其次，花葬最大程度地激发了我对统一制式舞蹈的不满。每位女子本来生而不同，长而不同，随原作者勘破幽微，对其可怜之情都各有不同，如今花葬一幕编排，建立了现代的桎梏墓碑，为我们展现，她们连死都个个相同，何其悲哀！

十二、归彼大荒

我唯一能接受的十二钗齐舞之幕。

若说上半场每一幕间隙的鼓掌，我是冷眼旁观，下半场听观众在间隙鼓掌，我频频摇头。

若说本剧与红楼梦哪两处最沾边？

烈火烹油，鲜花着锦，一大家子，一台大戏，空有热闹与排场；

好一出石头记，够呆性。