Alan的广播 (original) (raw)

昨天听了一个来自白人工人阶级的作者谈这群选民的来处，越发理解了近几年发展出来的种族正义话语面对美国社会现实复杂结构的至少是insentivity，尤其是鉴于这套话语如此强调交叉性，却不愿意在他们与这群选民的对话中强调阶级与种族的交叉。作者提到，社会经济劣势和种族特权是可以并存的，这些美国农村地区的工人群体有很强的扎根地方的意识，对自己的工作和技能有很强的自豪感，去年跟着一个课程去过一些工艺制作的作坊，对此有一些具体的感受。而重要的是，当他们因为切实的社会经济现实困难得不到关注，而选择将自己的愤怒和怨恨投射到少数族裔群体身上，文化社会精英选择忽视他们的实际困难，而将“种族特权”作为一种批判性话语压到他们头上，称他们是种族主义者，要他们改进，我仔细想想只会带来更巨大的反弹、抵触，更容易被保守派轻易利用，而错失用这个阶层身份来招揽跨种族solidarity的机会。这个作者还补充说，我们确实有白人/定居者特权，譬如我们对地方的attachment历史上基于对原住民土地的掠夺，我们长期的经济积累基于美国种族结构中的优势，但这并不能与当前面临的种种社会经济困难做一种非此即彼的切割，成为一种简单的定性，扣帽子在这群人身上。这就与第一世界的中产少数族裔飞去非洲旅游，面对第三世界欠发达国家的人民，抱怨他们为什么不跟着自己一起抗议种族歧视、直面历史罪恶一样，显得insentive、condescending而缺乏真正的具有实际政治意义的meeting half ways。要谈交叉性就得双向多维的谈，得把不同axis上的特权与劣势/剥夺感放在一起谈，而不能把自己的特权掩盖起来，不看见他人的困难，而专门盯着别人的特权和自己的injury，这样更容易制造社会撕裂，也更容易被保守派利用和加剧分裂。加上近几年的叙事里有很强烈的北美自我批斗精神，很大程度也是在撼动这群人的地方意识。说真的不知道这些年的damage done要花多少时间才能修复回来，希望特朗普昏招多一些快一些吧。