装置メーカーの機械設計工数の出し方とその扱い (original) (raw)
本ブログの御訪問ありがとうございます。
機械設計歴20年以上のT.surfと言います。
今回は以下に関する記事です
装置メーカーの 機械設計工数の出し方とその扱い
管理人T.surf
管理人が考える
装置受注の際の
設計工数の算出の
仕方を解説します。
本記事は設計者を正社員として抱える
装置メーカー様向きの記事です。
①前提として設計工数の本質
設計工数の本質とは
設計作業費をお客様に請求するための根拠を
見える化 した便宜上の数値
にすぎないということです。
設計工数の本質は以下の記事を
御参照願います。
つまり、見積時の設計工数の算出に際して
見積の設計工数はお客様向けのものであり
社内で実際に掛かる作業コストとは
まったくの別物
という正しい理解である必要があります。
②結論：正しい工数の出し方
まず、見積に計上する作業費は
実際に掛かる工数ではなく
お客様から見て常識的な時間で見積もる
ということです。
その上で多めに請求できそうであれば
そうすればいいだろうし、
少な目に見積もる必要性のあることも
あるででしょう。
はっきり言って
大して重要ではありません。
なぜなら、先ほども言った通り
見積の設計工数はお客様向けのものであり
理念は正しいが、実際の計算が現実とかけ離れた
雑なものなので
社内で実際に掛かる作業コストとは
まったくの別物と考えるべきだからです。
設計工数単価は
会社それぞれの事情で規定されているので
お客様も文句のつけようがありません。
（あくまで常識の範囲内においてですが）
ですが工数は違います。
実際かかるであろう工数で計上し、高額になってしまうと
お客様から
お客様
これ、本当にこんなに
工数掛かるの？
次からこの会社に
見積もるのやめるか
となり、
- 請求額として非現実的だし
- 受注を見送られます。
心配いりません。
管理人が以前勤めたことのある先述の記事で御紹介したＡ社
では、設計工数単価6500円でしたが、
その例で言うと、
- その6500円自体に根拠がない
- 言いたいことはわかるが、理念と実際
が剥離しすぎていて計算が雑すぎて
オーバーな計算になっている - 正社員は月給制なので
定時間内は固定費 残業代は時給
従って単純な○○時間×作業単価ではない - 装置自体の原価に係数を掛けるはず
であるため、
経営層が設計工数で赤字と見積もっていたところ
なんと空前の大黒字という
本末転倒な結果となっています。
とは言いつつも、設計コストを売り上げが
回収できているかどうか気になります。
ですが、そんな計算は不可能でしょう。
どう見るかの提案は事項で解説します。
③装置売り上げが設計コストを回収できているかの検証は？
装置単体での売り上げが人件費を回収できているかの
検証は難しいです。
実際その通りで実際の装置の売り上げは
以下で算出されます。
装置単体の受注金額を
（直接部品費＋見積作業工数費＋諸費用）×係数
とすると、
実際の装置単体の売り上げは
装置単体の受注金額
－
直接部品費
＋設計人数×設計人数分の月給による固定費
＋(設計人数分の残業時間合計×残業代)
で求められますが、
この装置単体に対しての
月給による固定費というのが問題
で算出は不可能だと思います。
これをやろうとすると、
それこそかなりの工数を使うことになる上に
大した生産性もありません。
最終的には以下で見るしかないでしょう。
年度末の決算時に
装置全体の粗利益から人件費を
引いた利益
年度末に行われる会社の売り上げ全体
つまり、今まで生産した装置全体となってしまい
装置単体での検証はできないですが
仕方ないでしょう。
この計算では、それこそ社員全体の実体のある給与
が引かれますので、
これこそ現実的な数字が出ます。
ここで赤字で初めて騒ぐことになると思うのですが
それでも設計のやり方云々ではなく
設計工数単価や設計工数の設定の仕方を
見直すことになると思います。
④まとめ：見積の工数より実際の工数が多いを気にするな
見積工数の本質は
設計作業費をお客様に請求するための根拠を
見える化した便宜上の数値にすぎない
と言いました。
先で提案した
装置全体のみの粗利益－人件費
による計算（いままでの実績）が
赤字であるならばまだしも
とりあえず、黒字であるならば
以下のような
勘違い管理職
設計工数◯◯時間で
見積もったから
設計時間を◯◯時間で
抑えろ
だとか
受注装置設計部隊
そもそも
見積時の設計工数
が少なすぎんだよ！
というような
不毛で生産性がまったくない
争いや議論をする必要もなくなり、
社内分裂もなくなると思います。
本記事は以上です。
最後までお読みいただきありがとうございます。