Интегрализм | это... Что такое Интегрализм? (original) (raw)


Портал:Фашизм • Проект «Фашизм» п·о·р

Интегрализм — это идеология, считающая общество единым целым. Оправдывает социальное неравенство и сотрудничество классов, предотвращающее конфликты между социальными и экономическими группами общества. Поддерживает унионизм, корпоративизм и единое политическое представительство вместо разделения по идеологическому признаку.

Часто рассматриваясь противниками как идеология «крови и почвы», интегрализм утверждает, что наилучшие государственные институты для каждого народа диктуются его культурой, историей и климатом страны. Интегрализм поддерживает римско-католическую церковь и не признает национальные церкви.

Интегрализм обычно ассоциируется с движением Аксьон Франсэз и фашизмом, особенно в Латинской Америке, однако существуют некоторые различия.

В Португалии, на родине интегрализма, он является традиционистским и монархистским движением в противоположность республиканскому фашизму, опирающемуся на городских капиталистов[1].

Понятие «интегрализм» ввел крупнейший макросоциолог XX в. Питирим Сорокин. Научные основы этого учения изложены в его четырехтомной «Социальной и культурной динамике» — своеобразной «библии» интегрализма, тогда как «Главные тенденции нашего времени» служат его «евангелием».

Основы: — понятие макросоциологии. Под ней понимается синтез, вершина всей пирамиды общественных наук, их философия, изучающуя закономерности статики, динамики и генетики в развитии общества, взаимодействие всех его основных элементов — цивилизаций, стран, наций, этносов, классов и других социальных групп, стратификацию и мобильность и т. п. — суть интегрализма, его главные отличительные черты по сравнению с преобладающими течениями социально-экономической мысли индустриальной эпохи:

1. Идя на смену буржуазному либерализму и марксистскому социализму, в историческом плане отрицая их, интегрализм принимает в наследство все ценное, что выработано этими главными течениями индустриальной эпохи и, интегрируя это ценное, переплавляет в новый синтез, свободный от односторонности, крайностей и не отвечающих новым условиям развития общества положений. Это прорыв в научном знании, но прорыв, основанный не на разрушении и отрицании всего прежде достигнутого, а на скачке в кумулятивном накоплении суммы знаний и приведении ее в соответствие с радикальным меняющимся обществом, с переходом к гуманитарно-ноосферной постиндустриальной цивилизации и интегральному социокультурному строю. Меняется объект познания — перемены неизбежны и в его познании.
2. Как буржуазный либерализм, так и марксистский социализм исходили из принципа монизма – приоритета системы взглядов, отвечающих интересам одного социального слоя, одного элемента общества, будь то всеохватывающий капиталистический рынок со свободной конкуренцией и приоритетом индивидуализированного «Homo economicus» либо плановое, основанное на общественной собственности, на отрицающем конкуренцию приоритете коллективных (по сути дела – государственно-бюрократических) интересов перед личными. Интегрализм же исходит из дуализма и даже плюрализма общества, его многомерности, предполагает множественность социальных сил и граней общественной жизни. Более того, в этом отрицании унификации, в наличии различных, борющихся между собой и в то же время неразрывно связанных между собой в едином синтезе сил и элементов интегрализм видит движущие силы, источник саморазвития многомерного общества.
3. Буржуазный либерализм исходит из безусловного приоритета рынка, экономического интереса его агентов, их равноправия и свободной конкуренции в политической и социальной областях (хотя это равноправие оказывалось формальным). Марксистский социализм отдавал приоритет в развитии общества производительным силам, и прежде всего их материальным составляющим, определяющим характер производственных отношений, – базисом, над которыми возвышаются государственно-политическая надстройка и общественное сознание. Духовный мир человека для обоих главных течений индустриальной мысли оказывался на втором или на третьем плане.
Интегрализм отдает предпочтение духовному миру человека и общества, включающему пять элементов: науку, систему знаний об окружающем мире, закономерностях и механизмах его саморазвития; культуру как образное познание природы и общества, их эстетические оценки; этику как свод правил взаимоотношений между людьми; идеологию, определяющую целеполагание, систему интересов определенных социальных групп; образование как механизм обобщения и передачи накопленных предыдущими поколениями системы знаний, эстетических, этических и идеологических ценностей следующим поколениям. Именно духовный мир определяет сущность и движущие силы развития общества – в неразрывном единстве с окружающим миром, производительными силами, с меняющимися и противоречивыми экономическими и социальными отношениями. Поэтому изучение духовного мира, закономерностей и тенденций его развития, его сложных взаимосвязей с другими элементами общества и природы составляет главную задачу социальных наук. Речь идет не о новом монизме, столь ярко выраженном во многих научных и религиозных учениях, а о признании и познании многомерности реального мира.
4. И либерализму, и марксизму свойственен классовый подход к прошлому, настоящему и будущему общества, последовательное выражение взглядов и интересов одного класса, одного социального строя, стремление увековечить господство этих взглядов и интересов в той или иной модели общественного устройства. Интегрализму свойственен цивилизационный подход к истории и будущему общества, признание множественности и динамичности сменяющих друг друга мировых цивилизаций (крупных этапов в развитии общества), многообразия поколений локальных цивилизаций в рамках единой общечеловеческой, глобальной цивилизации. Такой трехмерный подход обеспечивает объемное видение многомерного, развивающегося, сложного по своей структуре общества, позволяет выделить в этом многообразии систему цивилизационных ценностей как главную отличительную черту сменяющих друг друга типов общества и основных его элементов.
5. Либерализм и марксизм исходили из линейно-эволюционного понимания развития общества как создания предпосылок, становления и вечного господства одного социального типа – будь то товарно-капиталистический строй с буржуазной демократией либо коммунизм с плановым хозяйством и стиранием социальных различий между людьми. Интегрализму присущ циклический взгляд на динамику общества и природы как бесконечного процесса смены циклов разной длительности и глубины, с неизбежными кризисными фазами при смене циклов, с противоречивым взаимодействием циклов в смежных и отдаленных областях. При таком подходе конец истории исключается (он возможен только вместе с концом человечества), цикличная пульсация общественной динамики характерна как для всей его истории, так и для настоящего и будущего.
6. Новым элементом, который вводит интегрализм в систему общественных наук, является социогенетика, выражающая закономерности наследственности, изменчивости и отбора в динамике общества и его подсистем. Социогенетика позволяет понять внутренние пружины саморазвития общества, пределы и механизм происходящих в нем изменений, пути сохранения и обогащения наследственного генотипа социальных систем, помогает производить более целенаправленный и эффективный отбор новых, прогрессивных элементов этих систем. Социогенетика – высшая ступень познания общества, ступень, которая находится пока еще в стадии формирования.
7. Интегрализм становится надежной основой предвидения будущих перемен в обществе, тенденций его изменений в перспективе, что в свою очередь служит базой для повышения самоуправляемости в саморазвитии общества, обоснованного выбора стратегических решений и понимания ближних и отдаленных последствий реализации этих решений. И это относится не только к микроуровню взаимоотношений между отдельными предприятиями и коллективами, но и макроуровню (направления развития страны, регионов) и к глобальному уровню – взаимоотношениям стран и локальных цивилизаций в условиях глобализации. Именно это свойство придает интегрализму характер новой парадигмы, лежащей в основе принятия практических решений на новом витке исторической спирали.
Сказанное не означает, что интегрализм — высшая и последняя ступень в развитии познания общества. Впереди, за пределами наступившего века еще немало исторических ступеней в познании общества, новых парадигм, очередных эпохальных инноваций в развитии познания общества. Однако оставим это для интеллектуальных упражнений следующих поколений.

Литература: «Становление интегрализма — эпохальная научная инновация»

См. также

Примечания

↑ Каллис, Аристотель а. Fascism Reader стр. 313—317 2003 Routledge