Крывелев, Иосиф Аронович | это... Что такое Крывелев, Иосиф Аронович? (original) (raw)

Иосиф Аронович Крывелев
Род деятельности: религиоведение
Дата рождения: 1906(1906)
Место рождения: Москва
Гражданство: Союз Советских Социалистических Республик СССР
Дата смерти: 1991 (85 лет)
Место смерти: Москва

Иосиф Аронович Крывелев (1906, Москва — 1991, там же) — советский религиовед, библеист, специалист по истории иудаизма и христианства. Доктор философских наук, профессор.

Биография

Иосиф Аронович Крывелев родился в 1906 году в Москве. Окончил Московский историко-философский институт в 1934 году. С 1932 года работал преподавателем философии. В 1934—1936 годах был научным сотрудником в Центральном совете Союза воинствующих безбожников, в 1936—1939 годах — в Центральном антирелигиозном музее, в 1939—1941 и в 1947—1949 годах — в Институте философии АН СССР (в годы Великой Отечественной войны — на фронте). В период кампании по борьбе с космополитизмом отстранён от работы, с 1959 года и до конца жизни — в Институте этнографии АН СССР.

Деятельность

Основные работы посвящены исследованию происхождения религий, истории иудаизма и христианства, происхождению библейских текстов. Был последователем А. Древса и принадлежал к так называемой советской мифологической школе отрицавшей историчность Иисуса Христа (в эту группу входили также историки-марксисты Н. В. Румянцев, А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, С. И. Ковалёв, Я. А. Ленцман). Также считал мифическими фигурами: апостола Петра, апостола Павла и таких ветхозаветных персонажей как Моисей и Иисус Навин. Этой точки зрения придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным «мифологистом» среди советских ученых[1].

Летом 1972 года участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизма[2].

Избранные публикации

Критика и признание заслуг

Крывелев подвергается критике со стороны защитников историчности Иисуса Христа.

Священник, богослов Александр Мень назвал Крывелева «неисправимым мифологистом» и подверг критике ряд положений, которые Крывелев развивает в своих книгах с целью обоснования мифичности Христа и недостоверности Евангелий[3].

Российский библеист Руслан Хазарзар по поводу произведения Крывелева «Книга о Библии» считает, что эта работа представляет собой:

«…яркий образчик творчества периода советского атеизма. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому я рекомендую библеистам и историками религии осторожно относиться к данным этой книги, во многом направленной против «буржуазных» исследований. Прежде всего следует отметить, что автор работы проводит генеральную линию мифологической школы, представляя Иисуса мифологическим персонажем. Отсюда и поздняя датировка основных книг Нового завета — датировка, которая уже в период опубликования книги (1958 г.) опровергнута археологическими находками. Показательно, что в работе Крывелева об этих находках не сказано и слова (в частности, об обнаруженном в 1920 году папирусе P52). Именно мифологическая идеология в отношении личности Основателя христианства и заставляет автора данной работы пренебрегать законами логики и из невозможности доказательства историчности Иисуса выводить истинность тезиса о мифологичности данного персонажа — весьма распространенная ошибка, известная в логике под именем argumentum ad ignotantiam. (С равным успехом можно утверждать мифичность Сократа.) При этом Крывелев не утруждает себя разбором мифологической концепции и замалчивает, что ни одна из мифологических трактовок в отношении личности Иисуса не выдерживает критики не только в свете новых археологических находок, но и в свете всей истории христианства, в котором хронологическая система мифологической школы не может быть построена (получается, что древние христианские писатели постбиблейского периода написали свои сочинения раньше основных книг Нового завета). Не случайно уже в первые годы перестройки, «когда стало можно», Институт научного атеизма (Академия общественных наук при ЦК КПСС) открыто встал на точку зрения исторической концепции в отношении личности Иисуса и пересмотрел многие устаревшие догмы… Идеологичность данной книги проявляется и в других нарушениях логической системы. Например, аморальность Библии часто доказывается на основе аморальных деяний Церкви, что является простой сменой тезиса (ignorantia elenchi)».[4]

В то же время Хазарзар утверждает, что:

«Хотя Крывелев не историк, а философ, и часто опирается на устаревшие или фальсифицированные данные, а также делает антилогичные выводы, его работы… обладают и своими плюсами. При всех ее недостатках «Книгу о Библии» все-таки нельзя назвать откровенным идеологическим пасквилем… В то же время ее язык и манера изложения могут импонировать начинающему библеисту или историку».[4]

Примечания

  1. ↑ «…к концу 80-х среди историков мифологического крыла остался лишь один Крывелев». Гололоб Г. Богословие и национальный вопрос
  2. ↑ Исай Львович Абрамович. Воспоминания и взгляды
  3. ↑ Протоиерей Александр Мень. Сын Человеческий «ПРИЛОЖЕНИЯ» → «1. МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?»
  4. ↑ 1 2 Крывелев И.А. Книга о Библии